Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самаратрансгаз», город Самара, к открытому акционерному обществу «Газпром», город Москва, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жигулевскгоргаз», город Жигулевск, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Самаратрансгаз» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Газпром» о признании права собственности на квартиру № 10 в доме № 11 по улице Молодежная в поселке Варламово, Сызранского района Самарской области.

Определением от 10.12.2007 Арбитражного суда Самарской области производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Общество с ограниченной ответственностью «Самаратрансгаз», обжалуя определение от 10.12.2007, в кассационной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не правильно применены положения статей 58, 218, 223, 382, 387, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 2, 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы жалобы.

Ответчик против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо по делу - общество с ограниченной ответственностью «Жигулевскгоргаз» о времени и месте слушания жалобы извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Отзывов на жалобу в суд не поступало.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу заявлено ходатайство о замене истца в связи с изменением его фирменного наименования: вместо ООО «Самаратрансгаз» (далее - общество) считать надлежащим истцом ООО «Газпром Трансгаз Самара».

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение ответчика, не возражавшего против его удовлетворения, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку это не противоречит закону.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском мотивируя свои требования тем, что спорная квартира по договору купли-продажи от 31.05.1999 продана обществом другому предприятию – ООО «Жигулевскгоргаз».

Однако в связи с неоплатой стоимости квартиры по соглашению сторон от 14.06.1999 договор купли-продажи был расторгнут.

Спорная квартира числится в качестве дебиторской задолженности, переданной обществу его учредителем ОАО «Газпром». Указанное влечет невозможность зарегистрировать спорное имущество в порядке установленном законом.

Прекращая производство по делу, суд исходил из невозможности рассмотрения по существу без привлечения в качестве ответчиков по делу физических лиц, ранее являвшихся собственниками спорной квартиры.

Применение пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является верным. Однако указанный вывод суда является ошибочным, поскольку физические лица реализовали спорную квартиру по договору мены от 30.04.1997 года с ОАО «Газпром» и право последнего на данную квартиру было зарегистрировано в порядке установленном в тот период законом – БТИ города Сызрани 19.05.1997.

Таким образом, привлечение прежних владельцев – физических лиц спорной квартиры в качестве ответчиков по настоящему делу нельзя признать правильным.

Вместе с тем, указанный иск не подлежал рассмотрению по существу, поскольку отсутствует спор между сторонами. Экономического спора между обществом и ОАО «Газпром» относительно спорного имущества не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении общества за регистрацией прав на спорное имуществом в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство удовлетворить. Считать истцом по делу ООО «Газпром Трансгаз Самара».

Определение от 10.12.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-12968/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.Ю. Газизова

Судьи С.Ю. Муравьев

В.А. Карпова