Постановление № А55-13010/2017 от 03.07.2018 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

06 июля 2018 года Дело № А55-13010/2017

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Садило Г.М., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., при участии:

от ФИО1 – представитель ФИО2 по доверенности от 27.09.2017г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2018 года об истребовании документов по делу № А55-13010/2017 (судья Родионова А.А.) по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 (вх. № 5906, 5346 от 16.01.2018) об истребовании у бывшего руководителя должника документации должника к ФИО1 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», ИНН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Эксперт», ИНН <***> признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) обязать бывшего руководителя должника ООО «Эксперт» ФИО1 передать по описи конкурсному управляющему ООО «Эксперт» ФИО3 следующие документы:

1. Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами, а также иными организациями и предпринимателями без образования юридического лица, за последние три года, в том числе:

- Агентский договор б/н от 15.03.2015 с ООО «Центр финансовой дисциплины» (ИНН <***>);

- Договор поставки б/н от 01.07.2015 (поставка оборудования) с ООО «КРЕДО» (6376024349);

- Договор №79 от 03.06.2015 (поставка оборудования) с ФИО4;

- Договор беспроцентного займа №5 от 16.02.2015 с ФИО5;

- Документы на приобретение товара емкость цилиндрическая по счету №67 от 07.07.2015 с ООО Группа Компаний «РЕГИОН» (ИНН <***>);

- Договор поставки №175 от 21.07.2015 с ФИО4;

- Документы на оказание информационных услуг по счету №65 от 09.06.2015 с ООО «КТМ» (ИНН <***>);

- Документы за предоставление услуг ЭДО по счету №127 от 02.09.2015 с ООО «МВЦ» (ИНН <***>);

- Договор №Мз377 от 29.07.2015 с ООО «Логос-С» (ИНН <***>), оплата за мебель по счету 7-01 от 29.07.2015г.;

- Документы на приобретение комплектов 2-мониторных платежных терминалов по счету №1 от 20.02.2015 с ООО «Рустерминал» (ИНН <***>);

- Договор поставки 81 от 03.09.2015 (платежные терминалы) с ФИО4;

- Договор беспроцентного займа № 12 от 09.09.2015 с ООО «Информационные системы»;

- Договор № 157 от 22.06.2015 с ООО «Торговая сервисная компания» (ИНН <***>);

- Документы, подтверждающие взаимоотношения с ФИО4;

- Договор займа 091115 от 09.11.2015 с ФИО6 (ИНН <***>);

- Договор №30 от 01.06.2016 с ООО «Информационные системы» (ИНН <***>) (за оборудование - терминалы);

- Договор №36 от 01.06.2016 с ООО «Информационные системы» (за оборудование - терминалы);

- Договор ЭДО 192 от 10.06.2016 (предоставление услуг ЭДО) с ООО «МВЦ» (ИНН <***>),

- Договор на поставку продуктов 010716 от 01.07.2016 с ООО «Орская продовольственная компания» (ИНН <***>);

- Договор №36 от 01.06.2016 с ООО «Информационные системы» (оплата за оборудование);

- Договор ЭДО 209 от 15.08.2016 (за предоставление услуг) с ООО «МВЦ»;

- Договор аренды спецтехники 1-АР/2016 от 01.02.2016 с ООО «Росэнергострой» (ИНН <***>), платежное поручение №381 от 04.08.2016;

- Договор поставки б/н от 03.10.2016 с ООО «РиверСток» (ИНН <***>);

- Договор поставки б/н от 22.09.2016 (строительные материалы) с ООО «АРМСТРОЙГРУПП-РЕАЛ СТРОЙ» (ИНН <***>);

- Договор оказания услуг 22/16 от 03.11.2016 (проведение мероприятий 07-08.11.2016) с ООО Экспо-Стандарт» (ИНН <***>);

- Договор оказания услуг 21/16 от 31.10.2016 (проведение мероприятий 01 -03.11.2016) с ООО Экспо-Стандарт» (ИНН <***>);

- Договор оказания услуг 23/16 от 11.11.2016 (проведение мероприятий 14.11.2016) с ООО Экспо-Стандарт» (ИНН <***>);

- Договор возмездного оказания услуг от 14.11.2016 (консультационные услуги по ОПС) с ИП ФИО7 (ИНН <***>);

- Договор займа №3/2016 от 14.07.2016 года под 8,25% годовых с ООО «Тандем» (ИНН <***>);

- основание для перечисления на счет ФИО4 денежных средств на сумму 500 000,00 руб. на приобретение оборудования;

- Договор №44 от 21.10.2016 с ООО «Информационные системы» (ИНН <***>) (оплата за оборудование);

- Договор услуг 01-1212/2016 от 12.12.2016 с ООО «Долина успеха» (ИНН <***>);

- Договор беспроцентного займа №16 от 14.12.2015 с ИП ФИО8 (ИНН <***>);

- Договор №1-1201/2017 от 23.01.2017 (поставка оборудования) с ООО «Информационные системы» (ИНН <***>);

- предоставление услуг ЭДО по счету 87 от 24.03.2017 ООО «МВЦ»;

- Договор поставки №2 от 10.03.2017 (расходные материалы) с ООО «МОЛПРОДУКТ» (ИНН <***>);

- Договор поставки б/н от 29.03.2017 (оборудование) с ООО «УФИМСКАЯ строительно-производственная компания» (ИНН <***>).

2. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами;

3. Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности (с указание суммы основного долга и суммы штрафов и пеней, почтовых адресов, даты возникновения задолженностей).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2018 года заявление конкурсного управляющего ФИО3 (вх. № 5906, 5346 от 16.01.2018) об истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника удовлетворено.

Суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО3 следующие документы и сведения относительно имущества общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», ИНН <***>:

1. Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами, а также иными организациями и предпринимателями без образования юридического лица, за последние три года, в том числе:

- Агентский договор б/н от 15.03.2015 с ООО «Центр финансовой дисциплины» (ИНН <***>);

- Договор поставки б/н от 01.07.2015 (поставка оборудования) с ООО «КРЕДО» (6376024349);

- Договор №79 от 03.06.2015 (поставка оборудования) с ФИО4;

- Договор беспроцентного займа №5 от 16.02.2015 с ФИО5;

- Документы на приобретение товара емкость цилиндрическая по счету №67 от 07.07.2015 с ООО Группа Компаний «РЕГИОН» (ИНН <***>);

- Договор поставки №175 от 21.07.2015 с ФИО4;

- Документы на оказание информационных услуг по счету №65 от 09.06.2015 с ООО «КТМ» (ИНН <***>);

- Документы за предоставление услуг ЭДО по счету №127 от 02.09. 2015 с ООО «МВЦ» (ИНН <***>);

- Договор №Мз377 от 29.07.2015 с ООО «Логос-С» (ИНН <***>), оплата за мебель по счету 7-01 от 29.07.2015г.;

- Документы на приобретение комплектов 2-мониторных платежных терминалов по счету №1 от 20.02.2015 с ООО «Рустерминал» (ИНН <***>);

- Договор поставки 81 от 03.09.2015 (платежные терминалы) с ФИО4;

- Договор беспроцентного займа № 12 от 09.09.2015 с ООО «Информационные системы»;

- Договор № 157 от 22.06.2015 с ООО «Торговая сервисная компания» (ИНН <***>);

- Документы, подтверждающие взаимоотношения с ФИО4;

- Договор займа 091115 от 09.11.2015 с ФИО6 (ИНН <***>);

- Договор №30 от 01.06.2016 с ООО «Информационные системы» (ИНН <***>) (за оборудование - терминалы);

- Договор №36 от 01.06.2016 с ООО «Информационные системы» (за оборудование - терминалы);

- Договор ЭДО 192 от 10.06.2016 (предоставление услуг ЭДО) с ООО «МВЦ» (ИНН <***>),

- Договор на поставку продуктов 010716 от 01.07.2016 с ООО «Орская продовольственная компания» (ИНН <***>);

- Договор №36 от 01.06.2016 с ООО «Информационные системы» (оплата за оборудование);

- Договор ЭДО 209 от 15.08.2016 (за предоставление услуг) с ООО «МВЦ»;

- Договор аренды спецтехники 1-АР/2016 от 01.02.2016 с ООО «Росэнергострой» (ИНН <***>), платежное поручение №381 от 04.08.2016;

- Договор поставки б/н от 03.10.2016 с ООО «РиверСток» (ИНН <***>);

- Договор поставки б/н от 22.09.2016 (строительные материалы) с ООО «АРМСТРОЙГРУПП-РЕАЛ СТРОЙ» (ИНН <***>);

- Договор оказания услуг 22/16 от 03.11.2016 (проведение мероприятий 07-08.11.2016) с ООО Экспо-Стандарт» (ИНН <***>),

- Договор оказания услуг 21/16 от 31.10.2016 (проведение мероприятий 01 -03.11.2016) с ООО Экспо-Стандарт» (ИНН <***>),

- Договор оказания услуг 23/16 от 11.11.2016 (проведение мероприятий 14.11.2016) с ООО Экспо-Стандарт» (ИНН <***>),

- Договор возмездного оказания услуг от 14.11.2016 (консультационные услуги по ОПС) с ИП ФИО7 (ИНН <***>),

- Договор займа №3/2016 от 14.07.2016 года под 8,25% годовых с ООО «Тандем» (ИНН <***>);

- основание для перечисления на счет ФИО4 денежных средств на сумму 500 000,00 руб. на приобретение оборудования;

- Договор №44 от 21.10.2016 с ООО «Информационные системы» (ИНН <***>) (оплата за оборудование),

- Договор услуг 01-1212/2016 от 12.12.2016 с ООО «Долина успеха» (ИНН <***>);

- Договор беспроцентного займа №16 от 14.12.2015 с ИП ФИО8 (ИНН <***>);

- Договор №1-1201/2017 от 23.01.2017 (поставка оборудования) с ООО «Информационные системы» (ИНН <***>);

- предоставление услуг ЭДО по счету 87 от 24.03.2017 ООО «МВЦ» ;

- Договор поставки №2 от 10.03.2017 (расходные материалы) с ООО «МОЛПРОДУКТ» (ИНН <***>);

- Договор поставки б/н от 29.03.2017 (оборудование) с ООО «УФИМСКАЯ строительно-производственная компания» (ИНН <***>).

2. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами;

3. Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности (с указание суммы основного долга и суммы штрафов и пеней, почтовых адресов, даты возникновения задолженностей).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2018 г. по делу А55-13010/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в заявление конкурсного управляющего ООО «Эксперт» ФИО3 отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что на требование конкурсного управляющего ООО «Эксперт» ФИО3 ФИО1 были переданы запрашиваемые ею документы финансово-хозяйственной деятельности. Запрашиваемые документы были переданы не по всему запрашиваемому перечню, в связи с тем, что часть документов была утрачена.

Кроме того, податель жалобы указывает, что в ходе процедуры наблюдения должника, временный управляющий ООО «Эксперт» ФИО3 отказалась получить запрашиваемы ею документы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО «Эксперт» ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2018 года по делу №А55-13010/2017 оставить без. изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2018 года об истребовании документов по делу №А55-13010/2017, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть законом о банкротстве прямо предусмотрена обязанность руководителя должника передать конкурсному управляющему документацию, а также материальные и иные ценности должника.

Ранее в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусматривалось, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием Постановления от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 24 даны разъяснения, в соответствии с которыми в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», ИНН <***> директором общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, является ФИО1.

Как следует из материалов дела, что в период проведения процедуры конкурсного производства 08.12.2017 конкурсным управляющим в адрес руководителя был направлен запрос с указанием на необходимость передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Кроме того, требование о передаче документов направлялось в адрес руководителя ФИО1 в период процедуры наблюдения (б/н от 13.07.2017). Определением суда от 17.10.2017 заявление временного управляющего ФИО3 (вх. № 138991 от 12.09.2017) об истребовании документации ООО «Эксперт», ИНН <***>, удовлетворено, суд обязал ФИО1, директора должника, передать временному управляющему ФИО3 документы ООО «Эксперт», ИНН <***> (в виде заверенных копий).

Однако, как следует из материалов дела, документация должника в полном объеме не была передана конкурсному управляющему. При этом конкурсный управляющий подтвердил, что посредством почтового отправления часть документации от ФИО1, а также печать должника поступила в адрес конкурсного управляющего.

Как указал заявитель, согласно поступившим в адрес конкурсного управляющего ООО «Эксперт» ФИО3 сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам должника, открытым в ВТБ 24 (ПАО) и АО «ФИА-БАНК», должником в рамках договорных отношений производились расчеты с различными юридическими и физическими лицами; в переданной бывшим руководителем должника документации отсутствуют отраженные в выписках по счетам договоры.

Возможность самостоятельно получить документы, в отношении которых заявлено требование, у конкурсного управляющего отсутствует.

Неисполнение вышеуказанным лицом требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника ФИО3 об истребовании документации и ценностей у бывшего руководителя должника ФИО1, в рамках дела о банкротстве ООО «Эксперт», ФИО1 в материалы дела были приобщены дополнительные пояснения на заявленные требования конкурсного управляющего, согласно которым договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами, а также иными организациями и предпринимателями без образования юридического лица, за последние три года; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами; расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности (с указание суммы основного долга и суммы штрафов и пеней, почтовых адресов, даты возникновения задолженностей) были утеряны.

В судебном заседании на вопрос суда об обстоятельствах, при которых были в связи с тем, что документация перевозилась из одного место в другое, восстановить утерянную документацию не имеет возможности.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции документального обоснования в подтверждение доводов заинтересованного лица об обстоятельствах утери и невозможности восстановления и предоставления истребуемых документов - в материалы дела ФИО1 не представлено; сведения о том кем, куда и каким образом осуществлялась транспортировка документации должника отсутствуют.

Вместе с тем, наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 (вх. № 5906, 5346 от 16.01.2018) об истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника, обязав ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО3 документы и сведения относительно имущества общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», ИНН <***>, в том числе запрашиваемые заявителем договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами, а также иными организациями и предпринимателями без образования юридического лица, за последние три года (1); документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (2); расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности (с указание суммы основного долга и суммы штрафов и пеней, почтовых адресов, даты возникновения задолженностей) (3).

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты своего утверждения осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления и обязан принять имущество должника, провести его оценку, принять меры по его поиску, возврату, обеспечить сохранность имущества, предъявить требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником и т.д.

Таким образом, для осуществления своей деятельности в интересах должника, общества и кредиторов конкурсный управляющий должен обладать необходимой информацией о состоянии должника, в том числе иметь документацию должника.

На момент введения процедура конкурсного производства в отношении должника и утверждения конкурсного управляющего полномочия руководителя ООО «Эксперт» исполняла ФИО1 (директор).

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2017 года по делу №А55-13010/2017 о признании ООО «Эксперт» несостоятельным (банкротом), открытии, в отношении него конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего, была опубликована на официальном сайте арбитражного суда 01.12.2017 года.

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении ООО «Эксперт» на ЕФРСБ было опубликовано конкурсным управляющим ФИО3 07.12.2017 года (№ сообщения 2282396), в газете «Коммерсантъ» сообщение было опубликовано в №230 от 09.12.2017 года на стр. 106.

08.12.2017 года в адрес бывшего руководителя ООО «Эксперт» ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Эксперт» ФИО3 было направлено требование в кратчайшие сроки обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Указанное требование бывшим руководителем ООО «Эксперт» ФИО1 получено 12.12.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Вместе с тем, Обязанность по передаче документации должника бывшим директором ООО «Эксперт» ФИО1 в указанные Законом о банкротстве сроки не была исполнена.

Кроме того, требование о передаче документов направлялось в адрес руководителя ООО «Эксперт» ФИО1 в период процедуры наблюдения (№б/н от 13.07.2017г.). Данное требование ФИО1 было получено 25.07.2017г., однако обязанность по передаче документации должника директором ООО «Эксперт» ФИО1 временному управляющему не была исполнена.

В связи с уклонением ФИО1 от передачи документации временному управляющему, ФИО3 в ГУ МВД России по Самарской области 12.09.2017 года было направлено Заявление о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела. Согласно ответу из ГУ МВД России по Самарской области №1/90-42-8957 от 25.09.2017г. заявление временного управляющего для проведения проверки и принятия решения направлено в УМВД России по г.Самаре. Согласно ответу из Управления МВД России по г.Самаре №54/5-5002 от 12.10.2017г. заявление направлено по подследственности в ОП №4 (Октябрьский район) Управления МВД России по г.Самаре.

Сведения о ходе проведения проверки по заявлению ФИО3 из ОП №4 (Октябрьский район) Управления МВД России по г.Самаре до настоящего времени не поступили.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017 года по делу №А55-13010/2017 заявление временного управляющего ООО «Эксперт» ФИО3 об истребовании документации ООО «Эксперт» было удовлетворено, суд обязал директора должника ФИО1 передать документы должника. ФИО1 указанное определение суда не исполнила.

В ходе настоящего судебного разбирательства ФИО1 в адрес конкурсного управляющего ООО «Эксперт» ФИО3 посредством почтового отправления были направлены печать и часть документации должника (согласно описям).

Из дополнительных пояснений ФИО1 на заявленные требования конкурсного управляющего следует, что договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами, а также иными организациями и предпринимателями без образования юридического лица, за последние три года; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами; расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности (с указание суммы основного долга и суммы штрафов и пеней, почтовых, адресов, даты возникновения задолженностей) - утеряны. Обстоятельства, при которых указанные выше документы бывшим руководителем должника были утеряны, ФИО1 не указаны.

Вместе с тем, наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Доводы апелляционной жалобы, что представитель ФИО1 пытался передать документы, отражающие экономическую деятельность общества за три года до введения наблюдения, но арбитражный управляющий не принял, а затем часть документации должника была утеряна, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств этому не представлено.

Кроме того, согласно поступившим в адрес конкурсного управляющего ООО «Эксперт» ФИО3 сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Эксперт», открытым в Филиале №6318 ВТБ 24 (ПАО) и АО «ФИА-БАНК», должником в рамках договорных отношений производились расчеты с различными юридическими и физическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, не предоставление ФИО9 документации должника в полном объеме, а именно: договоров, соглашений, контрактов, заключенных должником со всеми юридическими и физическими лицами, а также иными организациями и предпринимателями без образования юридического лица, за последние три года документов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами, расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности (с указание суммы основного долга и суммы штрафов и пеней, почтовых адресов, даты возникновения задолженностей), может свидетельствовать о намеренном сокрытии сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Эксперт».

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Для осуществления своей деятельности в интересах должника, общества и кредиторов временный управляющий должен обладать необходимой информацией о состоянии должника, в том числе иметь документацию должника.

В соответствии с абз. 3 п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, нормы процессуального и материального права при вынесении судебного акта не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2018 года об истребовании документов по делу №А55-13010/2017 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2018 года об истребовании документов по делу №А55-13010/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Г.М.Садило

Т.И. Колодина