Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Допог-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» о взыскании 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Допог-Транс» (далее - истец, ООО «Допог-Транс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (далее - ответчик, ООО «Самком-Логистика») убытков в размере 5 000 руб., упущенной выгоды в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что судами неверно истолкованы условия договора -заявки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.03.2021 ООО «Допог-Транс», как экспедитор, на основании заявки № DPG898 к договору от 01.10.2018 № SC/T/19/05 обязалось организовать для ООО «Сингента» перевозку груза - семян, в количестве 10 тонн на следующих условиях: грузоотправитель - ООО «ЭС-Центр», место погрузки: Саратовская область, г. Дубки, дата и время погрузки: 25.03.2021, 15:00, грузополучатель: ТОО «Тандем-Агро», место разгрузки: Республика Казахстан, Восточно-Казахстанская область, г. Усть-Каменогорск, дата разгрузки: до 05.04.2021, Стоимость перевозки: 145 000 руб., НДС 0 %.

Между истцом и ответчиком 19.03.2021 заключен договор-заявка на осуществление перевозки № 2120, на основании которого стоимость перевозки составила 120 000 руб.

Истец, считая, что в результате срыва погрузки, ответчиком причинены убытки, составляющие оплаченный контрагенту по договору штраф в сумме 29 000 руб., а также упущенная выгода в сумме 25 000 руб., обратился к ответчику с претензией.

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 24 000 руб. по платежному поручению от 07.04.2021 № 5131.

Поскольку оставшаяся сумма задолженности оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 393, 431, 784, 785, 790, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий необходимых для возложения ответственности в виде убытков на ответчика.

При этом указал, что в договоре - заявки сторонами согласован размер ответственности за срыв перевозки и невозможность возмещения иного убытка, а также оплаты ответчиком суммы штрафа в добровольном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом указал, что размер ответственности перевозчика ограничен условиями договора, оснований для взыскания сумм, превышающих такой размер, у суда первой инстанции не имелось.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А55-13108/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи Э.Р. Галиуллин

И.Р. Нагимуллин