Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Лада», г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г. Тольятти, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления ФНС России по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения № 04-13/711 от 26.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Лада» (далее - заявитель, ООО «Мясокомбинат «Лада», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 26.02.2020 № 04-13/711 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2020, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 заявление общества возвращено.

Определением от 19.08.2021 года в данном определении исправлены опечатки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 определение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

В кассационное жалобе общество просит отменить вышеуказанные судебные акты, полагая, что вновь открывшиеся обстоятельства возникли только после установления фактических обстоятельств, которые закреплены условиями дополнительного соглашения. Заявитель считает, что именно подписание дополнительного соглашения является существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, которое направлено на устранение расхождений, возникших между фактическими данными и данными, отраженными в отчетной документации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налоговых органов в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пунктах 19, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

На основании статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: 1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ; 2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; 3) не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления. О возвращении заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств ООО «Мясокомбинат «Лада» указано на совокупность таких документов - дополнительное соглашение от 06.04.2021, бизнес план от 30.03.2021, уточненной документации за 2018 год, протокол заседания комиссии по рассмотрению заявок на заключение соглашения от 18.03.2021, о которых заявителю ранее не было известно.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился к Главе городского округа Тольятти ФИО3 с заявкой на изменение соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Тольятти» от 26.12.2017 № 111. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок на заключение соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития, созданной на территории многопрофильного муниципального образования (моногорода) Самарской области от 18.03.2021 решено заключить дополнительное соглашение к Соглашению. Обществу предложено представить скорректированный бизнес-план, в части уточнения значений новых рабочих мест, созданных в рамках реализации проекта. Администрации городского округа Тольятти - принять уточненную отчетную информацию о выполнении обязательств по соглашению.

Согласно Протоколу от 18.03.2021 при рассмотрении заявления в составе приглашенных участников заседания комиссии присутствовал управляющий ООО «Мясокомбинат «Лада» ФИО4

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что датой, когда заявителю стало известно о появлении новых обстоятельств, является дата Протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок - 18.03.2021, следовательно, дата начала исчисления сроков на подачу заявления в суд -18.03.2021, а с рассматриваемым заявлением заявитель обратился в суд 02.07.2021 (посредством ресурса «Мой Арбитр»), о чем свидетельствует штамп суда на заявлении, то есть по истечению установленного пунктом 1 статьи 312 АПК РФ срока.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается ООО «Мясокомбинат «Лада» как на вновь открывшиеся, открылись ранее 18.03.2021.

Таким образом, данный факт не мог быть не известен заявителю, так как ООО «Мясокомбинат «Лада» являлось инициатором по внесению изменений в документацию, трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истек не позднее 18.06.2021.

Кроме того, заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу соответствующего заявления не представлено.

Предметом рассмотрения судами по делу № А55-13117/2020 являлась законность приятия налоговым органом решения от 26.02.2020 № 04-13/711 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выявленного по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации - Расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года.

Основанием для вынесения оспариваемого решения от 26.02.2020 № 04-13/711 явились выводы налогового органа о том, что заявителем в нарушение статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации исчислены страховые взносы по пониженным тарифам за 2018 года в отношении физических лиц (сотрудников), с которыми ООО Мясокомбинат «ЛАДА» заключены трудовые договоры до внесения сведений о Заявителе в реестр резидентов территории опережающего социально-экономического развития (далее – ТОСЭР).

На момент вынесения оспариваемого решения налогового органа выявленные правонарушения существовали, представленные заявителем документы свидетельствуют о последующих действиях общества направленных на устранение выявленных налоговых органом правонарушений, на формирование новых доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суды пришли к верному выводу, что трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истек, ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу соответствующего заявления, обществом не представлено. При таких обстоятельствах, возвращение судом заявления является правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А55-13117/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Г.А. Кормаков

С.В. Мосунов