Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021

по делу № А55-13157/2021

по заявлению Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, третье лицо: Митин Дмитрий Николаевич, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары о регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт», общество), выразившегося во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 13.05.2014 № 2146315035623 о прекращении деятельности ООО «Горизонт» в форме ликвидации; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области аннулировать указанную запись из ЕГРЮЛ. Кроме того, Министерство ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Митин Дмитрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области доводы жалобы отклонила, просила оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и ООО «Правовой навигатор» (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков от 25.08.2010 № 02/18, от 23.12.2010 № 03/18, от 23.12.2010 № 04/18, от 23.12.2010 № 05/18, от 23.12.2010 № 06/18, от 23.12.2010 № 07/18.

Решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №№ А55-26912/2012, А55-26913/2012, А55-26905/2012, А55-26911/2012, А55-26914/2012, А55-28257/2012, А55-7701/2013, А55-7696/2013, А55-7698/2013, А55-7702/2013, А55-7699/2013 удовлетворены исковые требования Министерства о взыскании с ООО «Правовой навигатор» задолженности по арендной плате по указанным договорам аренды и пени.

На основании этих судебных актов выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии были окончены в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также в связи с ликвидацией должника.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Правовой навигатор» 04.12.2013 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт»).

16.01.2014 участники ООО «Горизонт» приняли решение о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора, о чем инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (сейчас - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области) внесла в ЕГРЮЛ запись от 23.01.2014 № 2146315003118.

13.05.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись №2146315035623 о ликвидации ООО «Горизонт».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства с заявлением в арбитражный суд.

Судами установлено, что с заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа о регистрации ликвидации ООО «Горизонт», выразившегося во внесении в ЕГРЮЛ записи от 13.05.2014 № 2146315035623, Министерство обратилось в арбитражный суд лишь 08.05.2021, то есть по истечении 7 лет с момента внесения в ЕГРЮЛ этой записи.

Судами отмечено, что Министерство не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, не установило наличие у ООО «Правовой навигатор» правопреемника – ООО «Горизонт» и не обратилось в арбитражный суд с заявлениями о процессуальной замене должника. Кроме того, Министерством пропущен срок, установленный законом для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Судами также указано, что пропущенный Министерством общий срок исковой давности (3 года) восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 199, пункта 1 статьи 200, статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 198 АПК РФ, части 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», постановления Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 № 16228/05, абзаца 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что у Министерства имелась реальная возможность обращения в суд с соблюдением установленного законом срока, а также непредоставление Министерством доказательств, подтверждающих, что пропуск срока произошел вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе Министерству в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, на основании чего правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований Министерства.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Министерства, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии Министерства с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судов доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А55-13157/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова