Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОЛЬЯТТИКАУЧУК» к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» о взыскании 2 309 002,76 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» (далее – ООО «Тольяттикаучук», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее – ООО «Волжские коммунальные системы», ответчик), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 2 309 002,76 рублей, в том числе 1 612 302,18 рублей - задолженность по договору от 01.03.2017 № СТЛС.1046/65, 696 700,58 рублей - пени за период с 11.10.2019 по 28.10.2021, а также пени с 29.10.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СИБУР Тольятти» (прежнее наименование ООО «Тольяттикаучук»; организация ВКХ) и ООО «Волжские коммунальные системы» (абонент) был заключен договор водоотведения от 01.03.2017 № СТЛТ.1046/65, в соответствии с пунктом 1 которого организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (если для абонентов в соответствии с законодательством РФ устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонента), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в срок, порядке и размере, которые определены в договоре.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке:

? 50 (пятьдесят) процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;

? оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Тольяттикаучук» указало, что в сентябре 2019 года оказало ответчику услуги по очистке сточных вод на общую сумму 10 765 378,14 рублей (счет-фактура № 190930/000000108 от 30.09.2019).

Истец направил ответчику справку об учете объема принятых сточных вод за сентябрь 2019 года, счет-фактуру и акт № 00000001005 от 30.09.2019.

Письмом ответчик отказал в подписании акта за водоотведение и признал объем принятых для очистки сточных вод частично в объеме 1023834 куб.м. на сумму 9 153 075,96 рублей. При этом также применил расчетный метод, в котором учитывал показания по двум коллекторам Ду-1000 и Ду-1200 за предшествующие 12 месяцев.

С учетом приведенного истцом расчета, ответчик не исполнил обязательства на сумму 1 612 302,18 рублей.

Таким образом, предметом спора, с учетом частичной оплаты, является задолженность в сумме 1 612 302,18 рублей по договору от 01.03.2017 № СТЛС.1046/65, 696 700,58 рублей - пени за период с 11.10.2019 по 28.10.2021, а также пени с 29.10.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), и обоснованно исходили из следующего.

Суды проверили и признали верным размер задолженности в сумме 1 612 302,18 рублей, подтвержденный счетом-фактурой от 30.09.2019№ 190930/000000108, актом выполненных работ от 30.09.2019 № 00000001005, который ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно свои обязательства в части оплаты по договору от 01.03.2017 № СТЛТ.1046/65 не исполнил, наличие задолженности подтверждено материалами дела, суды в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также признали обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 696 700,58 рублей за период с 11.10.2019 по 28.10.2021 и неустойки

с 29.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Как следует из доводов кассационной жалобы ООО «Волжские коммунальные системы», возражения заявителя касаются несогласия с объемом предъявленных к оплате услуг по акту выполненных работ от 30.09.2019 № 00000001005 со ссылкой на некорректную работу приборов учета, показания которых приняты истцом при проведении расчетов.

Между тем указанные доводы ответчика являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 11 указанной статьи определено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 28 Правила № 644 абоненты оплачивают отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

? 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

? оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Расчетный объем отведенных сточных вод определяется в соответствии с Правилами № 776, которые предусматривают два способа определения порядка коммерческого учета сточных вод: с использованием приборов учета или расчетным способом (объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения).

В силу пункта 16 договора от 01.03.2017 № СТЛТ.1046/65 коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает организация ВКХ (истец).

Согласно пункту 19 договора сторона, осуществляющая коммерческий учет принятых (отведенных) сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема принятых (отведенных) сточных вод расчетным способом, вносит показания приборов учета в журнал учета принятых сточных вод, передает эти сведения другой стороне.

Ежемесячно в последний день месяца сотрудники истца осуществляют снятие показаний приборов учета, заносят их в журнал учета. Присутствие при этом представителя абонента положениями договора не предусмотрено.

Довод ответчика о том, что он не допускается до ПУ не соответствует действительности - для осуществления сверки показаний ПУ и проверки соблюдения условий эксплуатации приглашаются представители ответчика, о чем стороны подписывают акт сверки показаний ПУ.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик как абонент должен представить доказательства, подтверждающие неисправность прибора учета.

Однако, как установлено судами на основании материалов дела, сторонами согласованы приборы учета, совместно приняты к коммерческому учету, опломбированы, исправны, имеются соответствующие свидетельства и паспорта на них. Свидетельство о поверке - это документ, подтверждающий уже проведенную экспертизу приборов учета – их соответствие всем требованиям, оно действительно.

Более того, 09.08.2019 и 01.11.2019 сторонами подписан акт сверки, в котором установили, что прибор исправен, пломбы целостны, прибор работает в штатном режиме, данные показаний с приборов учета достоверные, разногласия отсутствуют.

Также, как верно отмечено судами, ответчик при наличии сомнений в корректности работы приборов учета не воспользовался правом установить контрольные (параллельные) приборы учета для контроля объемов сточных вод (пункт 13 Правил № 776); проверка работы прибора учета не проводилась, какие либо нарушения в его работе не фиксировались.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что объем сточных вод, определенный истцом и указанный в подписанном ответчиком акте, является неверным.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований не доверять показаниям приборов учета, принятых истцом в своих расчетах.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства, судами установлена обоснованность расчета задолженности, произведенного истцом на основании показаний приборов коммерческого учета.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 612 302,18 рублей за услуги водоотведения за сентябрь 2019 года являются обоснованными и правомерными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, требования о взыскании задолженности, а также неустойки, - с учетом произведенных судами проверок расчетов в рамках договорных правоотношений сторон и установления судами задолженности, а также периодов просрочки оплат ответчика перед истцом, удовлетворены законно и обоснованно.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Рассмотрев ходатайство ответчика, заявленное как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, суды не усмотрели оснований для назначения по делу экспертизы, поскольку сочли возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Мотивированный отказ в удовлетворении ходатайств нашел отражение в обжалуемых судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность обжалуемых судебных актов и выводов судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Все доводы заявителя кассационной жалобы ранее являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, учтены при принятии обжалуемых судебных актов, получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А55-13175/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи С.А. Филимонов

Г.Н. Махмутова