Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Т Плюс») к обществу с ограниченной ответственностью «ЦТ «Безымянский» об обязании доступа к объекту и возможности подключения расположенных на объекте узлов учета тепловой энергии и ГВС к единой автоматизированной информационно-измерительной системе технологического и коммерческого учета и передачи показаний указанных приборов учета; взыскании астрента, третьи лица: публичное акционерное общество «Т Плюс», акционерное общество «Энергосбытплюс»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» ( АО «ПТС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр торговли «Безымянский» ( далее – ответчик, ООО «ЦТ«Безымянский») об обязании ООО «ЦТ «Безымянский» предоставления доступа к объекту по адресу: <...>, и возможности подключения расположенных на объекте узлов учета тепловой энергии и ГВС к единой автоматизированной информационно-измерительной системе технологического и коммерческого учета и передачи показаний указанных приборов учета и взыскании с ООО «ЦТ «Безымянский» в пользу АО «ПТС» астрента в размере 1000 руб./день - в первые три месяца с момента вступления решения суда в силу, 2000 руб./день, - начиная с четвертого месяца вступления решения суда в силу до его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество «Т Плюс» и акционерное общество «Энергосбытплюс».

В ходе рассмотрения дела от ПАО «Т Плюс» поступило заявление о замене истца - акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» его правопреемником – публичным акционерным обществом «Т Плюс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2021 по делу № А55-13214/2020 года произведена замена истца - акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» на его правопреемника - ПАО «Т Плюс», заявленные требования удовлетворены в следующей редакции: обязать ООО «ЦТ «Безымянский» предоставить ПАО «Т Плюс» доступ к объекту по адресу: <...>, и возможность подключения расположенных на объекте узлов учета тепловой энергии и ГВС к единой автоматизированной информационно-измерительной системе технологического и коммерческого учета и передачи показаний указанных приборов учета.

Взыскать с ООО «ЦТ «Безымянский» в пользу ПАО «Т Плюс» астрент в размере 500 руб./день в первые три месяца с момента вступления решения суда в силу, 1000 руб./день, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в силу до его фактического исполнения. В остальной части в заявлении об астренте отказать.

По делу распределены расходы по госпошлине с учетом определения об исправлении опечатки от 20.02.2021.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 года решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно доводам заявителя, ПАО «Т Плюс», как ресурсоснабжающая организация в силу положений пунктов 9, 25, 26 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 ( далее – Правила № 1034) вправе в расчетах с ответчиком, как потребителем, использовать показания приборов учета, снятых дистанционно; действующее законодательство не содержит исключений применительно к субъектному составу лиц – потребителей в отношении действия указанных положений.

Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе с учетом представленных дополнений.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему, ответчик указывает на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, на отсутствие оснований для его отмены. Указывает, что обязанность по предоставлению ресурсоснабжающей организации возможности подключения к единой автоматизированной информационно-измерительной системе технологического и коммерческого учета и передачи показаний указанных приборов учета предусмотрена только для исполнителей коммунальных услуг, которым ответчик не является. Также указывает на то, что с 27.06.2021 года спорный узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в связи с истечением срока поверки, в связи с чем в нежилом здании ответчика смонтирован и введен в эксплуатацию новый узел учета тепловой энергии, оборудованный прибором дистанционной передачи показаний данных ( Акт ввода в эксплуатацию от 11.10.2021, акт выполненных работ от 15.10.2021), соответственно, по состоянию на 15.10.2021 года предмет спора отсутствует.

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к ней.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось с 26.10.2021 на 25.11.2021, в заседании объявлялся перерыв до 02.12.2021 года, о чем лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом.

По окончании перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, АО «ПТС» являлось теплоснабжающей организацией, в соответствии со схемой теплоснабжения г. Самара.

С 01.02.2021 АО «ПТС» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Т Плюс».

Между АО «ПТС» и ответчиком заключен договор № 52120т от

01.11.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно

которому АО «ПТС» осуществляло деятельность по снабжению тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем нежилого здания (кадастровый № 63:01:0726002:811),расположенного по адресу: <...> («Безымянский торговый комплекс»), принадлежащего ответчику на праве собственности (.

Согласно п. 5.4. договора учет отпущенной энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета, указанным в Приложении №8 «Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки».

В нежилом здании установлен узел учета тепловой энергии, оборудованный прибором учета тепловой энергии SKM-1-A3 № 032350 (указан в приложении № 8 к договору).

Согласно акту № 02/01/904 периодической поверки узла учета тепловой энергии у потребителя» от 13.11.2019, составленному между АО «ПТС» и ответчиком, узел учета тепловой энергии соответствует пунктам Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя ЩП РФ № 1034 от 18.11.2013. Дата следующей поверки прибора учета - 26.06.2021.

На основании агентского договора № R110-FA057/01-020/0014-2019 от 28.06.2019 в качестве агента ресурсоснабжающей организации (РСО) в отношениях с потребителями и третьими лицами выступает агент - АО «Энергосбыт Плюс» Самарский филиал.

На основании указанного агентского договора ОАО «Энергосбыт Плюс», действуя в интересах АО «ПТС», письмом исх. №71100-09/1СМ-12623 от 25.12.2019 обращалось в адрес ответчика с требованием обеспечить доступ к приборам учета тепловой энергии для установки оборудования автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов (далее - ЕАИИС ТиКУ) и передачи показаний приборов учета.

Ответчик требуемый доступ не предоставил, отказал в доступе к прибору учета нежилого здания, что подтверждается письмом ответчика от 29.01.2020 № 2, актом периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 16.04.2020, актом о не допуске от 16.04.2020.

Истец повторно обратился к ответчику с письмом № 71100-09/22-05274 от 22.04.2020 о предоставлении доступа (вручено адресату 27.04.2020).

На письмо ответчик не ответил, доступ не предоставил.

Уклонение ответчика от предоставления доступа к прибору учета для установки оборудования ЕАИИС ТиКУ и передачи показаний прибора учета явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции руководствовался частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( далее – ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ) , статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ( далее – Закон о теплоснабжении), пунктами 5, 9, 10 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», и, установив, что предлагаемое к установке устройство (GPRS-модем EL-2101/EL-2101R) является устройством для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя (дистанционного снятия показаний прибора учета), установив наличие технической возможности установки оборудования, учитывая, что финансовое и техническое обеспечение установки и эксплуатации оборудования для дистанционной передачи показаний приборов учета осуществляется за счет ПАО «Т Плюс», пришел к выводу о том, что снятие показаний прибора учета ООО «ЦТ «Безымянский» должно осуществляться с использованием такого оборудования, соответственно, ресурсоснабжающей организации должна быть предоставлена возможность реализовать право на установку оборудования, предусмотренное п.9 Правил №1034, а потребитель обязан обеспечить реализацию данного права.

Суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, в силу указанных норм права не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя указанное решение и отказывая в удовлетворении требований, руководствовался положениями статей 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ), части 7 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 9, 10, 25, 34 Правил № 1034 , подпунктом «ж» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила № 124). Суд апелляционной инстанции исходил из того, что теплоснабжающая организация имеет право устанавливать, а также требовать предоставления доступа для установки дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе, для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, только на узлы учета исполнителей коммунальных услуг - лиц, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющих потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», либо на собственников нежилых помещений, в которых находятся общедомовые приборы учета МКД; договором сторон по настоящему делу не предусмотрена обязанность ответчика по установке на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, дополнительные соглашения по урегулированию данного вопроса между сторонами договора не заключались. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений (пункт 9 Правил N 1034).

Согласно пункту 8 указанных Правил, теплоснабжающие организации или иные лица не вправе требовать от потребителя тепловой энергии установки на узле учета приборов или дополнительных устройств, не предусмотренных настоящими Правилами.

В случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем (пункт 24 Правил N 1034).

Под телеметрией понимается совокупность технологических методов и (или) устройств, позволяющих производить удаленные измерения и сбор информации.

С учетом системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на потребителя может быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции по результатам исследования и оценки доказательств, предлагаемое к установке устройство (GPRS-модем EL-2101/EL-2101R) является устройством для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя (дистанционного снятия показаний прибора учета), что следует из технической документации на данное устройство, в том числе и из руководства по эксплуатации, описание GPRS-модема EL2101/EL-2101R, согласно которым модемы серии EL предназначены для передачи данных с подключенных к модему по интерфейсам RS-232 и/или RS-485 приборов учета ТЭ, ГВС, ХВС, ЭЭ, газа и автоматики ИТП (регуляторов) в автоматизированные системы коммерческого и технологического учета энергоресурсов посредством беспроводной технологии GPRS.

Единая автоматизированная информационно-измерительная система технологического и коммерческого учета (далее - ЕАИИС) предназначена для автоматического сбора, обработки и хранения данных приборов учета тепловой энергии (входящих в состав автоматизированных систем), передачи их в центр сбора и отображения полученной информации в удобном для анализа виде, сведения из которой в дальнейшем используются для расчета стоимости потребленной теплоэнергии и ГВС в соответствии с условиями (тарифом), предусмотренными в договоре.

В соответствии с п.1.1.1 руководства по эксплуатации предусмотрена интеграция модема в любые АИИС благодаря наличию прозрачного (транзитного) режима передачи данных. Модемы серии EL поддерживают подключение любых типов тепловычислителей, у которых имеется интерфейс RS-232 и/или RS-485. Обусловлено это возможностью работы модема на разных скоростях передачи данных и с разным форматом передачи данных, а также наличием прозрачного режима.

Цель установки модема - для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе и для дистанционного снятия показаний именно с того прибора учета, который был согласован сторонами в качестве коммерческого (используемого для расчетов).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом предъявлено требование лишь по обеспечению доступа к приборам учета тепловой энергии, теплоносителя и возможность их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

Требований непосредственно к самому прибору учета тепловой энергии ответчика истец не предъявляет.

При этом, суд первой инстанции основывался на том, что финансовое и техническое обеспечение установки и эксплуатации устройства будет обеспечено истцом, каких-либо затрат ответчик не понесет, что в частности и подтверждено истцом ответчику в письме от 25.12.2019 № 71100-09/1СМ-12623.

Указанное ответчиком не оспаривалось, какими-либо доказательствами не опровергнуто.

Не представлено доказательств технической невозможности установки указанного оборудования.

Доказательств наличия либо возникновения каких-либо расходов для ответчика в дальнейшем, также не представлено.

Согласно положениям пункта 110 Правил организации теполоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 ( далее – Правила № 808) потребитель тепловой энергии обязан обеспечить доступ представителей теплоснабжающих и (или) теплосетевых организаций к приборам учета и теплопотребляющим установкам для: проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями, проведения поверок, ремонта, технического и метрологического обслуживания, замены приборов учета, если они принадлежат теплоснабжающей или теплосетевой организации; контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам.

Исходя из вышеуказанных норм, участники отношений в сфере теплоснабжения имеют равные права как на установку на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, так и на получение доступа к информации об объемах теплоэнергии и теплоносителя, в том числе, путем дистанционного снятия показаний тепловычислителя.

Вышеуказанные нормативные положения, в частности, пункт 9 Правил № 1034 не содержат исключений по субъектному составу лиц - потребителей, в отношении которых полномочное лицо обладает правом требования установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя в том числе, для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя.

Действующее законодательство не предусматривает отсутствие у потребителя статуса исполнителя коммунальных услуг как основание для отказа в удовлетворении требований теплоснабжающей организации по реализации права, предусмотренного пунктом 9 Правил № 1034.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что установка на объекте потребителя дополнительного оборудования с возможностью дистанционного снятия показаний с приборов учета, является законной, соответствующей требованиям законодательства, снятие показаний прибора учета ООО «ЦТ «Безымянский» должно осуществляться с использованием такого оборудования, соответственно, ресурсоснабжающей организации должна быть предоставлена возможность реализовать право на установку оборудования, предусмотренное пунктом 9 Правил №1034, а потребитель обязан обеспечить реализацию данного права.

При определении размера судебной неустойки суд первой инстанции руководствовался положениями статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 1 пункта 28, пунктами 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца в указанной части, установив к взысканию астрент в размере 500 руб./день в первые три месяца с момента вступления решения суда в силу, 1000 руб./день, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в силу до его фактического исполнения. Указанное ответчиком не оспаривалось.

При этом, последующая замена прибора учета ( в связи с истечением срока поверки) с оборудованием его прибором дистанционной передачи показаний данных в октябре 2021 года – после принятия решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, не влияет на обстоятельства правоотношений сторон, установленные в рамках настоящего спора, и, соответственно, не отменяет правомерность решения Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2021 года.

Доказательств, опровергающих обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, материалы дела не содержат.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А55-13214/2020 - отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦТ «Безымянский» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Е.Н. Бубнова

Г.Н. Махмутова