Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электро Лифт Ремонт» (ИНН <***>,ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26 627,85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электро Лифт Ремонт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 480,34 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 147,51 руб.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Товарищество, не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, обжаловало его в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, который на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 22.10.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции ответчика о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве, о дате, времени и месте судебных заседаний.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 решение суда первой инстанции от 05.08.2014 отменено и в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт, считая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Товарищество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятое по делу постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между сторонами заключены договоры от 29.01.2014 № 115 на комплексное техническое обслуживание лифтов, от 29.01.2014 № 115-вдэо на техническое обслуживание ВДЭО, от 01.03.2014 № 115-сду на техническое обслуживание СДУ и ППА, от 01.03.2014 № 115-д на техническое обслуживание домофонов.

По утверждению истца, в нарушение требований условий договора и статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее ? ГК РФ) ответчик своевременно не исполнил своих обязательств по оплате выполненных работ, от подписания актов уклонялся, в связи с чем претензия ответчику была предъявлена только 23.05.2014. По расчету истца сумма задолженности ответчика по всем договорам составляет 24 480,34 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с договором от 29.01.2014 № 115 Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец) обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов (приложение № 1), работы по техническому обслуживанию и ремонту систем диспетчерского контроля за работой лифтов (СДКЛ) (приложение № 1), а также осуществлять работы по операторскому обслуживанию систем лифтовой диспетчерской связи и аварийно-техническому обслуживанию.

Стоимость работ согласно пункту 5.1 данного договора в соответствии с приложением № 1 составляет 336 000 руб. Расчеты по пункту 5.1 производятся по ежемесячным актам выполненных работ путем перечисления Заказчиком платежным поручением на расчетный счет Подрядчика ежемесячной общей суммы по договору до 23 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

Сдача результатов работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком производится ежемесячно и оформляются актами приемки выполненных работ, подписываемыми обеими сторонами не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

Истцом представлены в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2014 № 165 и от 30.04.2014 № 211, не подписанные ответчиком.

Договором от 29.01.2014 № 115-вдэо определено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению технического обслуживания ВДЭО согласно перечню объектов, указанных в приложение № 1, и перечню работ по техническому обслуживанию ВДЭО (приложение № 2).

Согласно пункту 2.1 данного договора стоимость всех работ, поручаемых Подрядчику по настоящему договору, составляет 153 264 руб. согласно приложению № 1.

В соответствии с пунктом 2.3 договора денежные средства за выполненные по настоящему договору работы Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика ежемесячно до 23 числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для оплаты являются оформленные акты приема выполненных работ.

Пунктом 3.4 договора определено, что при обнаружении Заказчиком отклонений по качеству работ, выявленные дефекты подрядчик устраняет за счет собственных средств в течение 3-х дней с момента предъявления Заказчиком требований об устранении недостатков работ.

Истцом представлены в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2014 № 198 и от 30.04.2014 № 212, не подписанные ответчиком. Кроме того, вышеуказанные акты не содержат данных о том, за какой период истец оказывал услуги.

По договору от 01.03.2014 № 115-д Заказчик (истец) поручает, а Подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства проводить техническое обслуживание, мелкий (текущий) ремонт домофона по заявкам Заказчика.

Разделом 3 данного договора определены стоимость и порядок расчетов, согласно которому Заказчик осуществляет оплату за полученные услуги по обслуживанию домофона ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Заказчики за работу по техническому обслуживанию оборудования, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, перечисляет на счет Подрядчика сумму из расчета 25 рублей с одной квартиры в месяц. Стоимость работ по настоящему договору в соответствии с приложением № 1 составляет 21 900 руб.

Истцом представлены в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2014 № 200 и от 30.04.2014 № 213, не подписанные ответчиком. Кроме того, вышеуказанные акты не содержат сведений о том, за какой именно период истец оказывал услуги.

По договору от 01.03.2014 № 115-сду Подрядчик (истец) берет на себя обязательство оказать Заказчику (ответчик) услуги в соответствии с перечнем работ (приложение № 2 к договору), графиком технического обслуживания (приложение № 3 к Договору), условиями настоящего Договора, а Заказчик принять и оплатить выполненные услуги.

Согласно приложению № 2 Подрядчик обязан оказать следующие услуги:

- техническое обслуживание (далее - ТО) предполагает поддержание в процессе эксплуатации работоспособного состояния системы пожарной сигнализации и ее элементов, путем периодического проведения работ по профилактике и контролю технического состояния, включающее в себя плановое техническое обслуживание. На ТО принимается оборудование в исправном состоянии и в штатном режиме работы, что подтверждается подписанием сторонами акта обследования оборудования. ТО проводится не реже 1 (одного) раза в месяц;

- ПТО предполагает обслуживание оборудования, входящего в систему, предусмотренное нормативно-технической или эксплуатационной документацией и выполняемое с периодичностью и в объеме, установленными в ней, независимо от технического состояния системы пожарной сигнализации в момент начала ТО. ПТО производится путем выполнения операций: ежемесячный тестовый контроль функционирования, выполнение плановых профилактических работ по обслуживанию устройств.

- осуществление технического надзора за правильным содержанием и организацией эксплуатации установок Заказчика, в соответствии с регламентом;

- осуществление плановых регламентных работ, необходимых для содержания установок в исправном состоянии;

- устранение неисправностей по вызову Заказчика (в объеме текущего ремонта);

- проведение инструктажа, помощь в составлении инструкций по эксплуатации установок;

- выдача технических рекомендаций по улучшению работы установок.

Подрядчик обязан согласно пункту 4.1 договора оказать все услуги в полном объеме, качественно и в сроки в соответствии с условиями договора и приложениями к нему и сдать их Заказчику по акту приемки оказанных услуг в состоянии, обеспечивающем надлежащую эксплуатацию объекта.

Истцом представлены в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2014 № 201 и от 30.04.2014 № 214 не подписанные стороной ответчика. Кроме того, вышеуказанные акты не содержат сведений о том, за какой именно период истец оказывал услуги.

Заключенные сторонами договоры квалифицированы апелляционным судом как договоры возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости услуг. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть основания, предусмотренные законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что услуги в спорный период истцом не исполнялись, в связи с чем в феврале и марте 2014 года ответчик неоднократно направлял в адрес истца уведомления о расторжении всех договоров.

Ответчиком представлены в материалы дела копии претензионных писем от 16.05.2014 № 53, от 05.06.2014 № 58, от 09.06.2014 № 60 с отметкой о получении их истцом, из которых следует, что техническое обслуживание в марте, апреле и мае 2014 года не проводилось, обязательные ежемесячные или внеплановые работы и услуги по объему и качеству подрядчиком заказчику не представлялись, заказчиком не принимались.

Письмами от 27.02.2014 № 13, от 25.03.2014 № 23 ответчик уведомлял истца о нарушении выполнения им обязательств по заключенным договорам.

Ответчиком представлены копии писем от 25.03.2014 № 23, от 28.03.2014 № 27, от 16.05.2014 № 52 (с отметкой о получении их истцом) с уведомлением об отсутствии проведения каких-либо работ, предусмотренных договором от 01.03.2014 № 115-д.

Кроме этого, в материалы дела ответчиком также представлены документы, подтверждающие правоотношения ответчика с ООО «ТЭЛС» в спорный период.

Судом также учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014 по делу № А55?18561/2014 заключенные между Товариществом и Обществом договоры от 29.01.2014 № 115, от 29.01.2014 № 115?вдэо, от 01.03.2014 № 115-сду, от 01.03.2014 № 115-д расторгнуты.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику в спорный период, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятое по делу постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу № А55-13351/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Г.Н. Махмутова