Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2014 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу № А55-13427/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к административной комиссии Промышленного района городского округа Самара о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «Самарские коммунальные системы», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановление от 04.06.2014 № 3127 Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Самарские коммунальные системы», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 13.05.2014 в 12 час. 49 мин. членом административной комиссии Промышленного района было установлено и зафиксировано с использованием средств фотофиксации - служебного фотоаппарата, что ООО «Самарские коммунальные системы» по адресу: <...>, не восстановило разрушенный объект благоустройства, а именно: асфальтовое покрытие проезжей части автомобильной дороги по ранее выданному разрешению на производство работ от 19.12.2013 № 4799 со сроком восстановления благоустройства по постоянной схеме с 02.05.2014 по 04.05.2014; асфальтовое покрытие не восстановлено на полную ширину, имеется просадка, тем самым не обеспечено безопасное движение автотранспорта. Нарушен порядок производства земляных работ, установленный муниципальным правовым актом, а именно постановление главы г.о. Самара от 10.06.2008 № 404 пункты 32, 34, 35, 37 главы 24 раздела 7.

Привлечение ООО «Самарские коммунальные системы» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в сумме 300 000 руб. явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование признания постановления незаконным, заявитель указывает на примечание к статье 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях», согласно которому, положения настоящей статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также Общество указывает, что проводимые работы имели целью ликвидацию аварии на водоводе на основании разрешения Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара на производство земляных работ от 19.12.2013 № 4799.

Во исполнение разрешения на производство земляных работ в соответствии с требованиями раздела 7 главы 24 пункта 36 постановления главы г.о. Самара от 10.06.2008 № 404 было произведено восстановление нарушенных объектов благоустройства после произведенного вскрытия, а именно выполнены работы по заделке вскрытия слоем мелкозернистого асфальтобетона.

Восстановление благоустройства после производства земляных работ и отсутствие просадок, образовавшихся после произведенного вскрытия на проезжей части дороги по адресу: <...>, по мнению заявителя, подтверждается фотосъемкой, приобщенной административным органом к материалам, а также отметкой МП г. Самары «ГАТИ по благоустройству» о закрытии разрешения на производство земляных работ от 19.12.2013 № 4799.

Между тем законодатель, вводя в статью 4.11 вышеуказанное примечание, освободил от ответственности организации и граждан, предпринимающих неотложные действия по производству земляных работ, связанные с ликвидацией последствий аварий на инженерных сетях. В рассматриваемом же случае, заявителем получено разрешение на производство земляных работ, в котором четко прописаны сроки всех действий, в том числе и действий по восстановлению нарушенного асфальтового покрытия.

Таким образом, судебные инстанции правильно указали, что действия заявителя (их отсутствие) по своевременному восстановлению благоустройства нельзя отнести к неотложным действиям по ликвидации аварии.

Доводы заявителя, о том, что им своевременно восстановлено дорожное покрытие, обоснованно не приняты во внимание и отклонены судебными инстанциями, поскольку согласно представленным фотоматериалам, восстановленное покрытие имеет просадки, глубина которых не позволяет осуществлять безопасное движение по одной из наиболее загруженных улиц города Самары. На фотографии на листе дела 84 имеются следы контакта асфальтового покрытия в районе просадки грунта с днищами автомобилей (верхнее фото).

Кроме того, нарушение срока проведения работ по восстановлению благоустройства, подтверждается письмами заявителя в адрес МП г.о. Самара «ГАТИ», с просьбой продлить указанные сроки. Письмо имеет дату 29.05.2014, т.е. заведомо после срока, указанного в разрешении на производство земляных работ (разрешение предписывало восстановить благоустройство со 02.05.2014 по 04.05.2014) и после даты составления протокола об административном правонарушении (15.05.2014).

Общество считает, что размер штрафа в рассматриваемом случае, противоречит целям административной ответственности.

Судебные инстанции правомерно не принятии во внимание данный довод со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 № 4?П, согласно которой, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Судебными инстанциями установлено, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Обществом не доказано, что наложение штрафа в пределах минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях», может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. Не представлены документы, позволяющие судить о тяжелом финансовом положении Общества или о том, что сумма 300 000 руб. является для Общества значительной. Отсутствуют данные о наличии денежных средств на расчетных счетах или иные доказательства невозможности уплаты штрафа.

Поскольку судебные инстанции принимая судебные акты с учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации не нашли оснований для снижения минимального размера административного штрафа, оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу № А55-13427/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи С.В. Мосунов

Н.Н. Сафин