Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2014 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу №А55-13436/2014

по заявлению закрытого акционерного общества «Отрадненский газоперерабатывающий завод», г. Отрадный, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа и обязании, третье лицо: Министерство строительства Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Отрадненский газоперерабатывающий завод» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества сооружение Литера АА1 бензопровод от завода (МК-0 бензонансосной товарного парка) до закрытого акционерного общества «Новокуйбышевский НХК» (далее – общество) (изолирующий фланец товарного парка Титул -1007), проходящий через Кинель-Черкасский, Кинельский, Волжский районы, г. Отрадный, г. Новокуйбышевск Самарской области, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Кинель –Черкасский район, Кинельский район, Волжский район, г. Новокуйбышевск, кадастровый номер 63:00:0000000:539, обязании осуществить регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, требования удовлетворены.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Завод в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Завод обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества сооружение Литера АА1 Бензопровод от завода (МК-0 бензонансосной товарного парка) до общества (изолирующий фланец товарного парка Титул - 1007), проходящий через Кинель- Черкасский, Кинельский, Волжский районы, г. Отрадный, г. Новокуйбышевск Самарской области, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Кинель -Черкасский район, Кинельский район, Волжский район, г. Новокуйбышевск, кадастровый номер 63:00:0000000:539.

Управление сообщением от 15.04.2014 № 01/592/2014-661 отказало в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Мотивировав отказ в государственной регистрации тем, что не представлены документы, для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя, ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствуют об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Удовлетворяя требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), право собственности на созданный объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацам 10, 13 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с федеральным законом о госрегистрации прав, а также если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

К заявлению о государственной регистрации в качестве правоустанавливающего документа приложено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.04.2012 № RU63500000-23, согласно которому введенный в эксплуатацию объект капитального строительства «Реконструкция объекта «Бензопровод ЗАО «ОГПЗ»-ЗАО «НкНХК» № 12450 имеет общую протяженность 7518,8 м., в то время как согласно кадастрового паспорта вышеуказанное сооружение имеет протяженность 112 682 м. Также на государственную регистрацию приложен приказ Министерства строительства Самарской области от 27.02.2014 № 76-п об устранении технической ошибки в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 19.04.2012 № RU 6350000-23, согласно которому введено сооружение общей протяженностью трубопроводов, подлежащих реконструкции.

Управление пришло к выводу, что данное разрешение не является документом, подтверждающим ввод в эксплуатацию сооружения с кадастровым номером 63:00:0000000:539, протяженностью 112 682 м. Кроме того, основанием для отказа послужил то обстоятельство, что указанный объект расположен в границах 92 земельных участков, а документы, подтверждающие права завода на указанные земельные участки на государственную регистрацию не представлены, в реестре на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах завода на все указанные в кадастровом паспорте земельные участки не содержатся.

Судами установлено, что правоустанавливающие документы были предоставлены заявителем в регистрирующий орган и никаких оснований для вывода о предоставлении земельного участка с нарушением градостроительного законодательства у управления не имелось, поскольку представленное Разрешение на ввод и Приказ о внесении изменений в него принят уполномоченным государственным органом, в рамках его полномочий, не отменены и не признаны незаконными в установленном порядке.

В подтверждение права пользования земельными участками, на которых проводились работы по реконструкции «Бензопровод ЗАО «ОГПЗ» - ЗАО «НкНХК» № 12450 общей протяженность реконструированной 7518,8 м были предоставлены договоры аренды земельных участков (сроком до 1 года) о временном занятии земли, при этом сведений, о наличии спора о праве в отношении земельного участка, не имеется.

В соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Реконструкция бензопровода произведена в соответствии с рабочим проектом «Замена особо опасных участков бензопровода ЗАО «ОГПЗ» - ЗАО «НкНХК» № 12450, с целью повышения надежности их работы, доведение до требований правил», выполненного ОАО «Гипровостокнефть».

Права заявителя на земельные участки, необходимые для проведения реконструкции были оформлены договорами аренды (субаренды).

В ходе проведения государственной регистрации, регистратор направил в Министерство строительства запрос от 26.03.2014 № 01/592/2013-661 о предоставлении правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых осуществлялось строительство спорного объекта, а также выдавалась ли разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения. В ответ на запрос, Министерство строительства Самарской области сообщило регистратору обо всех предоставленных правоустанавливающих документах на землю, а также указало на наличие приказа об устранении технической ошибки в Разрешении на ввод объекта. Перечень договоров в данном ответе соответствует тем договорам, предоставленным на государственную экспертизу заявителем.

Управление указало на то, что заявителем представлен приказ Министерства строительства Самарской области от 27.02.2014 № 76-п, который не является документом, подтверждающим ввод в эксплуатацию сооружения с кадастровым номером 63:00:000000:539, также указано на не предоставление документов на 92 земельных участка, подтверждающих право завода на земельные участки.

Судами установлено, что сотрудники управления ошибочно не приняли во внимание поданные на государственную регистрацию приказ Министерства строительства Самарской области от 27.02.2014 № 76-п, которым исправлена техническая ошибка, касающаяся общей протяженности трубопровода, подлежащего реконструкции, а также ошибочно указано на необходимость предоставления документов на 92 земельных участка, подтверждающих право завода на земельные участки, так как правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых фактически проводились работы по реконструкции бензопровода, были предоставлены в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу №А55-13436/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи В.А. Карпова

В.А. Петрушкин