Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего колхоза «Теплый стан», с. Теплый Стан Елховского района Самарской области, Можарова Виктора Ивановича, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Терентьев Е.А., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-13636/2009

по иску конкурсного управляющего колхоза «Теплый стан», с. Теплый Стан Елховского района Самарской области, Можарова Виктора Ивановича, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Игенче», с. Теплый Стан Елховского района Самарской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Лен», п. Сернур Республики Марий Эл, о признании недействительными сделок,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий колхоза «Теплый стан» (далее – должник) Можаров Виктор Иванович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Игенче» (далее – ООО «Игенче») о признании недействительными на основании пункта 3 статьи 103, пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), сделок: договора уступки права требования от 25.11.2007, предметом которого является передача сельскохозяйственным кооперативом «Лен» (далее – СПК «Лен») ООО «Игенче» в счет взаимных расчетов право требования от должника исполнения обязательств по акту сверки на сумму 1 393 175 руб., и зачетного соглашения от 25.11.2007 № 1-зс-2007, заключенного между ООО «Игенче» и должником, предметом которого является обязательство должника погасить задолженность перед ООО «Игенче» по договору уступки права требования на сумму 1 393 175 руб., а также применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда от 06.08.2009, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен СПК «Лен».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Договор уступки права требования от 25.11.2007 и зачетное соглашение от 25.11.2007 № 1-зс-2007 признаны недействительными.

Применены последствия недействительности сделки путем возврата истцу всего переданного ООО «Игенче» колхозом «Теплый стан» имущества по зачетному соглашению от 25.11.2007 № 1-зс-2007.

При проверке законности и обоснованности указанного решения в апелляционном порядке, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица, руководствуясь положениями части 5 статьи 270 АПК РФ, определением от 09.04.2010 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 29.04.2010, в порядке статьи 47 АПК РФ, СПК «Лен» привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 решение суда первой инстанции от 25.12.2009 отменено.

Исковое заявление конкурсного управляющего колхоза «Теплый стан» оставлено без рассмотрения в порядке пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 01.06.2010 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве, ответчик (ООО «Игенче»), полагая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-3053/2008 от 26.09.2009 колхоз «Теплый стан» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Можаров В.И.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что 25.11.2007 между СПК «Лен» (цедент), ООО «Игенче» (цессионарий) и колхозом «Теплый стан» (должник) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого СПК «Лен» уступил ООО «Игенче» право требования с должника исполнения последним обязательств по акту сверки на сумму 1 393 175 руб. 54 коп.

Того же числа между ООО «Игенче» (кредитор) и колхозом «Теплый стан» (должник) было заключено зачетное соглашение № 1-с-2007, в соответствии с условиями которого ООО «Игенче» в счет передаваемого должником имущества производит зачет задолженности последнего, возникшей из договора уступки права требования на сумму 1 393 175 руб. Состав имущества, подлежащего передаче в погашение задолженности, определен в Приложении № 1 к договору.

Полагая, что указанные сделки влекут за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковое заявление без рассмотрения, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен главой III.1 «Оспаривание сделок должника». Указанные изменения вступили в силу 05.06.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу положений части 4 статьи 3 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

С настоящим иском конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 13.10.2009, то есть после вступления в силу изменений, внесенных Законом № 73-ФЗ. Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском требование конкурсного управляющего о признании недействительным зачетного соглашения от 25.11.2007 № 1-зс-2007 подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) колхоза «Теплый стан».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, оснований для рассмотрения заявленного иска вне рамок дела о банкротстве не имелось, поэтому решение суда первой инстанции правомерно отменено постановлением апелляционного суда, с принятием нового судебного акта об оставлении исковых требований без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу № А55-13636/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Е.В. Богданова

А.Л. Петров