Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санопт» к акционерному обществу «Объединенная страховая компания», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МТА Логистик», о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санопт» (далее – ООО «Санопт», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК», ответчик) о взыскании 3 220 357 руб., в том числе 2 937 016,77 руб. – страховая стоимость груза, 283 340,23 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств истцу (до момента фактического исполнения обязательства ответчиком).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 в удовлетворении исковых требований ООО «Санопт» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2019 постановление апелляции изменено в части взыскания суммы долга, долг уменьшен до 2 787 016, 77 руб. за вычетом безусловной франшизы (150 000 руб.). В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами постановление отменено, в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить. Взыскать с ответчика в пользу истца 265 801,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2016 по 10.01.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга (2 787 016,77 руб.) за период с 11.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит постановление апелляции отменить, изменив даты начала и окончания исчисления процентов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Санопт» (заказчик) в соответствии с договором транспортной экспедиции на перевозку грузов от 01.05.2016 № 7 поручило ООО «МТА Логистик» (далее – третье лицо, экспедитор) организовать перевозку грузов (сантехники) автомобильным транспортом согласно товарно-транспортным накладным от 19.12.2016 № 5746, от 21.12.2016 № 5948, от 22.12.2016 № 5991.

Из товарно-транспортных накладных следует, что непосредственное осуществление перевозки должно было осуществляться представителем экспедитора – ФИО1 (с указанием паспортных данных), действующим по доверенности от 22.12.2016.

В свою очередь, экспедитор 21.12.2016 в АО «ОСК» застраховал в пользу истца груз (сантехнику), предполагаемую к перевозке по товарно-транспортным накладным от 19.12.2016 № 5746, от 21.12.2016 № 5948, от 22.12.2016 № 5991 по полису страхования грузов № 184/9 с указанием конкретного автомобиля, предлагаемого к перевозке (автомобиля ИВЕКО МР 440-Е42, г/н <***> с прицепом Трейлер S343IP, г/н ЕЕ 6215 50) и водителя (ФИО1).

Страхование осуществлено в рамках заключенного экспедитором и страховщиком договора от 06.12.2016 № 184 об общих условиях страхования грузов, согласно которому страхование «с ответственностью за все риски» предполагает, что страховым случаем является повреждение, недостача или утрата (гибель, хищение) застрахованного груза, происшедшее по любой причине (за исключением случаев, указанных в пункте 2.2. договора – в результате умысла страхователя, в связи с совершением умышленного преступления и т.д.).

По утверждению истца в процессе перевозки груз был полностью утрачен.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что неустановленное лицо на неустановленном автомобиле (с использованием подложных документов как на водителя, так и подложных номеров на автомобиль) 22.12.2016 получило у истца в целях перевозки груз (сантехнику), доставка груза осуществлена не была.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Судебные инстанции, признав за ответчиком обязательство по оплате страхового возмещения в рамках рассматриваемого спора, установили, что задолженность составляет 2 787 016,77 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2016 по 10.01.2018 и далее до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения установлен, контррасчет процентов ответчиком не представлен, пришел к выводу о законности требований истца в данной части.

При этом расчет процентов, представленный истцом, исходя из суммы долга 2 787 016,77 руб., судом проверен, признан арифметически и методологически верным в сумме 265 801, 88 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.

Судебные расходы распределены судом между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А55-1379/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи Н.Н. Королёва

В.В. Александров