Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании незаконным ненормативного акта, при участии третьих лиц: ФИО2, г. Самара, ГУП РХ «Хакресводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, г. Альметьевск, ФИО4, Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, ФИО5, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации» (далее – общество, общество «Аукционы Федерации») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 17.03.2021 № 063/10/18.1-199/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: конкурсный управляющий ФИО2, ГУП РХ «Хакресводоканал», ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО5 антимонопольным органом принято решение от 17.03.2021 № 063/10/18.1-199/2021, которым оператор электронной площадки в лице общества «Аукционы Федерации» признан нарушившим подпункт «д» пункта 8.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок).

Нарушение выразились в неразмещении на электронной площадке сведений об общем количестве представленных заявок на участие в торгах.

Полагая, что решение управления нарушает права и его законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемого ненормативного акта нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация.

В соответствии с пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным Законом о банкротстве.

При этом под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с Законом о банкротстве и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.

В рассматриваемом случае оператором электронной площадки «Alfalot.ru» является заявитель.

Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, утверждаются регулирующим органом.

Согласно пункту 2.1 раздела II Приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве» (далее – Требования), электронная площадка должна обеспечивать, в том числе возможность проведения торгов в соответствии с Порядком и равные возможности доступа всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, без взимания с них платы.

В силу подпункта «д» пункта 8.1 Порядка оператором электронной площадки на электронной площадке размещаются в частности сведения о ходе проведения торгов (дата начала представления заявок на участие в торгах, сведения об общем количестве представленных заявок на участие в торгах без указания идентифицирующих заявителей данных) не позднее одного часа после поступления оператору электронной площадки указанных сведений.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что карточка торгов, размещенная на соответствующем сайте оператора электронной площадки, не содержит информации о количестве поступивших заявок на участие в торгах.

Отклоняя доводы общества «Аукционы Федерации» о том, что разделы извещения о проведении публичного предложения в электронной форме № 0024485 с информацией о лотах № 1-6 содержат сведения о количестве поступивших заявок на участие в торгах, суды правомерно указали на то, что Порядок не содержит требований к ограничению круга лиц, которым в соответствии Требованиями оператор электронной площадки должен обеспечить равный доступ к информации о проведении торгов.

Порядок предусматривает предоставление равной возможности доступа всех лиц, в том числе к информации о проведении торгов, а не только зарегистрированных на сайте электронной торговой площадки в качестве пользователя.

С учетом установленного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем в нарушение положений установленных подпунктом «д» пункта 8.1 Порядка на сайте торговой площадки не размещены сведения об общем количестве заявок, представленных на участие в торгах.

Судами также рассмотрен и отклонен довод подателя жалобы об отсутствии у ФИО5 права на подачу жалобы в антимонопольный орган, со ссылкой на то обстоятельство, что он не подавал заявку на участие в торгах. Как правомерно отметили суды, допущенное нарушение относится к порядку организации и проведения торгов, жалоба на нарушение которого со стороны организатора торгов в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» может быть подана в антимонопольный орган любым заинтересованным лицом, права которого могут быть ущемлены такими действиями.

Поскольку обществом не представлено надлежащих достаточных доказательств того, что оспариваемое решение управления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также доказательств того, что оно нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований общества «Аукционы Федерации».

Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А55-13809/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Р.Р. Мухаметшин

И.Ш. Закирова