Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2010 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу № А55-13824/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный альянс» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2010 № 36-10/138 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный альянс» (далее – ООО «Сельскохозяйственный альянс», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее – Управление, административный орган) от 28.04.2010 № 36-10/138 о назначении административного наказания предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу административный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда кассационной инстанции 18.11.2010 был объявлен перерыв до 15 часов 55 минут 23.11.2010.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2010 Управление провело проверку соблюдения ООО «Сельскохозяйственный альянс» валютного законодательства, в ходе которой усмотрело наличие в действиях общества признаков составов административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении установленных сроков представления справок о подтверждающих документах по ряду поставок, осуществленных обществом в адрес иностранного покупателя в рамках заключенного им внешнеторгового контракта № 01/09 по грузовым таможенным декларациям от 08.04.2009 № 10412060/080409/003282, от 08.04.2009 № 10412060/080409/003285, от 08.04.2009 № 10412060/080409/003286, от 08.04.2009 № 10412060/080409/003288, от 14.04.2009 № 10412060/140409/003562, от 16.04.2009 № 10412060/160409/003849, от 17.04.2009 № 10412060/170409/003712. Ответственность за указанные правонарушения предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО «Сельскохозяйственный альянс» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 19.04.2010, в том числе по настоящему делу – № 36‑10/138.

Постановлением административного органа от 22.04.2010 № 36-10/136, № 36-10/137, № 36-10/138, от 28.04.2010 № 36-10/139 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. по каждому из указанных постановлений.

По настоящему делу общество оспаривает постановление от 28.04.2010 № 36-10/138.

Из содержания данного постановления и других материалов дела следует, что 06.02.2009 ООО «Сельскохозяйственный альянс» (Продавец) и АХЦ Ауссенхандель, Германия, (Покупатель) заключили контракт № 01/09 на поставку товара «Лен масличный». Ориентировочная сумма контракта составила 131 250 Евро.

17.02.2009 на основании данного контракта ООО «Сельскохозяйственный альянс» в уполномоченном банке – Филиале № 6318 ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) оформило паспорт сделки № 09020010/1623/0018/1/0.

Во исполнение своих обязательств по контракту общество осуществило поставки товара по различным грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД), в том числе 17.04.2009 по грузовой таможенной декларации № 10412060/160409/0003649.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173‑ФЗ (далее – Закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 173-ФЗ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям ЦБ РФ может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок и осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Данные правила определены положением ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение ЦБ РФ № 258-П).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 указанного Положения резидент представляет в банк паспорта сделки в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации, подтверждающие документы, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах.

Исходя из отметки Самарской таможни «выпуск разрешен» в графе «D» ГТД № 10412060/160409/0003649 датой выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров являлось 17.04.2009. Следовательно, справка о подтверждающих документах должна была быть представлена в уполномоченный банк до 04.05.2009.

Фактически ООО «Сельскохозяйственный альянс» представило в банк указанную справку лишь 20.05.2009, то есть с нарушением установленного срока на 15 дней, в связи с чем постановлением Управления от 28.04.2010 № 36-10/139 было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 руб., то есть в пределах минимальной санкции, предусмотренной указанной правовой нормой.

Учитывая то, что событие административного правонарушения, а также вина общества в его совершении подтверждены представленными в дело доказательствами, судебные инстанции сочли правомерным привлечение общества к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных сроков представления форм учета по валютным операциям.

Доводы общества о том, что постановление о назначении административного наказания № 36-10/138 следует признать незаконным и отменить ввиду привлечения общества к административной ответственности трижды за одно административное правонарушение, правомерно признаны судами необоснованными.

В рассматриваемой ситуации отгрузка товаров в рамках исполнения одного контракта производилась обществом в несколько этапов, в разные даты, по разным ГТД.

В этом случае в силу пунктов 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ № 258-П обязанность по представлению справок о подтверждающих документах возникает в разное время, по каждому случаю вывоза товаров и зависит от даты выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации.

Соответственно, каждый случай несвоевременного исполнения обязанности по представлению справки о подтверждающих документах по отдельно взятой отгрузке товара по соответствующей ГТД представляет собой оконченное административное правонарушение (самостоятельный состав административного правонарушения), ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, основания считать, что нарушение сроков представления форм учета по валютным операциям в виде справок о подтверждающих документах в данной ситуации составляет объективную сторону одного административного правонарушения, отсутствуют.

Следовательно, привлечение общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ иными постановлениями Управления от 28.04.2010 36-10/138 за нарушение сроков представления справок о подтверждающих документах в уполномоченный банк по указанному контракту по товарам, вывезенным по иным ГТД, не является обстоятельством, исключающим привлечение общества к административной ответственности за нарушение сроков представления справок о подтверждающих документах по товарам, вывезенным в рамках того же контракта, но по указанной по настоящему делу ГТД.

Не является обстоятельством, исключающим привлечение общества к ответственности за каждый случай нарушения срока представления справки о подтверждающих документах и то обстоятельство, что обществом в одну справку были внесены сведения по нескольким грузовым таможенным декларациям, по которым производились поставки товаров в течение отчетного месяца со ссылкой на один паспорт сделки.

Поскольку справка о подтверждающих документах в силу вышеприведенных правовых норм должна представляться не по итогам месяца, в течение которого производились отгрузки, а в течение 15 календарных дней со дня, следующего за датой выпуска таможенным органом товара, определяемой по отметке таможенного органа в декларации, следовательно, общество может быть привлечено к административной ответственности за каждый случай нарушения срока представления справки о подтверждающих документах, независимо от того, что информация обо всех ГТД, оформленных за определенный месяц, включена в одну справку.

Возможность применения норм о малозначительности совершенного правонарушения рассмотрена и отклонена судами первой и апелляционной инстанций.

При этом суды обоснованно руководствовались нормами статьи 2.9 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая нарушения требований валютного законодательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере валютного законодательства.

Таким образом, учитывая то, что выводы судов, изложенные в принятых по делу судебных актах, основаны на надлежащем исследовании и оценке обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, переоценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, при этом нарушений норм материального или процессуального права судами не допущено, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу № А55-13824/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный альянс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи И.Ш. Закирова

Т.Н. Федорова