Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью «Шабран» об обязании осуществить демонтаж одноэтажного строения,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шабран» (далее – ответчик, общество «Шабран»):

- об обязании осуществить демонтаж одноэтажного строения площадью 96 кв.м., одноэтажного строения площадью 120 кв.м., вольера для собак площадью 5 кв.м., двух беседок площадью 3 и 1,5 кв.м., ограждения, расположенных соответственно на территории общего пользования прилегающей к восточной и западной границам земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301109:527, по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, сторона леса.

- произвести демонтаж в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком данных требований в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, исковые требования удовлетворены: на общество возложена обязанность осуществить демонтаж одноэтажного строения площадью 96 кв.м., одноэтажного строения площадью 120 кв.м., вольера для собак площадью 5 кв.м., двух беседок площадью 3 и 1,5 кв.м., ограждения, расположенных соответственно на территории общего пользования прилегающей к восточной и западной границам земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301109:527, по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, сторона леса; произвести демонтаж в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком данных требований в установленный срок предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика. С общества «Шабран» в доход бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в сумме 6000 руб.

В кассационной жалобе общество «Шабран» просит названные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Общество полагает, что спорные объекты находятся в пределах арендуемого земельного участка; акт осмотра от 08.02.2021 № 9-16 не является допустимым доказательством по делу, поскольку подготовлен заинтересованной стороной дела; ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 25, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), и исходили из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт нахождения спорных строений и сооружений в отсутствие законных оснований на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и на территории общего пользования, прилегающей к восточной и западной границам земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301109:527.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

Собственник или лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 ГК РФ).

В пунктах 29 и 45 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истец, обращаясь к ответчику с иском об освобождении земельного участка от размещенных на нем некапитальных объектов, должен доказать факт незаконного занятия такого участка ответчиком, а ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Шабран» на основании договора аренды земельного участка от 16.12.2015 № 115А-2015(2015-2020) занимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301109:527 площадью 709 кв.м. по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, сторона леса в целях дальнейшей эксплуатации объекта временного использования – павильона-кафе.

Актом осмотра сотрудниками администрация городского округа от 08.02.2021 № 9-16 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301109:527 расположена часть нежилого здания площадью 504 кв.м. С восточной стороны, за пределами предоставленного земельного участка размещается объект временного использования - одноэтажное строение площадью 96 кв.м. С северной стороны, за пределами предоставленного земельного участка размещается двухэтажный пристрой к нежилому зданию площадью 61,6 кв.м. С западной стороны, за пределами предоставленного земельного участка размещается часть двухэтажного здания - автомойка площадью 234 кв.м, одноэтажное строение площадью 120 кв.м., вольер для собак площадью 5 кв.м., две беседки площадью 1,5 и 3 кв.м., огороженная территория для хранения имущества площадью 108 кв.м. На момент проведения осмотра автомойка функционирует.

Постановлением о назначении административного наказания от 05.04.2021 № 112/2021 общество «Шабран» признано виновным в самовольном занятии земельного участка площадью 629 кв.м.

Поскольку ответчик до настоящего времени земельный участок от объектов, самовольно расположенных на нем, не освободил, администрация обратилась в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что принадлежащие ответчику строения и сооружения (одноэтажные строения площадью 96 кв.м. и 120 кв.м., вольер для собак площадью 5 кв.м., две беседки площадью 1,5 и 3 кв.м., ограждения) размещены без правовых оснований на части территории общего пользования, прилегающей к восточной и западной границам земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301109:527, предоставленного ответчику в аренду для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования – павильона-кафе; уполномоченный орган не согласовывал размещение указанных объектов и не принимал на этот счет какого-либо решения, поэтому удовлетворили требование администрации на основании статей 304, 305 ГК РФ, обязав ответчика освободить путем демонтажа принадлежащих им объектов самовольно занятую часть, прилегающую к восточной и западной границам земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301109:527.

Доводы кассационной жалобы о том, что все спорные объекты, являющиеся предметом настоящего спора, расположены на арендуемом обществом «Шабран» земельном участке с кадастровым номером 63:09:03011109:527, подтверждением чему являются материалы дела № А55-27561/2020, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонены как несостоятельные, не подтвержденные какими-либо доказательствами, в том числе судебным актом по делу № А55-27561/2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2021 по делу № А55-27561/2020 обществу «Шабран» отказано в иске о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 63:09:03011154:4895 общей площадью 1 101,3 кв.м., находящееся по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, напротив дома № 137, поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:09:03011109:527 арендатору для какого-либо строительства не предоставлялся. Решение суда обществом не обжаловано.

Доводы заявителя жалобы о том, что акт осмотра от 08.02.2021 № 9?16 не является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен заинтересованной стороной подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на правомерность вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации. Эти доводы по существу направлены на установление иных обстоятельств, отвергнутых судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора в связи с документальной неподтвержденностью. Нормы материального права судами применены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы всесторонне и полно, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств выходит за пределы полномочий кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и постановления.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А55-13845/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи С.Ю. Муравьев

Р.В. Ананьев