Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 (судья Холодкова Ю.Е.)

по делу № А55-13850/2009

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными отказов от 02.03.2009 № 31/001/2009-237, от 02.03.2009 № 31/001/2009-238, от 02.03.2009 № 31/001/2009-239, от 18.02.2009 № 63-63-31/028/2008-122, от 18.02.2009 № 63-63-31/028/2008-123, от 18.02.2009 № 63-63-31/028/2008-124, от 18.02.2009 № 63-63-31/028/2008-125 и обязании зарегистрировать право собственности на объекты, с участием третьих лиц – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Дорожно-ремонтно-строительное управление № 4» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признаны незаконными:

отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации права ФИО1 на объект недвижимого имущества от 02.03.2009 № 31/001/2009-237: здание гаража-стоянки, одноэтажное, площадью 294,7 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п.г.т. Суходол, ДРП № 2, литера АА1;

отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества от 02.03.2009 № 31/001/2009-238: здание мастерской гаражной стоянки, одноэтажное, площадью 196 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п.г.т. Суходол, ДРП № 2, литера АА1;

отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества от 02.03.2009 № 31/001/2009-239: артезианская скважина (Водонапорная башня Рожновского – буровой колодец для воды), расположенная по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п.г.т. Суходол, ДРП № 2, литера АА1;

отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества от 18.02.2009 № 63-63-31/028/2008-122: здание гаража, одноэтажное, площадью 197,8 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла, ДРП № 3, литера Б5;

отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества от 18.02.2009 № 63-63-31/028/2008-123: здание гаража-стоянки, одноэтажное, площадью 575,1 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла, ДРП № 3, литера Б2БЗ;

отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества от 18.02.2009 № 63-63-31/028/2008-124: здание магазина с проходной, одноэтажное, площадью 37,6 кв. м , расположенное по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла, ДРП № 3;

отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества от 18.02.2009 № 63-63-31/028/2008-125: административное здание, двухэтажное, площадью 563,3 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла, ДРП № 3, литера ББ1.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать право собственности ИП ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В заседании кассационной инстанции 02.12.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 55 минут 08.12.2010.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: здание гаража-стоянки, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п. Суходол, ДРП № 2, здание мастерской гаражной стоянки, расположенное по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п. Суходол, ДРП № 2, водонапорная башня Рожновского, расположенная по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п. Суходол, ДРП № 2, здание гаража, расположенное по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла, ДРП № 3, здание гаража-стоянки, расположенное по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла, ДРП № 3, здание магазина с проходной, расположенное по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла, ДРП № 3, административное здание, расположенное по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла, ДРП № 3, на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2007, заключенных между заявителем и государственным унитарным предприятием «Дорожно-ремонтно-строительное управление № 4» (далее – ГУП «ДРСУ № 4») в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности ФИО1, о чем известил его сообщениями от 18.02.2009 № 63-63-31/028/2008-125, № 63-63-31/028/2008-124, № 63‑63‑31/028/2008-122, №63-63-31/028/2008-123, от 02.03.2009 № 31/001/2009-238, № 31/001/2009-237, № 31/001/2009-239.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

Пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пленум Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 в пункте 11 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что в случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Спорное имущество находилось на балансе ГУП «ДРСУ № 4» и использовалось им с 1995 года.

Согласновыпискам из реестра федерального имущества, выданным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, спорные объекты недвижимого имущества являются федеральной собственностью и находились на праве хозяйственного ведения у ГУП «ДРСУ № 4».

Письмом от 08.10.2008 № 25/4745 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области подтвердило нахождение указанного имущества в хозяйственном ведении у ГУП «ДРСУ № 4».

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по требованию одной из сторон договора, если другая сторона уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

При этом суд проверяет исполнение договора купли-продажи ликвидированным продавцом и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является ликвидация продавца, повлекшая отсутствие его заявления, суд выносит решение о регистрации перехода права собственности к покупателю применительно к статье 551 Кодекса. Решение суда по такому делу является основанием для изменения записи в ЕГРП.

Суд установил, что обязательства сторон по договорам исполнены: имущество передано покупателю, его стоимость оплачена в полном объеме. Ликвидация ГУП «ДРСУ № 4» подтверждается материалами дела.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 по делу № А55-13850/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи М.З. Желаева

Р.В. Ананьев