Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональный ремонтно-строительный холдинг» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года по делу № А55-13860/2017 (судья Селиваткин П.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональный ремонтно-строительный холдинг»

к Администрации сельского поселения Березовка муниципального района Елховский Самарской области

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальной собственностью района Елховский Самарской области; Администрация муниципального района Елховский Самарской области; ПАО «Самараэнерго»; УФССП по Самарской области,

о взыскании,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2017 г.,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 г.,

от третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью района Елховский Самарской области - представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Региональный ремонтно-строительный холдинг» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации сельского поселения Березовка муниципального района Елховский Самарской области о взыскании задолженности в размере 82 848 руб. 82 коп. за период с 06.11.2014 по 31.01.2017.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято уточнение требований истцом, в котором он просил взыскать с администрации сельского поселения Березовка муниципального района Елховский Самарской области задолженность за теплоснабжение квартир по адресам: <...>, <...> за период с 06.11.2014г. по 31.01.2017г. в размере 48 328,48 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению истца, имеются основания для удовлетворения иска, поскольку в обоснование исковых требований представлены надлежащие доказательства, которым суд не дал должной оценки и принял неверное решение. Истец в апелляционной жалобе указывает, что оспаривает не последствия заключения договора социального найма жилого помещения, а сам факт возникновения социального найма жилого помещения, считает договор незаключенным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица - Комитета по управлению муниципальной собственностью района Елховский Самарской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Региональный ремонтно-строительный холдинг» (далее - Общество, заявитель) с 03 октября 2014 года осуществляет услуги по теплоснабжению на территории сельского поселения Березовка муниципального района Елховский Самарской области на основании: договора № 14-А/2014 аренды объектов теплоснабжения от 03.10.2014г., договора №18-А/2015 аренды объектов теплоснабжения от 02.09.2015г., договора №1 на аренду муниципального имущества от 02 октября 2015года, дополнительного соглашения №1 от 02 ноября 2015года к договору на аренду муниципального имущества от 02 октября 2015года, договора на аренду муниципального имущества №35-А от 22.12.2015г., дополнительного соглашения от 22 августа 2016г. к договору аренды муниципального имущества от 22.12.2015г. №35-А, соглашения от 23 октября 2016г. к договору аренды муниципального имущества от 22.12.2015г. №35-А; договора №6-Т на аренду муниципального имущества от 15 ноября 2016г.; приказов Министерства ЖКХ Самарской области об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей Самарской области от 06.11.2014 г. № 301, от 16.12.2014 г. № 487 и от 10.11.2015г. №323.

Муниципальное образование - сельское поселение Березовка муниципального района Елховский Самарской области, согласно письма №6 от 19.01.2016г., является собственником непереданых в найм квартир по адресам:

- <...>,

- <...>, которые имеют присоединение к сетям Общества. Данные объекты недвижимости являются квартирами -жилыми помещениями.

Общество в период с 06 ноября 2014 года по 31 января 2017 года (включительно) оказывало ответчику услуги по отоплению указанных квартир. Однако ответчик, в свою очередь, оплату за оказанные услуги не производил, в связи с этим по расчету истца по состоянию на 31 января 2017года (включительно) образовалась задолженность за теплоснабжение квартир по адресам: Самарская область, Елховский район, с. Березовка, квартал 1. д. 1, кв.5, <...> за период с 06.11.2014г. по 31.01.2017г. в размере 48 328,48 руб.

В связи с этим истец в адрес ответчика направил претензию от 13.02.2017 №141 с предложением произвести оплату задолженности за теплоснабжение квартир в размере 69449,49 руб., в ответ на которую ответчик сообщил, что у него с жителями (гражданами) имеются договора социального найма жилого помещения (л.д.54).

Таким образом, поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Как усматривается из материалов дела, квартира № 5 в доме №1 квартал 1 в селе Березовка Елховского района Самарской области передана Администрацией сельского поселения Березовка Елховского района Самарской области в найм 29.10.2014 на основании договора социального найма жилого помещения гр.ФИО4.

С 23.12.2015 квартира № 4 в доме № 6 квартал 2 в селе Березовка Елховского района Самарской области передана в найм по договору социального найма жилого помещения ФИО5.

Кроме этого в материалах дела имеются договора социального найма с ФИО6 от 26.10.2015 (квартал 1, дом1, кв.1), с ФИО7 договор от 01.01.2014 (квартал 1, дом 1, кв.5), с ФИО4 договор от 29.10.2014 ( квартал 2, д.6, кв.4).

В силу пункта 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В свою очередь пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, судом установлено и из материалов дела (договоров социального найма от 26.10.2014, от 01.01.2014г., от 29.10.2014г.) (л.д.55-56, 71-76) следует, что администрацией сельского поселения как собственником спорных жилых помещений, реализовано право предоставления указанных жилых помещений физическим лицам внаем.

Согласно пункту 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (пункт 3 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Вместе с этим в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств невозможности оформить счета к оплате за жилье за спорный период, а также произвести сбор платежей с нанимателей спорных жилых помещений.

Изложенная выше правовая позиция установлена Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15066/12 по делу N А55-21717/2011. Кроме этого в указанном судебном акте имеется ссылка на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием.

С учетом установленных обстоятельств дела, поскольку в спорный период пользователями вышеуказанных квартир являлись граждане (население) на основании договоров социального найма, следовательно, обязательство по внесению платы за теплоснабжение в данных квартирах возникло на стороне нанимателей, а не ответчика, При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца в апелляционной жалобе об оспаривании факта возникновения (передачи ответчиком) в наем жилых помещений гражданам, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основания возникновения (договоры найма) в установленном законом порядке не признаны недействительными (ничтожными).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом в суде первой инстанции данные доводы не заявлялись. С заявлением о фальсификации доказательств истец в суд не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 года по делу № А55-13860/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев