Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 (председательствующий судья Серебрякова Е.А., судьи Садило Г.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А55-13862/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синтез-Индустрия», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Самара, о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Кошкинский элеватор», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ст. Погрузная Кошкинского района Самарской области, с суммой требования в размере 100 773 229 руб. 24 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Кошкинский элеватор», ст. Погрузная Кошкинского района Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 в отношении открытого акционерного общества «Кошкинский элеватор» (далее – должник, ОАО «Кошкинский элеватор») введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Во исполнение требований статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 16.01.2010 № 6 опубликовано сообщение об открытии в отношении ОАО «Кошкинский элеватор» наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью «Синтез-Индустрия» (далее – ООО «Синтез-Индустрия», общество) 18.02.2010 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требования в размере 100 773 229 руб. 24 коп., основанном на простом векселе № 12/07, составленном 15.08.2007 (на сумму 50 000 000 руб.) и простом векселе № 13/07, составленном 15.08.2007 (на сумму 50 000 000 руб.), из которых 100 000 000 руб. составляют основную задолженность, 364 583 руб. 33 коп. – проценты и 364 583 руб. 33 коп. – пени за период времени с 03 по 18 февраля 2010 года, 44 062 руб. 58 коп. – издержки, связанные с протестом векселей.

Определением от 09.04.2010, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве Арбитражный суд Самарской области установил требования ООО «Синтез-Индустрия» подлежащими рассмотрению не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением суда от 14.06.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 27.09.2010, придя к выводу о текущем характере заявленного ООО «Синтез-Индустрия» требования, Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по рассмотрению заявления ООО «Синтез-Индустрия» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Кошкинский элеватор».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 определение от 27.09.2010 отменено.

Требование ООО «Синтез-Индустрия» в размере 100 773 229 руб., 24 коп. в том числе 100 000 000 руб. основной задолженности, 364 583 руб. 33 коп. процентов и 364 583 руб. 33 коп. пени за период времени с 03 по 18 февраля 2010 года, 44 062 руб. 58 коп. издержек, связанных с протестом векселей, включено в реестр требований кредиторов ОАО «Кошкинский элеватор».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган), являющаяся заявителем по делу о банкротстве ОАО «Кошкинский элеватор», обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 13.12.2010 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 27.09.2010.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении норм материального права. При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 30, 31, 32 и 35 Положения о переводном и простом векселе, утвержденным постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение), статьи 5 Закона о банкротстве, полагает, что ввиду предъявления требования о платеже после принятия заявления о признании должника банкротом, – 17.07.2010, требования ООО «Синтез-Индустрия» носят текущий характер, в связи с чем не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела ООО «Синтез-Индустрия» отзыве изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Положениями статьи 100 Закона о банкротстве установлено право кредиторов на предъявление своих требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. По результатам рассмотрения заявления выносится определение о включении или об отказе во включении требований в реестр.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ООО «Синтез-Индустрия» является держателем простых векселей, выданных 15.08.2007 обществом с ограниченной ответственностью «СПО Регион», № 12/07 и № 13/07 на сумму 50 000 000 руб. каждый, со сроками уплаты по предъявлении, но не ранее 15.08.2009, по которым ООО «СПО Регион» обязалось уплатить указанные в них денежные суммы непосредственно ООО «Комплект-Строй» или по его приказу любому другому предприятию (лицу).

В последующем, указанные векселя были приобретены ООО «Синтез-Индустрия» (покупатель) у ООО «ДТ-Консалт» (продавец) по договору купли-продажи от 06.10.2009.

Права ООО «Синтез-Индустрия» по указанным векселям основаны на непрерывном ряде индоссаментов, совершенных соответственно ООО «Комплект-Строй» и ООО «ДТ-Консалт».

Указанные векселя авалированы должником – ОАО «Кошкинский элеватор».

Аваль выражен словами «выдан за общество с ограниченной ответственностью «СПО Регион», исполненными на лицевой стороне каждого векселя.

В соответствии со статьей 31 Положения о простом и переводном векселе, аваль дается на переводном векселе или на добавочном листе; он может быть дан и на отдельном листе, с указанием места его выдачи. Он выражается словами «считать за аваль» или всякою иною равнозначною формулою; он подписывается тем, кто дает аваль.

Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем.

В авале должно быть указано, за чей счет он дан. При отсутствии такого указания он считается данным за векселедателя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 1, 75 Положения, а потому являются действительными.

03 февраля 2010 года простые векселя № 12/07 и № 13/07 от 15.08.2007 были опротестованы нотариусом в неплатеже против векселедателя, ООО «СПО Регион», о чем составлены акты о протесте векселей.

В порядке, предусмотренном статьей 45 Положения, ООО «Синтез-Индустрия» направило в адрес своего индоссанта, векселедателя и авалиста соответствующие извещения о протесте векселей в неплатеже.

Ссылаясь на неисполнение векселедателем и авалистом обязательства по погашению вексельного долга, ООО «Синтез-Индустрия» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исходя из того, что задолженность ОАО «Кошкинский элеватор», как авалиста, подтверждается простыми векселями от 15.08.2007 № 12/07 и № 13/07, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения требования ООО «Синтез-Индустрия» в сумме 100 000 000 руб. основного долга, 364 583 руб. 33 коп. процентов и 364 583 руб. 33 коп. пени за период времени с 03 по 18 февраля 2010 года, 44 062 руб. 58 коп. издержек, связанных с протестом векселей в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Кошкинский элеватор».

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поддерживает выводы апелляционного суда, положенные в основание удовлетворения заявления ООО «Синтез-Индустрия» в силу следующих обстоятельств.

Отношения, связанные с обращением векселей регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».

Согласно статье 16 Положения лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Это правило в силу статьи 77 Положения распространяется и на простой вексель.

В соответствии с положениями статей 47, 77 Положения все выдавшие, индоссировавшие простой вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности или ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

В силу положений статей 28, 78, 43 Положения, если при наступлении срока платежа платеж по простому векселю не был совершен, векселедержатель имеет право обратить свой иск против векселедателя и авалиста. При этом векселедатель и авалист по простому векселю являются прямыми должниками, требования к которым могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение срока давности безотносительно к наличию или отсутствия протеста.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 основанием требований является сам вексель, находящийся у кредитора.

Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты со дня срока платежа; издержки по протесту, по посылке извещения, а также другие издержки; пени со дня срока платежа (статья 48, 49 Положения).

Размер вексельной суммы, процентов, пеней и издержек по протесту не оспаривается.

В силу положений статей 2 и 5 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов должника подлежат включению денежные обязательства должника, за исключением текущих платежей.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу названной нормы права при оценке требования кредитора значение имеет момент возникновения обязательства по отношению к дате принятия заявления о признании должника банкротом (заявление о признании ОАО «Кошкинский элеватор» несостоятельным (банкротом) принято судом к производству определением от 17.07.2009).

Учитывая, что в силу положений статей 142, 307, 314, 815 ГК РФ моментом возникновения денежного обязательства по векселю является дата его выдачи (в рассматриваемом случае – 15.08.2007), арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно включил требования ООО «Синтез-Индустрия» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО «Кошкинский элеватор» в заявленном размере.

Ссылку заявителя жалобы на статью 35 Положения суд округа находит несостоятельной, поскольку положения указанной статьи устанавливают критерии определения срока исполнения вексельного обязательства, а не момента его возникновения.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 принято при правильном применении норм права.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу № А55-13862/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.В. Богданова

Судьи М.М. Сабиров

А.Л. Петров