Гражданский кодекс часть 1

при участии посредством системы веб-конференции представителей: акционерного общества «Самарский металлургический завод» - Алексахиной О.В. (доверенность от 04.04.2023); общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» - Волгушевой А.В. (доверенность от 29.11.2022 № 197), рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Самарский металлургический завод»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023

по делу № А55-13878/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН 1136316004747, ИНН 63161886232) к акционерному обществу «Арконик СМЗ» (ОГРН 1026300763389, ИНН 6310000160) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – истец, ООО «ЭкоСтройРесурс») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Арконик СМЗ» (далее – ответчик, АО «Арконик СМЗ») о взыскании 3 794 691 руб. 34 коп. задолженности по договору от 13.08.2019 № ТКО-5686 за период с 01.01.2019 по 31.10.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2022 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 изменено наименование ответчика на акционерное общество «Самарский металлургический завод» (далее – АО «Самарский металлургический завод»); принят отказ истца от иска в размере 82 713 руб. 58 коп. задолженности, решение в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено. Из федерального бюджета ООО «ЭкоСтройРесурс» возвращена государственная пошлина в размере 3309 руб. Изменено решение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины. С АО «Самарский металлургический завод» в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 38 664 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Самарский металлургический завод» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой и пояснениями к ней, в которых просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, истец не доказал факт оказания ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО). Суды не дали оценку доказательствам, свидетельствующим о численности работников ответчика. Вывод суда о том, что отходы производства и потребления и твердые коммунальные отходы представляют разные виды отходов - является ошибочным. Ответчик имеет ежегодные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, где учтены абсолютно все отходы, образующиеся на предприятии от хозяйственной и иной деятельности. Заявитель также указывает, что не соответствуют установленным по делу обстоятельствам выводы судов о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательство в области обращения с отходами, санитарного законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО. Ошибочны выводы судов и о том, что доказательством ненадлежащего оказания услуг региональным оператором является только акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

АО «Самарский металлургический завод» в суд округа направлены возражения относительно отзыва истца на поданную кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2023 кассационная жалоба АО «Самарский металлургический завод» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 22.08.2023 на 09 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2023 производство по кассационной жалобе АО «Самарский металлургический завод» по настоящему делу приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебных актов по результатам рассмотрения кассационной жалобы акционерного общества «АлТи Фордж» (далее – АО «АлТи Фордж») по делу № А55-29850/2021.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 судебные акты по делу № А55-29850/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2023 назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по рассмотрению кассационной жалобы АО «Самарский металлургический завод» по настоящему делу на 02.11.2023 на 09 часов 20 минут.

Определением суда округа от 18.10.2023 в связи с отсутствием технической возможности в удовлетворении ходатайства АО «Самарский металлургический завод» об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи отказано.

Определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2023, от 26.10.2023 удовлетворены ходатайства сторон об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2023 в связи с нахождением в отпуске судьи Тюриной Н.А., принимавшей участие в рассмотрении дела № А55-13878/2021, произведена ее замена на судью Махмутову Г.Н.

Представители сторон обеспечившие подключение к системе веб-конференции для участия в рассмотрении кассационной жалобы, не возражали против возобновления производства по жалобе и перехода к ее рассмотрению по существу.

Определением суда округа от 02.11.2023 производство по кассационной жалобе АО «Самарский металлургический завод» по настоящему делу возобновлено, открыто судебное заседание по рассмотрению указанной выше кассационной жалобы.

Представитель АО «Самарский металлургический завод» доводы жалобы поддержала, представитель ООО «ЭкоСтройРесурс» возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется ООО «ЭкоСтройРесурс».

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Ответчик, являющийся собственником ТКО, не подписал проект договора от 13.08.2020 № ТКО-5686 (далее - договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направленный в его адрес региональным оператором, в связи с чем, договор заключен на условиях типового по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

В соответствии с пунктом 2 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом понимается календарный месяц.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО установлена пунктом 5 договора - 01.01.2019.

Приложением № 1 к договору установлен порядок коммерческого учета ТКО - исходя из нормативов накопления ТКО.

Договор о предоставлении услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, от 19.12.2019 № 781 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2020 год для населения в размере 498 руб. 47 коп./м3 (без учета НДС) или 598 руб. 16 коп./м3 (с учетом НДС) (далее - тариф).

В соответствии с приложением № 1 к договору, объем принимаемых ТКО составляет с 01.01.2019 по 31.10.2020 - 288,359 м3/мес.

Расчет суммы задолженности за услуги по обращению с ТКО по договору в период с 01.01.2019 по 31.10.2020 произведен ООО «ЭкоСтройРесурс» следующим образом: 288,359 куб. м в мес. х 498 руб. 47 коп./куб. м + 20% = 172 485 руб. 97 коп./мес. x 22 мес. = 3 794 691 руб. 34 коп., где: 288,359 куб. м/мес. - объем ежемесячно принимаемых ТКО, куб. м в мес.; 498 руб. 47 коп. - предельный тариф на услугу регионального оператора, руб./куб. м; 20% - НДС; 172 485 руб. 97 коп. - сумма ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО, руб./мес. 22 мес. - период вывоза ТКО; 3 794 691 руб. 34 коп. - задолженность по договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 01.01.2019 он принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с общедоступных мест (площадок) накопления ТКО (КГО), внесенных в территориальную схему обращения с отходами Самарской области.

Услуги по обращению с ТКО были оказаны региональным оператором надлежащим образом, в адрес потребителя были выставлены УПД на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.10.2020.

Ответчик оказанные истцом услуги за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 не оплатил, претензии истца об оплате задолженности оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что он является крупным промышленным металлургическим предприятием, территория которого закрыта для свободного доступа. Вход/выход на территорию предприятия осуществляется только по пропускам, въезд/выезд машин - по специальным разрешениям. В спорный период у ответчика имелись договоры с полигонами, куда отходы вывозились на захоронение: с ООО НПФ «Полигон» от 27.12.2019 № ОЛ20-46, с ЗАО «Экология-Сервис» от 10.12.2018 № 15/Б, с ЗАО «Экология-Сервис» от 30.12.2019 № 15/Б. Также ответчиком был заключены договоры с контрагентами, в соответствии с которыми, отходы, не подлежащие захоронению, передавались на утилизацию.

Отменяя судебные акты первой и второй инстанций, суд округа указал, что при их принятии судами не учтено наличие у ответчика в спорном периоде обязанности организовать обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

При новом рассмотрении суд первой инстанции отклонил указанные доводы ответчика как необоснованные, исковые требования удовлетворил в заявленном истцом размере.

В суде апелляционной инстанции в связи с представленными ответчиком документами о среднесписочной численности работников общества, истец отказался от части взыскания задолженности в размере 82 714 руб. 10 коп.

Судом апелляционной инстанции принят отказ истца от иска в размере 82 713 руб. 58 коп. задолженности, решение в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Между тем судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 24.6 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89), установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Таким образом, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО, внесенного в территориальную схему ответчик имеет возможность складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему без исследования доказательств, подтверждающих сам факт оказания услуги, суды допустили ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной. Подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Указанная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе, не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта оказания услуг истцом представлены односторонние акты, счета на оплату, между тем, доказательств направления указанных документов в адрес ответчика истцом не представлено.

В указанной ситуации выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствие актов о ненадлежащем оказании истцом услуг само по себе, по мнению суда округа, не может свидетельствовать об оказании истцом ответчику спорных услуг, поскольку при недоказанности самого факта оказания услуг отсутствие со стороны потребителя возражений по их объему и качеству не может свидетельствовать о реализации оказания этих услуг региональным оператором.

Кроме того при рассмотрении настоящего спора суды не истребовали у истца маршрутные журналы движения спецтехники, сведения ГЛОНАСС в подтверждение факта оказания услуг в спорный период.

Тем самым ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не сослались на конкретные доказательства, представленные в дело, которые, по мнению судов, подтверждают факт оказания услуг по обращению с ТКО в исковой период.

Дополнительно суд округа принимает во внимание, что признавая установленным факт оказания истцом услуг в заявленный период, суды не затребовали и не исследовали доказательства, подтверждающие вывоз и транспортирование ТКО региональным оператором с контейнерных площадок общего пользования, размещенных в непосредственной близости от места расположения территории, используемой ответчиком в производственной деятельности, что в ситуации отсутствия у потребителя места (площадки) накопления ТКО, внесенной в реестр мест накопления ТКО и в последующем учтенной уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в территориальной схеме в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, является при разрешении дел с аналогичными фактическими обстоятельствами - обязательным.

Вместе с тем судами сделан вывод о том, что само по себе наличие такой возможности размещения ТКО порождает обязанность АО «Самарский металлургический завод» по оплате услуг истца по обращению с ТКО в спорный период.

Суд округа принимает во внимание, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В процессе судебного разбирательства именно суд в силу своей руководящей роли руководит процессом и создает условия для исследования доказательств (статьи 8, 9 и 65 АПК РФ), определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу, поскольку определяя, какие факты, указанные участвующими в деле лицами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельством, имеющими существенное значение при разрешении заявленного спора, являлось установление факта оказания услуг истцом по настоящему делу посредством предоставления относимых и допустимых доказательств.

Между тем, указанные обстоятельства не были исследованы судами, что могло повлечь принятие неправильного судебного акта.

При этом суд округа не усматривает оснований согласиться с доводом кассатора о том, что все образующиеся у него отходы учтены при утверждении проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) в рамках производственной деятельности ответчика, принимая во внимание следующее.

Суд округа принимает во внимание, что согласно материалам дела, на основании разработанного ответчиком ПНООЛР решением Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 17.12.2019 № 21/19 утверждены ежегодные нормативы образования отходов и лимитов на их размещение сроком до 16.12.2024.

Ранее такие нормативы, в состав которых входили спорные ТКО, были утверждены решением Управления Росприроднадзора по Самарской области от 25.10.2016 № 149/16.

Уполномоченный надзорный орган в сфере обращения с отходами - Росприроднадзор - подтвердил правильность классификации отходов ответчика и утвердил предприятию нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

В соответствии с Законом № 89-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами отнесено установление правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (статья 5).

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации). Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации (пункты 2, 4 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ).

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, 04.04.2016 издало постановление № 269, которым утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 269), которые устанавливают порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее соответственно - нормативы, отходы), включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

В силу пункта 2 Правил № 269 нормативы накопления твердых коммунальных отходов устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (далее - уполномоченные органы).

Нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы; г) видов и групп отходов, а также групп однородных отходов (пункт 4 Правил № 269).

На основании пункта 5 статьи 86 Устава Самарской области от 18.12.2006 № 179-ГД, Правительство Самарской области формирует министерства Самарской области и иные органы исполнительной власти Самарской области, руководит их деятельностью.

Постановлением Правительства Самарской области от 10.10.2018 №582 утверждено положение о Департаменте ценового и тарифного регулирования Самарской области, являющегося правопреемником министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и министерства экономического развития и инвестиций Самарской области в части их полномочий в сфере государственного регулирования цен (тарифов), согласно которому Департамент устанавливает (утверждает) в соответствии с действующим законодательством нормативы накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, именно Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области является полномочным органом по утверждению нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В силу статьи 6 Закона № 89-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения Управлением Росприроднадзора по Самарской области от 25.10.2016 № 149/16к и решения Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 17.12.2019 № 21/19) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, порядка их разработки и утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому контролю (надзору).

Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду (пункты 2, 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия решения Управлением Росприроднадзора по Самарской области от 25.10.2016 № 149/16к).

В силу пункта 6 статьи 18 Закона №89-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения Управлением Росприроднадзора по Самарской области от 25.10.2016 № 149/16к) нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

Между тем, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, утвержденные решением Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 17.12.2019 № 21/19, а также решением Управления Росприроднадзора по Самарской области от 25.10.2016 № 149/16, установлены не в целях коммерческого учета ТКО.

Так, согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 89-ФЗ нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы.

Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 89-ФЗ также предусмотрено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

За превышение лимитов на размещение отходов юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 8 статьи 18 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 Приказа Минприроды России (Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации) от 05.08.2014 № 349 «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Методические указания) предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (далее - хозяйствующие субъекты), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - территориальные органы Росприроднадзора), принимающих решение об утверждении нормативов образования и лимитов на размещение отходов.

Таким образом, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются исключительно в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов.

При этом согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ норматив накопления твердых коммунальных отходов - среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени; норматив образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции; лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.

В силу положений пунктов 1. 2. статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ, пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем именно исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, а не из лимита на размещение отходов, либо норматива образования отходов.

Соответственно, именно нормативы накопления твердых коммунальных отходов подлежат применению при коммерческом учете твердых коммунальных отходов, учитывая предмет и основание иска.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по настоящему делу и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Дополнительно суд округа принимает во внимание, что определением Верховного суда Российской Федерации от 05.10.2023 отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2023 по делу № А55-29850/2021 по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к АО «АлТи Фордж», являющемуся арендатором части помещений ответчика по настоящему делу.

Отменяя состоявшиеся судебные акты по указанному делу, Верховный суд Российской Федерации указал, что АО «АлТи Фордж» в спорный период использовала помещения, расположенные в здании прессово-штамповочного корпуса № 51 по адресу Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Алма-Атинская, д. 29, на основании договора аренды с АО «Самарский металлургический завод», являющимся собственником указанных помещений.

АО «АлТи Фордж» при рассмотрении дела ссылалась на то, что письмом уведомляла ООО «ЭкоСтройРесурс» об отсутствии оснований для заключения договора на оказание услуг с указанием на ведение производственной деятельности на объекте, принадлежащем заводу, в результате которой не образуются отходы, относящиеся к ТКО, и учет отходов от осуществляемой ею деятельности в составе отходов АО «Самарский металлургический завод».

Также АО «АлТи Фордж» приводило доводы о том, что в соответствии с условиями договора аренды, заключенного с АО «Самарский металлургический завод», именно завод как арендодатель является собственником отходов, образующихся от производственной деятельности компании (арендатора), и на него возложена ответственность за их размещение на полигоне.

Указанные обстоятельства подлежат учету судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Кроме того, при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); исследовать и дать оценку доводам заявителя жалобы; дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суду первой инстанции также следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в судах проверочных инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А55-13878/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Е.Н. Бубнова

Г.Н. Махмутова