Гражданский кодекс часть 1

по заявлению акционерного общества «Дороги и Мосты» к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными акта и решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дороги и мосты» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными акта Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 28.01.2022 технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей 06.12.2020, и решения Управления, содержащегося в протоколе от 04.02.2022 № 3 о рассмотрении материалов технического расследования причин аварии, происшедшей 06.12.2020 на объекте «Строительство обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волга в составе международного транспортного маршрута «Европа – Западный Китай», в части признания по пунктам 2.1 и 2.2 акта Общества нарушителем статьи 3 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 8 (г) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168, а также статей 6, 34 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (пункт 4.1.1 СП 16.13330.2017 «СНиП 11-23-81* Стальные конструкции»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2022, оставленным без изменением постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022, производство по делу прекращено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,
Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, обжалуемые акт и решение содержат перечень мероприятий по локализации и устранению причин аварии с указанием сроков исполнения и ответственных лиц, что придает им признаки ненормативного документа, в связи с чем они могут быть обжалованы в арбитражном суде. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным
судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 06.12.2020 в 08 час. 23 мин. по местному времени на объекте «Строительство обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волга в составе международного транспортного маршрута «Европа – Западный Китай» (этап 1 – мостовой переход через реку Волга в муниципальных районах Ставропольский и Шигонский)» во время производства работ по договору оказания услуг техникой с экипажем от 14.09.2020 № 01/14-09/20з, заключенного между правопредшественником заявителя и обществом с ограниченной ответственностью «ГринКран», на площадке опоры № 4 гусеничный кран SENNEBOGEN 7700 при переноске молота NEWTON HD-180 с технологического моста к месту складирования опрокинулся в реку. Впоследствии было установлено, что причиной опрокидывания крана явилось разрушение опорной балки БО1 в составе технологического моста у опоры № 4 моста через р. Волга.

Приказами Управления от 08.12.2020 № ПР-301-860-0, от 15.12.2020 № ПР-301-1371-0 и от 17.12.2020 № ПР-301-879-0 была создана комиссия для расследования технических причин аварии.

По результатам проверки 28.01.2022 составлен акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей 06.12.2020, согласно которому технической причиной аварии признано использование при строительстве технологического моста у опоры № 4 строительных конструкций (металлических балок БО1), не обладающих достаточными прочностными характеристиками, необходимыми для установки на них стрелового крана SENNEBOGEN 7700, и не отвечающих требованиям механической безопасности сооружения.

Акт технического расследования причин аварии от 06.12.2020 составлен по утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) от 14.11.2016 № 471 форме и отражает предусмотренные данной формой сведения.

Решение Управления принято по результатам рассмотрения материалов технического расследования вышеуказанной аварии, оформленное протоколом от 04.02.2022 № 3, и содержит вывод о согласовании выводов комиссии по техническому расследованию.

Общество не согласилось с названными актом и решением Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

К данной категории относятся дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной статьи и иных положений главы 24 АПК РФ под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ любого наименования, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные для исполнения предписания.

В рассматриваемом случае Общество оспаривает акт от 28.01.2022 технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей 06.12.2020, и решение Управления, содержащегося в протоколе от 04.02.2022 № 3 о рассмотрении материалов технического расследования причин аварии, происшедшей 06.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Согласно статье 12 Закона № 116-ФЗ по каждому факту возникновения аварии на опасном производственном объекте проводится техническое расследование ее причин. Техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа. Результаты проведения технического расследования причин аварии заносятся в акт, в котором указываются причины и обстоятельства аварии, размер причиненного вреда, допущенные нарушения требований промышленной безопасности, лица, допустившие эти нарушения, а также меры, которые приняты для локализации и ликвидации последствий аварии, и содержатся предложения по предупреждению подобных аварий. Материалы технического расследования причин аварии направляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган, членам комиссии по техническому расследованию причин аварии, а также в иные заинтересованные государственные органы. Порядок проведения технического расследования причин аварии и оформления акта технического расследования причин аварии устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503 утвержден Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения (далее – Порядок № 503), который устанавливает требования к проведению технического расследования причин аварий на опасных производственных объектах, аварий гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), инцидентов, произошедших на опасных производственных объектах, и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения.

На основании пункта 8 Порядка № 503 техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности (федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений) или его территориального органа (далее – уполномоченный орган).

Глава III Порядка № 503 регламентирует порядок оформления материалов технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, причин аварии гидротехнического сооружения.

Согласно пункту 22 Порядка № 503 перечень материалов технического расследования причин аварии определяется председателем комиссии по техническому расследованию в зависимости от характера и обстоятельств аварии.

В соответствии с пунктом 23 Порядка № 503 материалы технического расследования включают в себя, в том числе, акт технического расследования причин аварии.

В силу пункта 26 Порядка № 503 Территориальный орган Ростехнадзора не позднее 3 рабочих дней со дня окончания расследования направляет в центральный аппарат Ростехнадзора по электронной почте акт технического расследования причин аварии. Территориальный орган Ростехнадзора в двухнедельный срок направляет в электронном виде материалы технического расследования в центральный аппарат Ростехнадзора.

Согласно пункту 27 Порядка № 503 материалы технического расследования и предлагаемые меры по предупреждению аварий до направления в центральный аппарат Ростехнадзора рассматриваются в территориальном органе Ростехнадзора, проводившем расследование. По результатам рассмотрения материалов технического расследования в территориальном органе Ростехнадзора могут быть приняты следующие решения: 1) о согласовании выводов комиссии по техническому расследованию; 2) о мотивированном несогласии с выводами комиссии по техническому расследованию с предложением об их пересмотре; 3) о проведении дополнительного расследования тем же составом комиссии по техническому расследованию; 4) о проведении повторного расследования другим составом комиссии по техническому расследованию. Решение территориального органа Ростехнадзора по рассмотрению результатов технического расследования причин аварий прилагается к материалам технического расследования.

Форма акта о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте утверждена приказом Ростехнадзора от 14.11.2016 № 471 (приложение № 1 к приказу).

Как верно отметили суды предыдущих инстанций, ни Закон № 116-ФЗ, ни Порядок № 503 не содержат указания на возможность обжалования в суде акта технического расследования и решения территориального органа Ростехнадзора по рассмотрению материалов технического расследования причин аварий.

Судами установлено, что оспариваемые Обществом акт и решение Управления не содержат властно-распорядительных предписаний, не возлагают на него каких-либо обязанностей, неисполнение которых влечет наступление неблагоприятных правовых последствий, а носят рекомендательный характер.

Доводы заявителя о том, что акт технического расследования причин аварии от 06.12.2020 содержит перечень мероприятий по локализации и устранению причин аварии с указанием сроков исполнения и ответственных лиц, что придает ему признаки ненормативного документа, судами правомерно отклонены, поскольку названные сроки носят организационный характер. Кроме того, указанный акт не содержит последствий для ответственных лиц в случае неисполнения мероприятий по локализации и устранению причин аварии.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что акт от 28.01.2022 технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей 06.12.2020, и решение Управления, содержащееся в протоколе от 04.02.2022 № 3 о рассмотрении материалов технического расследования причин аварии, происшедшей 06.12.2020, не являются ненормативными правовыми актами и не подлежат оспариванию в арбитражном суде, ввиду чего производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А55-13878/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи А.Н. Ольховиков

А.Д. Хлебников