Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мабскейл» (ИНН 6382076000, ОГРН 1176313095331) к Приволжскому таможенному управлению, к Самарской таможне, об оспаривании, с участием в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Уорлд курьер» (ИНН 7709318526),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мабскейл" (далее – ООО "Мабскейл", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением Приволжскому таможенному управлению, к Самарской таможне, в котором просило, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

1. Признать недействительными решения Приволжского таможенного управления от 17.04.2023 по декларациям на товары (далее – ДТ) №10005030/310521/0254612, ДТ № 10005030/280322/3124776, ДТ №10005030/280520/0144633, от 14.04.2023 по ДТ № 10005030/060720/0183317, от 13.04.2023 по ДТ № 10005030/190520/0135490, от 30.03.2023 по ДТ № 10005030/060720/0183337, ДТ № 10005030/190520/0135510, ДТ № 10005030/190520/0135501, ДТ № 10005030/060720/0183379.

2. Признать незаконными уведомления Самарской таможни о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10412000/У2023/0000570 от 18.04.2023, 10412000/У2023/0000574 от 18.04.2023, 10412000/У2023/0000517 от 31.03.2023, 10412000/У2023/0000521 от 03.04.2023, 10412000/У2023/0000515 от 31.03.2023, 10412000/У2023/0000519 от 31.03.2023, 10412000/У2023/0000652 от 19.04.2023, 10412000/У2023/0000656 от 19.04.2023, 10412000/У2023/0000654 от 19.04.2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, заявленные требования удовлетворены.

Приволжское таможенное управление обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований обществу отказать в полном объеме.

Самарская таможня также обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В отзывах ООО "Мабскейл", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей таможенных органов и заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Мабскейл" в соответствии с письмом "UGA Biopharma GmbH" (Германия) от 04.05.2020 № 2020-09 о готовности отправить для проведения тестовых исследований на безвозмездной основе на условиях поставки EXW - Хеннигсдорф (Германия) ввезло образцы "Линия клеток китайского хомяка, банк клеток Пертузумаб clo№e Exvls3 c2-10 виал - 100 Евро".

Также в соответствии с письмом компании "UGA Biopharma GmbH" (Германия) от 10.04.2021 № 2021-04 о готовности отправить для проведения тестовых исследований на безвозмездной основе на условиях поставки EXW - Хеннигсдорф (Германия) ввезло образцы: 1. "Линия клеток китайского хомяка, банк клеток Omalizumab clo№e Omlls3_c8l6, l ml - 3 виал - 300 Евро"; 2. "Линия клеток китайского хомяка, банк клеток Bevacizumab clo№e Bvc4s3_c347, 200, lml - 3 виал - 300 Евро". Фактически (физически) было ввезено несколько пробирок весом около 100 грамм, содержащих клетки китайского хомяка.

Таможенное декларирование осуществлено на Шереметьевской таможне в соответствии с декларациями на товары № 10005030/280520/0144633, 10005030/310521/0254812.

Помимо вышеуказанного ООО "Мабскейл" с компанией "UGA Biopharma GmbH" (Германия) заключено три соглашения (от 29.01.2020 №UGA-3-201419, от 12.01.2021 № UGA-3-201320, от 26.04.2021 № 11092). В соответствии с данными соглашениями ООО "Мабскейл" обязалось оплатить за право использования ввезенных клеточных линии на основе клеток яичника китайского хомячка в процессе производства соответствующих соглашениям лекарственных препаратов.

Также ООО "Мабскейл" были ввезены на территорию РФ товары в соответствии с:

1. Договором купли-продажи GРЕх-образной клеточной линии о 30.03.2020 № 1 (далее - Договор от 30.03.2020 № 1) о приобретении на неисключительной основе клеточную линию, включающую 2103 Клон # 47-8, 2103 Клон # 76-25, 2103 Клон # 155-6, 2103 Клон # 157-1 Исследовательского Банка Клеток для Highway (Трастузубам). Ввоз осуществлен в соответствии с декларациями на товары № 10005030/190520/0135490, 10005030/060720/0183317;

2. Договором купли-продажи GРЕх-обратной клеточной линии от 30.03.2020 № 2 (далее - Договор от 30.03.2020 № 2) о приобретении на неисключительной основе клеточную линию, включающую 2106 Клон # 21-4, 2106 Клон # 44-1, 2106 Клон # 49-4, 2106 Клон # 94-20, 2106 Клон # 184-5 Исследовательского Банка Клеток для Kighway (Ритуксимаб). Ввоз осуществлен в соответствии с декларациями на товары № 10005030/190520/0135501, 10005030/060720/018337;

3. Договором купли-продажи GРЕх-обратной клеточной линии от 30.03.2020 № 3 (далее - Договор от 30.03.2020 № 3) о приобретении на неисключительной основе клеточную линию, включающую 2112 Клон # 6s, 2112 Клон # 169s, 2122 Клон # 201s, 2122 Клон # 281s, 2122 Клон # 331s Исследовательского Банка Клеток для Doaway (Деносумаб). Ввоз осуществлен в соответствии с декларациями на товары № 10005030/190520/0135510, 10005030/060720/018379.

В соответствии с вышеназванными договорами ООО "Мабскейл" обязалось оплатить за право использования ввезенных клеточных линий на основе клеток яичника китайского хомячка в процессе производства соответствующих договорам лекарственных препаратов.

Вышеуказанные товары были выпущены в свободное обращение на территории РФ.

В ходе камеральной таможенной проверки Приволжским таможенным управлением 08.02.2023 был вынесен Акт № 10400000/210/080223/A000011, из которого следует, что ООО "Мабскейл" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.11.2017, основным видом деятельности общества является «производство лекарственных препаратов», код по ОКВЭД 21.20.1; Приволжское таможенное управление посчитало, что при таможенном декларировании товаров по декларациям о товарах № 10005030/190520/0135490, 10005030/190520/0135501, 10005030/190520/0135510, 10005030/280520/0144633, 10005030/060720/0183317, 10005030/060720/0183337, 10005030/060720/0183379, 10005030/310521/0254812, 10005030/280322/3124776 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, влияющих на размер причитающихся к уплате таможенных платежей. Заявителю доначислена сумма в размере 68 860 453,29 рублей.

По мнению таможенного органа, заявитель не включил в таможенную стоимость товара лицензионные платежи, предусмотренные соглашениями о приобретении прав на регистрацию экспрессирующих клеток от 29.01.2020 № UGA-3-201419, от 12.01.2021 № GA-3-201320, от 26.04.2021 № 11092, а также платежи, предусмотренные Договорами купли-продажи GРЕх-образных клеточных линий от 30.03.2020 № 1, 2, 3.

Обществом поданы возражения по результатам проверки. Таможенным органом возражения не приняты.

По результатам проверки в отношении заявителя вынесены решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 17.04.2023 по ДТ № 10005030/310521/0254812, ДТ № 10005030/280322/3124776, ДТ №10005030/280520/0144633, от 14.04.2023 по ДТ № 10005030/060720/0183317, от 13.04.2023 по ДТ № 10005030/190520/0135490, от 30.03.2023 по ДТ № 10005030/060720/0183337, ДТ № 10005030/190520/0135510, ДТ № 10005030/190520/0135501, ДТ № 10005030/060720/0183379, в соответствии с которыми таможенная стоимость ввезенных товаров была скорректирована.

В соответствии с указанными выше решениями Приволжского Таможенного Управления были оформлены корректировочные декларации (форма ДТС-1) № 10005030/069720/0183337/01, 10005030/190520/0135501/01, 10005030/190520/0135510/01, 10005030/060720/0183379/01, 10005030/280322/3124776/01, 10005030/310521/0254812/01, 10005030/280520/0144633/01, 10005030/060720/0183317/01, 10005030/190520/0135490/01 к указанным первичным декларациям.

На основании указанных корректировочных деклараций Самарской таможней в адрес заявителя были направлены Уведомления о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.042023 № 10412000/У2023/0000570, от 18.04.2023 №10412000/У2023/0000574, от 31.03.2023 № 10412000/У2023/0000517, от 03.04.2023 № 10412000/У2023/0000521, от 31.03.2023 №10412000/У2023/0000515, от 31.03.2023 № 10412000/У2023/0000519, от 19.04.2023 № 10412000/У2023/0000652, от 19.04.2023 №10412000/У2023/0000656, от 19.04.2023 № 10412000/У2023/0000654, с требованием их оплаты на общую сумму 75 292 431, 62 рубля.

Не согласившись с указанными решениями и уведомлениями, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС;

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Порядок расчета дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров определен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 "О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров" (далее - Решение № 83).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Решения № 83, в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 1 - 3, 6 и 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

По мнению Приволжского таможенного управления лицензионные платежи, предусмотренные Соглашениями о приобретении прав на регистрацию экспрессирующих клеток от 29.01.2020 № UGA-3-201419, от 12.01.2021 № UGA-3-201320, от 26.04.2021 № 11092, а также Договорами купли-продажи GРЕх-образных клеточных линий от 30.03.2020 №№ 1, 2, 3, и оплаченные ООО "Мабскейл" подлежат включению в таможенную стоимость товаров, ввезенных в соответствии с ДТ 10005030/190520/0135490, 10005030/190520/0135501, 10005030/190520/0135510, 10005030/280520/0144633, 10005030/060720/0183317, 10005030/060720/0183337, 10005030/060720/0183379, 10005030/310521/0254812, 10005030/280322/3124776.

Как установлено судом первой инстанции, Соглашениями от 01.03.2021 № 11092, от 10.12.2019 № UGA-3-201419, от 09.11.2020 № UGA-3-201320, заключенными между ООО "Мабскейл" и "UGA Biopharma GmbH", не предусматривается продажа в адрес ООО "Мабскейл" какого-либо товара.

Клеточные линии, предоставляемые "UGA Biopharma GmbH" в адрес ООО "Мабскейл" по ДТ №№ 10005030/280520/0144633, 10005030/310521/0254812, предоставлялись безвозмездно (не продавались) для проведения дополнительных тестовых исследований на оборудовании предприятия. Ранее аналогичные клеточные линии, предоставляемые "UGA Biopharma GmbH", приобретались (покупались) ООО "Мабскейл" без уплаты каких-либо лицензионных платежей. Лицензионные платежи, осуществленные в рамках, заключенных между ООО "Мабскейл" и "UGA Biopharma GmbH" Соглашений от 01.03.2021 № 11092, от 10.12.2019 № UGA-3-201419, от 09.11.2020 № UGA-3-201320, условием продажи данных товаров не являются, отсутствует один из ключевых факторов, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, а именно, оплата лицензионных платежей не является условием для продажи UGA Biopharma GmbH ввозимых клеточных линий.

Таким образом, доводы Приволжского таможенного управления о необходимости включения лицензионных платежей, осуществленных ООО "Мабскейл", в расчет таможенной стоимости ввозимых клеточных линий, предоставленных UGA Biopharma GmbH в соответствии с Соглашениями от 01.03.2021 № 11092, от 10.12.2019 № UGA-3-201419, от 09.11.2020 № UGA-3-201320, являются противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции отмечено, что доказательств, свидетельствующих об обратном, Приволжским таможенным управлением суду не представлено.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 2.1 Лицензионного соглашения на клон клеток Пертузумаба от 10.12.2019, после получения промежуточного платежа, UGA Biopharma GmbH, приняло на себя обязательство предоставить ООО "Мабскейл" неисключительную лицензию на производство из ввезенных клеточных линий (пробирок, содержащих клетки китайского хомяка) Белка и иных материалов клинических испытаний исключительно с использованием Продукта на Территории.

В соответствии с условиями Лицензионного соглашения на клон клеток Пертузумаба от 10.12.2019 № UGA-3-21419, ООО "Мабскейл" было получено право на использование клеточной линии Exv1s3_c2 для целей производства лекарственного препарата Пертузумаб.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения о приобретении прав на регистрацию клона экспресирующих клеток Омализумаба от 09.11.2020 №UGA-3-201320, ООО "Мабскейл" приобретена лицензия на использование биоподобных клонов клеток Oml1s3_c616 Омализумаб, включая отчеты по разработке клеточной линии и предоставление лицензии для научных исследований (согласно п. 3.9. соглашения) и коммерческого использования (согласно п. 3.10. соглашения) для продукта.

В соответствии с п. 3.1. Договора купли-продажи GPEx-образованной клеточной линии от 13.12.2021 года № 1, в качестве вознаграждения для Catale№t за передачу неисключительного права на использование Клеточной линии GPEx Клиенту, Клиент обязуется выплатить Catale№t авансом единовременный лицензионный взнос в размере 500 тыс. долларов США при заключении настоящего Договора. Этот взнос не подлежит возврату и зачету.

В качестве вознаграждения для Catale№t за передачу флаконов Клеточной линии GPEx Клиенту в соответствии с разделом 2.3. Клиент обязуется выплатить Catale№t единоразовый сбор за передачу в размере 25 тыс. долларов США при заключении настоящего Договора. Этот взнос не подлежит возврату и зачету.

Суд первой инстанции, проанализировав условия Договоров купли-продажи GPEx-образованной клеточной линии от 30.03.2020 № 1, 2, 3, указал, что приобретенная ООО "Мабскейл" лицензия предоставляет право на использование Клеточных линий (ввезенный товар) для целей разработки, тестирования, производства лекарственных препаратов Трастузумаб (Договор №1), Ритуксимаб (Договор № 2), Деносумаб (Договор № 3).

Заявителем было получено право на использование клеточных линий на основе клеток китайского хомячка для их использования в производстве лекарственных препаратов на основе рекомбинантных белков, вырабатываемых клетками данных клеточных линий.

Суд первой инстанции, учитывая представленные заявителем пояснения специалистов в области медицинских биотехнологий научного руководителя ФГУП "Гос. НИИ ОЧБ" ФМБА России члена-корреспондента РАН, доктора медицинских наук, профессора Симбирцева А.С., заведующего лабораторией молекулярной биотехнологии ФГУБУ "Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени почетного академика Н.Ф. Гамалеи" Министерства здравоохранения Российской Федерации, доктора биологических наук Шмарова М.М., пришел к выводу, что процесс производства лекарственных препаратов на основе моноклональных антител и других рекомбинантных белков предполагает культивирование клеточной линии-продуцента (способность клеток производить (продуцировать) и накапливать в ходе жизнедеятельности соответствующий белок (накопление биомассы - увеличение количества клеток в единице объема питательной среды), получение которого в чистом виде и является основной целью производства, из которого затем и получают лекарственные препараты). Исходя из смысла термина "культивирование", в ходе которого происходит размножение клеток, данный термин является эквивалентным понятиям "воспроизведение или тиражирование"

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под воспроизведением понимает изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. Культивирование из одной клетки абсолютно подобных клеток, отметил суд первой инстанции, не может быть ничем иным как воспроизведение по смыслу, указанному в подпункте 1 части 2 статьи 1270 ГК РФ (эквивалентно понятию "воспроизведение или тиражирование").

А в соответствии с разделом Аподпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

Доводы представителей таможенных органов о том, что ввезенные клеточные линии могли использоваться в иных целях, были отклонены судом первой инстанции, указавшим, в том числе, что в материалы дела представлены копии Протоколов производства экспериментальных серий фармацевтических субстанций на основе оспариваемых клеточных линий. Приведенные доказательства свидетельствуют об использовании ввезенных клеточных линий в соответствии с условиями договоров. Доказательств иного использования ввезенных клеточных линий таможенными органами суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем обоснованно не включены в таможенную стоимость ввезенных клеточных линий лицензионные платежи за использование ввезенных клеточных линий при производстве лекарственных средств, и, руководствуясь положениям статьи 201 АПК РФ, удовлетворил требования ООО "Мабскейл".

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что несогласие Приволжского таможенного управления и Самарской таможни с выводами суда первой инстанции, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

В кассационных жалобах Приволжское таможенное управление и Самарская таможня оспаривают выводы судов первой и апелляционной инстанций, настаивая на своих доводах, заявленных в нижестоящих судах, полагая, что лицензионные платежи за приобретение прав на использование клеточных линий подлежат включению в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров. По мнению таможенных органов, культивирование (процесс размножения клеток путем деления) как стадия промышленного биотехнологического производства, не имеющего самостоятельного экономического значения, не является воспроизведением спорного товара в понимании права на воспроизведение (тиражирование) объекта интеллектуальной собственности (статья 1270 ГК РФ).

В отзывах заявитель поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций, указывая, что в соответствии с государственной фармакопеей (ОФС 1.7.2.0011.15 Государственная Фармакопея РФ, 14 издание) клеточная линия – это популяция клеток с определенными характеристиками, полученная путем последовательного субкультивирования первичной ткани донора в системе in vitro. В данном конкретном случае культивируются не какие-то клетки, а клетки, модифицированные правообладателями таким образом, чтобы эти клетки при их культивировании (воспроизведении) производили неограниченное количество строго себе подобных клеток, воспроизводящих белок, используемый в дальнейшем для промышленного производства определенных лекарственных средств. Иного способа для промышленного производства лекарственных препаратов на основе рекомбинантных белков в настоящее время не существует. Таможенный орган ошибочно пытается разделить процесс производства лекарственных средств на основе рекомбинантных белков (экономическая цель), и процесс воспроизведения (тиражирования) клеток, а данные процессы не отделимы. В данном случае ООО "Мабскейл" не получило право на использование технологии, приобретены были именно уже модифицированные клетки. Лицензионные сделки прямо указывают на то, что ООО "Мабскейл" никоим образом не получает права на саму технологию модификации клетки (а, следовательно, на использование Ноу-хау и патентов).

Все доводы кассационных жалоб были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз за пределы территории Российской Федерации биологических материалов, в том числе, генно-инженерно-модифицированных организмов, полученных при проведении клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения, предусмотрен статьей 11 Федерального закона от 30.12.2020 № 492-ФЗ "О биологической безопасности в Российской Федерации" и изданным в соответствии с ней постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 № 572 "Об утверждении Правил ввоза на территорию Российской Федерации и вывоза за пределы территории Российской Федерации патогенных микроорганизмов и вирусов".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что в данном случае объектом интеллектуальных прав является именно «Линия клеток китайского хомяка», модифицированная правообладателями для производства определенных (конкретных) лекарственных средств, и переданная обществу для культивирования (воспроизведения) определенного количества подобных клеток, что обоснованно расценено судами как предусмотренное подпунктом 1 части 2 статьи 1270 ГК РФ воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра в любой материальной форме.

С учетом изложенного, а также условий соглашений от 29.01.2020 №UGA-3-201419, от 12.01.2021 № UGA-3-201320, от 26.04.2021 № 11092, Договоров купли-продажи GPEx-образованной клеточной линии от30.03.2020 №№ 1, 2, 3, предусматривающих предоставление обществу права на размножение «Линии клеток китайского хомяка», рассматриваемые лицензионные платежи являются платежами за право воспроизводства (тиражирования) ввозимых товаров на таможенной территории Союза и на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых клеточных линий лицензионные платежи не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А55-13908/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.Н. Ольховиков

А.Д. Хлебников