Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 121» городского округа Самара – ФИО1 (доверенность от 29.06.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 121» городского округа Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023

по делу № А55-13927/2022

по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 121» городского округа Самара о приостановлении производства по делу

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к администрации городского округа Самара, Департаменту образования администрации городского округа Самара, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа № 121» городского округа Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента управления имущество городского округа Самара, прокуратуры Самарской области, прокуратуры Железнодорожного района города Самары, об обязании освободить охранную зону тепловой сети,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к администрации городского округа Самара (далее – администрация), Департаменту образования администрации городского округа Самара (далее – департамент), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа № 121» городского округа Самара (далее – МБОУ «Школа № 121») об обязании освободить охранную зону тепловой сети «Технологический комплекс «ТС-5ДОСААФ-27», реестровый номер 63:01-6.4666, от элементов детской игровой площадки, а именно: полосы препятствий, горки, лесенки, расположенных на территории МБОУ «Школа № 121» по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Волгина, д. 110, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда (с учетом заявления об изменении предмета иска).

МБОУ «Школа № 121» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-11863/2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2023 ходатайство МБОУ «Школа № 121» судом удовлетворено, производство по делу № А55-13927/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-11863/2023.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2023 о приостановлении производства по делу № А55-13927/2022 отменено. В удовлетворении заявления МБОУ «Школа № 121» о приостановлении производства по делу № А55-13927/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-11863/2023 отказано.

В кассационной жалобе МБОУ «Школа № 121» просит постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином судебном составе, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском об обязании освободить охранную зону тепловой сети «Технологический комплекс «ТС-5ДОСААФ-27», реестровый номер 63:01-6.4666, от элементов детской игровой площадки, а именно: полосы препятствий, горки, лесенки, расположенных на территории МБОУ «Школа № 121» по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Волгина, д. 110. Исковое заявление принято к производству.

МБОУ «Школа № 121» заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-11863/2023, указав, что МБОУ «Школа № 121» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации, ПАО «Т Плюс», об обязании совместно осуществить перенос (вынос) всех участков магистральных и транзитных тепловых сетей с территории земельного участка, с кадастровым номером: 63:01:0117002:17; обязании совместно осуществить перенос (вынос) центрального теплового пункта «ТП-27» из здания МБОУ «Школа № 121».

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-11863/2023, исходил из того, что по настоящему делу требование истца заявлено об освобождении охранной зоны тепловой сети «Технологический комплекс «ТС-5ДОСААФ-27», реестровый номер 63:01-6.4666, от элементов детской игровой площадки, а требования по делу № А55-11863/2023 об осуществлении переноса (выноса) всех участков магистральных и транзитных тепловых сетей с территории земельного участка, с кадастровым номером: 63:01:0117002:17; и центрального теплового пункта «ТП-27» из здания Школы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявления МБОУ «Школа № 121» о приостановлении производства по делу, пришел к выводу, что дела № А55-13927/2022 и № А55-11863/2023 не являются преюдициальными в отношении друг друга, поскольку имеют разный предмет доказывания, разную доказательную базу.

В рассматриваемом случае обязательный для применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ признак (невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в силу судебного акта по делу № А55-11863/2023) отсутствует.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ связывает, как это следует из его содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:

- с наличием другого дела в суде;

- с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая связь должна быть настолько тесной, чтобы рассмотрение первого дела являлось невозможным до установления юридически значимых обстоятельств по второму делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Исковые требования по настоящему делу основаны на факте размещения в пределах охранной зоны тепловой сети «Технологический комплекс «ТС-5ДОСААФ-27», реестровый номер 63:01-6.4666, размещенной на земельном участке с кадастровым номером: 63:01:0117002:17, элементов детской игровой площадки.

В обоснование иска по делу № А55-11863/2023 МБОУ «Школа № 121» ссылаясь на то, что само по себе освобождение охранной зоны тепловой сети на территории земельного участка МБОУ «Школа № 121» не исключает угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, находящихся на территории земельного участка; что такая угроза может быть устранена только посредством переноса (выноса) администрацией городского округа Самара и ПАО «Т Плюс» всех участков магистральных и транзитных тепловых сетей с территории земельного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что дела № А55-13927/2022 и № А55-11863/2023 не являются преюдициальными в отношении друг друга, поскольку имеют разный предмет доказывания, разную доказательную базу.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что МБОУ «Школа № 121» не указало, какие конкретно обстоятельства, подлежащие установлению в деле № А55-11863/2023, будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Довод МБОУ «Школа № 121» о том, что удовлетворение его исковых требований в деле № А55-11863/2023 повлечет отказ в удовлетворении иска по настоящему делу, носит предположительный характер, поскольку МБОУ «Школа № 121» не пояснило, возможно ли будет осуществить перенос тепловых сетей с земельного участка без его освобождения от элементов детской игровой площадки.

В силу изложенных обстоятельств приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Необоснованное приостановление производства по делу может привести к нарушению баланса прав лиц, участвующих в деле, затягиванию судебного процесса, нарушению разумных сроков судопроизводства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для приостановления производства по данному делу отсутствовали.

Несогласие кассатора с результатами оценки апелляционным судом имеющихся доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу постановления апелляционного суда являться не может.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А55-13927/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

Р.А. Вильданов