Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2019 года о включении требования в реестр требований кредиторов по делу № А55-13930/2019 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, привлечено к участию в рассмотрении дела о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное казенное учреждение «Служба семьи, демографического развития и защиты прав несовершеннолетних».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2019 признан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Мегион, Тюменская область, ИНН <***>, СНИЛС: <***>, место регистрации: 446001, Самарская область, Сызранский район, пгт.Балашейка, ул. Полевая, д.3, несостоятельным (банкротом). Введена в отношении ФИО1 процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, рег. номер 9004, адрес для направления корреспонденции 446250, <...>).

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 636 899,27руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2019 заявление кредитора принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 по делу № А55-13930/2019 заявление Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения об установлении требования кредитора должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 03.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.02.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 636 899,27руб.

В обоснование своих требований кредитор указал, что у должника имеется задолженность в размере 636 899,27руб., подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2015 по делу №А55-15075/2015.

Финансовый управляющий должника представил возражения на требования кредитора Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, заявил о пропуске кредитором срока исковой давности.

При этом указал на то, что не представлены доказательства наличия исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу серия ФС №007086925 от 29.09.2015. В адрес финансового управляющего поступил ответ из ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Самарской области от 12.07.2019 №63025/19/213574, в котором отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №007086925 от 29.09.2015 (л.д.71).

Соглашаясь с доводами финансового управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требования кредитора основаны на вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2015 по делу №А55-15075/2015.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая, что предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, следовательно, заявление кредитора, основанное на судебном акте, должно быть подано в течение срока давности исполнения судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются, а у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

В связи с этим, взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Суд первой инстанции установил, что решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2015 по делу №А55-15075/2015, на котором основано требование кредитора, вступило в законную силу 01.12.2015 (решение суда оставлено без изменения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом), а следовательно трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о взыскании указанной суммы истек 01.12.2018.

С рассматриваемым требованием Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения обратилось в арбитражный суд за пределами срока исковой давности - 19.07.2019.

Кредитор не представил доказательства наличия исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу серии ФС №007086925 от 29.09.2015.

В соответствии с ответом, полученным финансовым управляющим из ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Самарской области от 12.07.2019 №63025/19/213574 отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №007086925 от 29.09.2015.

Суд апелляционной инстанции также проверил информацию, размещенную на официальном сайте ФССП России (Банк исполнительных производств) и в соответствии с размещенными сведениями, соответствующий исполнительный лист на принудительное исполнение не предъявлялся. В связи с этим, ходатайство Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения об истребовании материалов исполнительного производства у ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области по исполнительному листу серия ФС №007086925 от 10.10.2015 подлежит отклонению.

При этом судебная коллегия принимает во внимание отсутствие доказательств невозможности получения соответствующих сведений заявителем самостоятельно.

По смыслу положений статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, и дальнейший порядок расчетов с кредиторами представляет собой способ принудительного исполнения судебного акта в рамках процедуры принудительной реализации судебного акта – процедуре банкротства.

С учетом указанного, взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве) и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, который не восстановлен при отсутствии соответствующего заявления кредитора, не вправе также осуществлять его принудительное исполнение и при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника. Если кредитор в установленный законом срок не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий не совершения таких действий в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитор пропустил срок на предъявление решения к исполнению, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что кредитор не вправе осуществлять его, предъявлять требование о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку утратил право требования удовлетворения своего интереса в принудительном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2019 года о включении требования в реестр требований кредиторов по делу № А55-13930/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Н.А. Мальцев

Е.А.Серова