Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» - Абрамцевой Н.В. (доверенность в порядке передоверия от 01.03.2021), представителя публичного акционерного общества «Гидроавтоматика» - Демичевой Е.С. (доверенность от 25.07.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Гидроавтоматика»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023

по делу №А55-13952/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к публичному акционерному обществу «Гидроавтоматика» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «Самарские коммунальные системы») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Гидроавтоматика» (далее – ответчик, ПАО «Гидроавтоматика») о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2022 года в сумме 1 291 908 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Гидроавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца.

По мнению заявителя жалобы, наличие нефтепродуктов должно быть также установлено и в пробе из контрольного колодца КК-25а. Также заявитель жалобы считает, что истцом нарушен пункт 38 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 728): в протоколе № 168/23-22 исследования сточных вод от 25.02.2022 не указано время начала и окончания исследования; посуда перед отбором проб не обрабатывалась, тем самым истцом нарушен порядок и метод отбора проб сточных вод.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2023 кассационная жалоба ПАО «Гидроавтоматика» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 07.09.2023 на 10 часов 40 минут.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Представитель ПАО «Гидроавтоматика» в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ООО «Самарские коммунальные системы» просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.03.2002 между Муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» и ПАО «Гидроавтоматика» (абонент) заключен договор № 230/02 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор).

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в договоре установлено, что ООО «Самарские коммунальные системы» (предприятие ВКХ), становится стороной по договору, принимает все права и обязанности Муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» по договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.

Согласно пункту 5 договора качество отводимых стоков от абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за превышение установленных нормативов по качеству стоков и за загрязнение водных объектов через систему канализации, устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами.

17 февраля 2022 года истцом и ответчиком совместно произведен отбор проб, о чем свидетельствует акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г. о. Самары № 95б.

По результатам протоколов от 25.02.2022 № 168/23-22, от 25.02.2022 № 3905 анализа отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, зафиксировано превышение загрязняющие вещества, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения по кадмию.

Согласно расчету истца плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2022 года составила 1 291 908 руб. 67 коп.

Ответчик оплату не произвел, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил № 728 пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Согласно пункту 34 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644) организация ВКХ обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдением устанавливаемых в соответствии с настоящими Правилами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также установленных настоящими Правилами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Как установлено судами, из акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самара от 17.02.2022 № 95б, истцом и ответчиком произведен совместный отбор проб сточных вод из контрольных согласованных колодцев КК-9а (№ 20), КК-23а (№ 21), КК-25а (№ 22) с одновременным отбором параллельной (арбитражной) и резервной пробы, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно акту отбора проб сточных вод от 17.02.2022 № 95б было отобрано 9 проб:

- контрольная - (шифр пробы/ № пломбы контрольной пробы) № 20?09893838, № 21-09893839, № 22-09893840;

- параллельная - (№ пробы/ № пломбы) № 20-06648371-1,5 л. ПЭТ, № 21?06648268 - 1,5 л. ПЭТ, № 22-06648361 - 1,5 л. ПЭТ;

- резервная - (№ пробы/. № пломбы) № 20-п.11-06648372, п. 12?06648373; № 21-п.11-06648269, п. 12-06648270; № 22-п.11-06648362, п. 12-06648363.

В акте отбора проб сточных вод от 17.02.2022 № 95б указано, что резервная проба хранится в лаборатории истца по адресу; г. Самара, ул. Обувная, д, 136, также в акте указан телефон лаборатории с целью минимизации временных затрат абонентов, которые обращаются за выдачей резервной пробы для ее исследования.

В соответствии с положениями пункта 42 Правил № 728 в случае если результаты анализов контрольной и параллельной проб несопоставимы и при этом абонент или организация, осуществляющая водоотведение, направили письменное сообщение об отказе, резервная проба передается в аккредитованную лабораторию лицом, направившим письменное сообщение об отказе, не позднее 2 рабочих дней со дня направления письменного сообщения об отказе (если лицом, направившим письменное сообщение об отказе, является абонент - со дня выдачи ему резервной пробы в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил). Анализ резервной пробы осуществляется по тем показателям состава и свойств сточных вод, по которым результаты анализов контрольной и параллельной проб несопоставимы и по которым в письменном сообщении об отказе было выражено несогласие принимать в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб, и для определения которых (на дату передачи резервной пробы в аккредитованную лабораторию) срок хранения пробы не истек.

В случае если письменные сообщения об отказе были направлены абонентом и организацией, осуществляющей водоотведение, резервная проба передается в аккредитованную лабораторию в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, лицом, письменное сообщение об отказе которого было направлено ранее.

В случае если письменные сообщения об отказе были направлены абонентом и организацией, осуществляющей водоотведение, и даты направления таких сообщений совпадают, резервная проба передается в аккредитованную лабораторию в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, организацией, осуществляющей водоотведение.

Условий для применения указанного положения материалы дела не содержат.

Судами при этом установлено, что при изготовлении протоколов исследования сточных вод от 25.02.2022 № 168/9-22, от 25.02.2022 № 168/23-22, от 25.02.2022 № 168/25-22 в результате цифрового сбоя программы были допущены несоответствия при указании места отбора проб. Вместо контрольных колодцев КК-9а, КК-23а, КК-25а указаны колодцы КК-9, КК-23, КК-25.

Вышеуказанные протоколы исправлены лабораторией ИХБЛСВ ООО «Самарские коммунальные системы» и заменены на новые протоколы в соответствии с ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

Выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов (результаты исследований сточных вод протоколов исследования сточной воды от 17.02.2022) направлены истцом в адрес ответчика посредством электронной почты 09.11.2022, что подтверждается материалами дела.

По результатам исследования проб сточных вод истцом зафиксировано превышение загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, которое отражено в протоколе исследования сточных вод от 25.02.2022 № 168/23-22.

При этом суд округа принимает во внимание, что в протоколе исследования сточных вод от 25.02.2022 № 168/23-22 отражена информация, что место отбора проб к. к. 23 в соответствии со схемой, номер (шифр) пробы: 21, номер шифр (пломбы): 09893839, что соответствует фактическому месту отбора проб, который сторонами не оспаривается.

Кроме того протокол от 25.02.2022 № 168/23-22, в котором зафиксировано лабораторией ИХБЛСВ превышение по нефтепродуктам содержит информацию, которая идентична указана в акте отбора проб от 17.02.2022 № 95б, а именно номер (шифр) пробы: 21, номер шифр(пломбы): 09893839 совпадают.

При указанных обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что отбор проб сточных вод от 17.02.2022, а также анализ исследования проб сточных вод (протокол от 25.02.2022 № 168/23-22) из контрольного колодца КК-23а произведены согласно схеме точек отбора проб, предусмотренной условиями заключенного между сторонами договора.

При этом согласно акту отбора проб сточных вод от 17.02.2022 № 95б истцом и ответчиком произведен совместный отбор проб сточных вод из контрольных согласованных колодцев КК-9а, КК-23 а, КК-25а с одновременным отбором параллельной (арбитражной) и резервной пробы.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Пунктом 34 Правил № 728 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную.

При параллельном отборе проб сточных вод для анализа по тем показателям состава и свойств сточных вод, срок хранения проб для анализа которых согласно нормативным документам, регулирующим отбор проб или методы определения конкретных показателей, составляет менее 12 суток, отобранная проба сточных вод разделяется только на контрольную и параллельную.

Согласно пункту 35 Правил № 728 параллельный отбор проб сточных вод не может быть использован для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (водородный показатель (рН), растворенные газы), веществ, не смешивающихся с водой (нефтепродукты, жиры, масла), а также взвешенных веществ.

Таким образом, законодателем установлен способ защиты абонента организации ВКХ при отборе проб сточных вод.

В рассматриваемой ситуации при отборе проб ответчик воспользовался правом на отбор параллельной пробы сточной воды и провел исследование данной пробы в независимой аккредитованной лаборатории.

Параллельная проба отбирается лабораторией ИХБЛСВ ООО «Самарские коммунальные системы» на показатель «нефтепродукты», но не учитывается в расчете.

Резервная проба на «нефтепродукты» не отбирается, так как согласно пункту 35 Правил № 728, параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (водородный показатель (рН), растворенные газы), веществ, не смешивающихся с водой (нефтепродукты, жиры, масла), а также взвешенных веществ.

Таким образом, при определении концентрации на нефтепродукты параллельная и резервная пробы не используются.

В соответствии с протоколом исследования сточной воды от 09.11.2022 № 168а/23-22 оформленном взамен протокола от 25.02.2022 № 168/23-22, выполненным в аккредитованной лаборатории истца, ответчик допустил нарушение норм сброса установленные приложением № 5 Правил № 644 по нефтепродуктам - 137 мг/л (норма 10 мг/л).

В пункте 3 Правил № 728 определено, что контроль состава сточных вод включает в себя визуальный контроль, отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

На основании пункта 9 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется аккредитованной лабораторией или организацией, осуществляющей водоотведение.

Согласно пункту 10 Правил № 728 одной из обязанностей абонента является обеспечение возможности проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном Правилами № 728, и обеспечение наличия мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с Правилами № 728).

В силу требований пунктов 15, 22 Правил № 728 отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

Акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Судебная коллегия суда округа учитывает, что судами первой и апелляционной инстанций по материалам дела установлено, что лаборатория ИХБЛСВ ООО «Самарские коммунальные системы» аккредитована на две методики по определению массовой концентрации нефтепродуктов «(Методика (метод) измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробах сточных вод методом ик-спектрофотометрии с применением концентратомеров серии кн» (ПНД Ф 14.1:272-2012) и «Методика измерения массовой концентрации нефтепродуктов в пробах природных (включая морские), питьевых и сточных вод флуориметрическим методом» (ПНД Ф 14.1:2:4.128-98).

При анализе проб сточных вод в контрольном колодце КК-23а на нефтепродуты лабораторией ООО «Самарские коммунальные системы» применялся ПНД Ф 14.1:272-2012 (Методика (метод) измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробах сточных вод методом ик-спектрофотометрии с применением концентратомеров серии кн, который рассмотрен и одобрен федеральным бюджетным учреждением «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия (далее - ФБУ «ФЦАО») и допущен для целей государственного экологического контроля.

Концентрация загрязняющего вещества в контрольных колодцах КК-9а и КК-25а - на нефтепродукты, определяется в соответствии с Методикой измерения массовой концентрации нефтепродуктов в пробах природных (включая морские), питьевых и сточных вод флуориметрическим методом ПНД Ф 14.1:2:4.128-98.

Перед отбором проб пробоотборщиком ИХБЛСВ ООО «Самарские коммунальные системы» визуально определяется наличие нефтепродуктов в отобранной пробе, т.е. имеются ли следы нефтепродуктов в отбираемой пробе, присутствует ли в пробе характерный запах нефтепродуктов.

В ходе отбора проб сточных вод 17.02.2022 пробоотборщиком ИХБЛСВ ООО «Самарские коммунальные системы» был зафиксирован запах, допускающий наличие в пробе нефтепродуктов.

Проба на нефтепродукты была отобрана разовая в отдельный стеклянный специально подготовленный флакон объемом 100 мл - подтверждение в записи в Акте отбора на второй стр. в п. 5.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что довод ответчика об отсутствии в акте отбора проб от 17.02.2022 факта фиксации запаха правомерно отклонен судами со ссылкой на постановление Правительства № 728, ГОСТ 31861-2012.

Также судами обоснованно не приняты во внимание возражения ответчика о недостоверности результата исследования - 173 мг/м3, указанного в протоколе от 25.02.2022 № 168/23-22.

Согласно паспорту «Концентратомера КН-3» диапазон измерений массовой концентрации нефтепродуктам в экстрагенте составляет от 0 до 100 мг/дмЗ.

Диапазон измерения массовой концентрации нефтепродуктов в элюате на концентратометре КН-3 получен 91,3 мг/дмЗ.

Таким образом, суды обосновано пришли к выводу, что отбор проб сточных вод в контрольных колодцах осуществлялся в соответствии с методиками по ПНД Ф 14.1.272-2012 и ПНД Ф 14.1:2:4.128-98

Доказательства, опровергающие результаты проведенного лабораторией ООО «СКС» анализа проб сточных вод, ответчиком не представлены.

Суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о необходимости установления наличия нефтепродуктов и в пробе из контрольного колодца КК-25а, поскольку ответчиком не представлено доказательств попадания иных стоков в контрольные колодцы в момент отбора проб.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что истцом нарушен пункт 38 Постановления № 728: в протоколе № 168/23-22 исследования сточных вод от 25.02.2022 не указано время начала и окончания исследования.

Суд округа принимает во внимание, что указанный протокол составлен на основании акта отбора проб № 95б от 17.02.2022, в котором отображена полная информация о времени начала и окончания исследования. Отбор проб произведен 17.02.2022 с 09 часов 40 минут до 10 часов 50 минут. Опломбированные пробы получены и приняты к исследованию ИХБЛСВ ООО «Самарские коммунальные системы» в 13 часов 20 минут. Пробы были проанализированы в этот же день.

Кроме того, требование указания начала и окончания анализа касается только случаев параллельного отбора проб сточных вод, поскольку пункт 38 содержится в разделе IV «Параллельный отбор проб сточных вод» Правил № 728.

Также вопреки утверждению ответчика отбор проб сточных вод произведен Истцом в полном соответствии с требованиями ГОСТ Р 31861?2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод».

Таким образом, суд округа приходит к выводу, что судами сделан правильный вывод по обстоятельствам дела о том, что порядок и метод отбора проб сточных вод истцом не нарушен.

С учетом вышеизложенного суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции об обоснованности требований истца, расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по отбору проб сточных вод за февраль 2022 года произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ввиду изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А55-13952/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Гидроавтоматика» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи И.В. Арукаева

Е.Н. Бубнова