Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу № А55-14020/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Сызрань, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, г.Самара, с участием третьего лица: ФИО3, г.Новокуйбышевск, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (далее – кадастровая палата) о приостановлении осуществления кадастрового учета по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 25.07.2013 №63-0-1-32/3201/2013-1370, выраженное в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета №63-00-119/13-168697 от 01.08.2013 и решения об отказе в снятии приостановления от 04.10.2013 №63-00-119/13-221306; обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения кадастрового учета постановки на кадастровый учет объектов недвижимости в соответствии с заявлением от 25.07.2013 №63-0-1- 32/3201/2013-1370 с приложенными документами (т.1 л.д.6-7).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель изменил заявленные требования и просил признать незаконным отказ заинтересованного лица об отказе в осуществлении кадастрового учета по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 25.07.2013 №63-0- 1-32/3201/2013-1370 выраженное в решении об отказе в осуществлении кадастрового учета от 01.11.2013 №63-00-119/13-241884; обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения кадастрового учета постановки на кадастровый учет объектов недвижимости в соответствии с заявлением от 25.07.2013 №63-0-1- 32/3201/2013-1370 с приложенными документами (т.2 л.д.127).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (т.1 л.д.1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 по делу № А55-14020/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области в осуществлении кадастрового учета по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 25.07.2013 №63-0-1-32/3201/2013-1370, выраженный в решении об отказе в осуществлении кадастрового учета от 01.11.2013 №63-00-119/13-241884.

Суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с заявлением от 25.07.2013 №63-0-1- 32/3201/2013-1370 с приложенными документами (т.2 л.д.138-145).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобеИП ФИО2 просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 отменить, решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 оставить в силе, по основаниям изложенным в кассационной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 19.05.2015 объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 26.05.2015.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено 26.05.2015 в 13 часов 30 минут в том же составе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом,в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:04:0301027:14 уточненной площадью 14 359 кв.м, с видом разрешенного использования - под производственную базу, расположенном: Самарская область, г. Новокуйбышевск территория ОАО «Самарский завод синтетического спирта».

Правообладатель данного земельного участка согласно сведениям ГКН – ФИО3 (peг. запись от 15.11.2000 № 63-04-1/2000-6604.1).

17 ноября 2008 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об ограничении (обременении) сервитуте права ФИО3 на указанный земельный участок в виде земельного участка площадью 0,19389 га по периметру всего кирпичного ограждения по границе земельного участка под производственную базу на расстоянии 6 метров внутренней стороны от ограждения для проезда машин, срок сервитута не определен, права вменены в пользу ФИО4 (номер регистрации 63-63-032/2008-431).

Названные регистрационные действия проведены на основании решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.04.2008. Согласно резолютивной части указанного решения оно является основанием для регистрации права ФИО4 на сервитут в регистрирующем органе.

В соответствии с заключенным договором подряда и в соответствии с имеющимися актуальными кадастровыми сведениями, а также представленными Заказчиком кадастровых работ – ФИО3, иными сведениями и документами, кадастровым инженером ФИО2 проведены кадастровые работы, связанные с разделом земельного участка находящегося в собственности Заказчика кадастровых работ с КН 63:04:0301027:14, расположенного Самарская область, г.Новокуйбышевск, территория ОАО «Самарский завод синтетического спирта».

В результате проведения работ подготовлен соответствующий межевой план для представления в орган кадастрового учета для постановки на учет вновь образуемых самостоятельных земельных участков.

25 июля 2013 года ФИО3 обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением № 63-0-1-32/3201/2013-1370 об учете изменений земельного участка на основании представленного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

По указанному заявлению органом кадастрового учёта принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта от 01.08.2013 № 63-00- 119/13-168697 в связи с пунктом 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ), а именно: не представлены необходимые для кадастрового учёта документы (т.1 л.д.9).

Впоследствии по заявлению о приеме дополнительных документов от 25.09.2013 № 63-0-1-32/3201/2013-1671 принято решение об отказе в снятии приостановления от 04.10.2013 № 63-00-119/13-221306 в связи с тем, что дополнительно представленные документы не устраняли причин приостановления осуществления кадастрового учёта от 01.08.2013 № 63-00-119/13-168697 (т.1 л.д.10-11).

Рассмотрев заявление ФИО3, 01.11.2013 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области принято решение №63-00-119/13-241884 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2, исходил из отсутствия доказательств нарушения права и законных интересов ИП ФИО2, поскольку он не является правообладателем указанного земельного участка.

Между тем, коллегия кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета фактических обстоятельств по делу и не основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Исходя из пункта 13 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Гражданин и предприятие обращаются к кадастровому инженеру и заказывают у него услугу, по уточнению местоположения границ земельного участка. Согласно части 1 статьи 35 Закона № 221-ФЗ заключается договор подряда. Статья 37 данного Закона указывает в качестве конечного результата межевой план (а также технический план или акт обследования для других случаев).

Таким образом, вышеуказанная норма, призванная обеспечить гарантии правомерности создания (образования) земельных участков, а также достоверность кадастровых сведений, имеющих публичный характер, поэтому кадастровый инженер - один из участников кадастровых отношений и у него помимо обязанностей должны быть и права, в том числе и на защиту результатов своего труда.

Анализируя совокупность доказательств по материалам дела, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, об обоснованности заявленных требований.

Орган кадастрового учёта ссылался на несоответствие представленного межевого плана пунктам 63 и 64 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее – Требования).

В соответствии с пунктом 63 Требований если образование части земельного участка связано с обеспечением доступа к землям (земельным участкам) общего пользования, в графу «Характеристика части» разделов текстовой части межевого плана вносятся: слова «Часть земельного участка образована в целях обеспечения земельного участка (указывается его кадастровый номер или обозначение) доступом к землям (земельным участкам) общего пользования».

Сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков, либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или прав постоянного (бессрочного) пользования. Копии таких документов включаются Приложение к межевому плану (п. 64 Требований).

По мнению заявителя, в представленном межевом плане данные требования не учтены, кроме того, в Приложении отсутствуют договора либо соглашения, заключенные между собственниками земельных участков либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Между тем, в данном случае ФГБУ «ФКП Росреестра» не обосновал применение им к рассматриваемому заявлению ФИО3 положений пунктов 63 и 64 Требований, а также нарушение представленным межевым планом данных требований.

Согласно статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Отдельно Земельный кодекс выделяет регулирование возникновения и сохранения прав, обременений (ограничений) на образуемые и измененные земельные участки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых земельных участков в прежних границах.

В данном случае, в соответствии с кадастровыми сведениями на исходный земельный участок, выпиской из Единого государственного реестра прав №01/929/2012-806 используемой при подготовке межевого плана и поименованной в разделе «Исходные данные», указанный частный сервитут в отношении исходного земельного участка установлен в судебном порядке на основании решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.04.2008.

ФГБУ «ФКП Росреестра» указывает, что при внесении сведений в Реестр объектов недвижимости согласно координатам, указанным в представленном межевом плане, выявлено, что конфигурация вновь образованных земельных участков не соответствует конфигурации исходного.

В подтверждение своего довода ответчик представил решение об исправлении технической ошибки от 04.06.2013 № 1523а, согласно которому 04.07.2013 выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер 63:04:0301027:14 (Сведения о местоположении границ земельного участка неверные).

В качестве основания для исправления указано описание земельных участков, подготовленного ОАО «ГеоКарт» от 10.09.2008.

На основании изложенного ФГБУ «ФКП Росреестра» решило внести изменения в части указания сведений о местоположении границ земельного участка 63:04:0301027:14 на основании описания земельных участков подготовленного ОАО «ГеоКарт» от 10.09.2008.

Заявитель пояснил суду, что в рамках дела №2-1317/2014 рассмотренного Новокуйбышевским городским судом Самарской области с участием в указанном деле ФИО3, органом кадастрового учета представлено в материалы дела кадастровое дело на спорный земельный участок. Из кадастрового дела следует:

- в соответствии с кадастровым планом от 01.03.2007 конфигурация земельного участка определена массивом из 15 точек,

- 24 июля 2008 года ФИО3 обращается в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи уточнением местоположения границ и (или) площади спорного земельного участка.

- как видно из прилагаемых заявителем документов, в частности, Описание земельных участков, сутью изменений было изменение конфигурации земельного участка в результате которых конфигурация земельного участка стала соответствовать конфигурации земельного участка согласно полученной мной кадастровой выписке о земельном участке от 04.07.2012 № 63- 00-102/12-244675, соответственно кадастровый учет был проведен и удостоверен.

В период с июля 2012 года (кадастровая выписка о земельном участке от 04.07.2012 № 63-00-102/12-244675) до мая 2014 (кадастровая выписка о земельном участке от 30.05.2014 № 63-00-102/14-387394) конфигурация земельного участка без каких-либо оснований неустановленным лицом была изменена на конфигурацию существовавшую до 24.07.2008, т. е. до проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи уточнением местоположения границ и (или) площади спорного земельного участка по заявлению ФИО3

ФГБУ «ФКП Росреестра» описание земельных участков подготовленного ОАО «ГеоКарт» от 10.09.2008 в материалы дела не представило; само решение не содержит каких-либо определенных сведений об ошибке; причины и обстоятельства выявления ошибки ответчик суду не сообщил; имеющиеся в открытом доступе кадастровые сведения не отражают исправление технической ошибки; доказательства направления ФИО3 указанного решения не представлены, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Решение об исправлении технической ошибки от 04.06.2013 № 1523а не является допустимым, относимым и достоверным доказательством правомерности оспариваемого решения.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд не нашел своего подтверждения и был предметом исследования судом первой инстанции.

Кроме того, в рамках дела №2-2684/2014 рассмотренного Новокуйбышевским городским судом Самарской области удовлетворены требования ФИО3 о восстановлении записи о земельном участке в государственном кадастровом учете. Признаны незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 04.06.2013 №1523а об исправлении технической ошибки в части внесения характеристик о земельном участке на основании описания земельных участков подготовленного ОАО «Геокарт» от 10.09.2008. Поскольку оспариваемое решение не содержит каких-либо определенных сведений о выявленной технической ошибке, причин и обстоятельств выявления ошибки. Кроме того, доказательств направления ФИО3 указанного решения заинтересованным лицом не представлено, что является нарушением положений статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости», а содержащиеся в открытом доступе кадастровые сведения, не отражают исправление технической ошибки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.03.2015 решение по делу №2-2684/2014 изменено, апелляционная коллегия признала незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 04.06.2013 №1523а об исправлении технической ошибки и обязала филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области возобновить рассмотрение вопроса об исправлении технической ошибки.

При названных обстоятельствах постановление апелляции подлежит отмене, решение суда первой инстанции изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу № А55-14020/2014 отменить, решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 по данному делу изменить.

Признать незаконным отказ федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в осуществлении кадастрового учета по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 25.07.2013 №63-0-1-32/3201/2013-1370 выраженный в решении об отказе в осуществлении кадастрового учета от 01.11.2013 №63-00-119/13-241884.

Возобновить федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области рассмотрение заявления от 25.07.2013 №63-0-1-32/3201/2013-1370 с приложенными документами.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на уплату госпошлины в сумме 200 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

А.Л. Петров