Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, и Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009

по делу № А55-14084/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Плюс», г. Самара, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, с привлечением третьих лиц: федерального государственного учреждения «Национальный парк «Самарская Лука», г. Жигулевск, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации договора № 11 о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории Национального парка «Самарская Лука» от 30 сентября 2004 года, размером 1 га, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, Национальный парк, лесничество Рождественское, квартал 27 и об обязании произвести государственную регистрацию договора № 11 о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка «Самарская Лука» от 30 сентября 2004 года, с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области противоречит требованиям статей 18, 20, Федерального закона от 21 июня 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителя, так как препятствует осуществлению им прав арендатора на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, Национальный парк, лесничество Рождественское, квартал 27.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 данное решение суда оставлено без изменения. Апелляционный суд указал, что на дату проведения конкурса (сентябрь 2004 г.) Федеральное государственное учреждение «Национальный парк «Самарская Лука» (далее – ФГУП «Самарская Лука») в соответствии со статьей 17 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», пунктами 2 и 6 Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков на территории национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 №926, вправе был распоряжаться земельным участком, расположенным на территории национального парка.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области просят состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области считает, что судом не применено постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», которым правом заключения договоров аренды земельных участков наделялся Российский фонд федерального имущества (его отделение).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом считает, что судом не применены положения пункта 1 статьи 2, 2-ого абзаца пункта 2 статьи 3 и пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку иные нормы права применимы в том случае, если рассматриваемые отношения не урегулированы земельным законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской и отзыва на кассационные жалобы, коллегия считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурса, оформленного протоколом конкурсной комиссии № 4/н 1 от 30 сентября 2004 года (л.д. 37-38), между ФГУП «Самарская Лука» и обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Плюс» был заключен договор о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории ФГУП «Самарская Лука» от 30 сентября 2004 года № 11. Сообщением об отказе в государственной регистрации от 02 сентября 2008 года № 01/191/2008-055 заявителю было отказано в государственной регистрации вышеназванного договора.

Суд установил, что постановлением Совета Министров РСФСР № 161 от 28.04.1984 создан государственный природный национальный парк «Самарская Лука», в пользование парку предоставлен земельный участок площадью 69,0 тыс. гектаров. Кроме этого, указанным Постановлением в состав государственного природного национального парка «Самарская Лука» включено 62 тыс. гектаров земель колхозов и совхозов и 3 тыс. гектаров земель других землепользователей, расположенных на территории Самарской Луки, без изъятия их из хозяйственной эксплуатации. В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года землепользование без заранее установленного срока признается бессрочным (постоянным).

Согласно Положению о ФГУП «Самарская Лука», утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 259 от 09.03.2004г., организационно-правовой формой ФГУП «Самарская Лука»является федеральное государственное учреждение.

Оспоренный отказ регистрирующего органа мотивирован со ссылкой на не соблюдение при заключении договора №11 от 30.09.2004 требований пункта 5 статьи 12 и пункта 3 статьи 15, пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 1 Правил подготовки и заключения договора аренды земельного участка национального парка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2007 № 47, пункта 1 статьи 4, пункта 3 статьи 433 и пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 20 и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствием в договоре его существенного условия – месторасположения. И, кроме того, договор не согласован с Федеральной службой по надзору с сфере природопользования.

Удовлетворяя заявление общества с ограниченной ответственностью «Волга-Плюс» и признавая оспоренный отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации договора № 11 от 30.09.2004 незаконным, суд первой инстанции указал, что нарушение Правил подготовки и заключения договора аренды земельного участка национального парка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2007 № 47 судом во внимание не принимается, поскольку в момент возникновения гражданско-правовых отношений порядок предоставления в аренду земельных участков на территориях национальных парков регулировался Положением о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 № 926.

Коллегия данный вывод суда находит противоречащим требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при нарушении правил заключения договоров возникают последствия в виде признания их недействительными либо не заключенными.

Оспоренный отказ регистрирующего органа мотивирован в том числе: отсутствием в представленном договоре его существенного условия в виде указания местоположения (идентификации): отсутствием чертежей о границах земельных участков, передаваемых в аренду; отсутствием согласования договора с федеральной службой по надзору в сфере природопользования; отсутствием лицензии на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 14.03.1995 (редакция от 30.12.2001) «Об особо охраняемых природных территориях», пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 № 926, примененных судом, договор регистрируется в государственном органе, в ведении которого находится национальный парк. Согласно пункту 5.1. Положения "О федеральном государственном учреждении "Национальный парк "Самарская Лука", утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 09.032004 № 259, а также Положению о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370, ФГУП «Самарская Лука» находится в ведении Росприроднадзора.

Договор аренды от 30.09.2004 № 11 не прошел все процедуры и не был согласован Росприроднадзором.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области указывает, что Управление Роспироднадзора приказом от 31.05.2005 № 66 утвердило заключение экспертной экологической комиссии, согласно которой размещение на территории 27 квартала национального парка Рождественского лесничества баз отдыха общества с ограниченной ответственностью «Волга-Плюс» запрещается, как не соответствующее Федеральному закона «Об особо охраняемых природных территориях» и положению о ФГУП «Самарская Лука» (л.д. 66-75).

Данный довод кассационной жалобы свидетельствует о последствиях нарушения правил подготовки и заключения спорного договора в виде нарушения - обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Плюс» режима особой охранной территории и свидетельствует о неправомерности судебных актов, признавших незаконным отказ в государственной регистрации этого договора.

Коллегия отмечает, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2009 по делу № 55-8380/2008 признаны правомерными выводы судов двух инстанций о незаключенности договора аренды земельного участка от 30.09.2004, заключенного между ФГУП «Самарская Лука» и обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Плюс» в виду не согласования сторонами по договору его предмета.

Коллегия считает, что установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела на основании исследования имеющихся в деле доказательств, в то же время судебные инстанции дали неправильное толкование примененным нормам права и не применили нормы материального права, подлежащие применению в том числе: статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1-2 статьи 17 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», статью 70 Земельного кодекса Российской Федерации и абзацев 4 и 8 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Довод общества с ограниченной ответственностью «Волга-Плюс», изложенный в отзыве на кассационную жалобу о том, что договор от 30.09.2004 содержит идентификационные признаки, противоречит положениям статей 431-432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключение дополнительного соглашения от 23.06.2006 к договору от 30.09.2004 не свидетельствует о приведении предмета этого договора в соответствие с требованиями закона.

При таких данных коллегия приходит к выводу, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению, обжалуемые судебные акты – отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Волга-Плюс».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, пунктом 2 частью 1 статьи 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009по делу № А55-14084/2008 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Волга-Плюс», г. Самара, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.Ю. Газизова

Судьи Г.Д. Альмашева

А.А. Хайбулов