Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Самарской области, город Самара,

на решение от 07.12.2007 (судья Асадуллина С.П.) Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-14142/07,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Металлист-Самара», город Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, город Самара, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Самарской области, город Самара, о признании недействительным решения департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 27.05.2003 № 484,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Металлист-Самара» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Самарской области (далее – федеральное агентство) о признании недействительным решения Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 27.05.2003 г. № 484 «О внесении изменений в план приватизации Самарского машиностроительного производственного объединения «Металлист».

Решением от 07.12.2007 Арбитражного суда Самарской области требования общества удовлетворены в полном объеме: суд признал недействительным оспариваемое распоряжение.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Федеральное агентство, обжалуя принятый судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в ее обоснование на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права

По мнению заявителя, обществом не представлены доказательства нарушения его прав принятием оспариваемого распоряжения. Судом не привлечен к участию в деле Департамент управления имуществом городского округа Самара. Однако данное обжалуемое решение может затрагивать его права и законные интересы.

Кроме того, в силу действующего законодательства не подлежат приватизации жилищный фонд, находящийся на балансе предприятия. Спорный объект находится в государственной собственности.

В отзыве, своем выступлении в суде, представитель общества просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебный акт правильным, доводы жалобы ошибочными.

С момента приватизации предприятия общежития находились и до настоящего времени находятся на балансе общества. Муниципальные органы города Самара с 1992 не предпринимали и не предпринимают каких-либо действий, направленных на принятие общежитий в муниципальную собственность. Бремя содержания общежитий (более 15 лет) несет общество.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества дополнил, что общество предлагало муниципальным органам принять общежития в муниципальную собственность, однако такая передача была бы возможна в случае передачи общежитий с одновременным перечислением значительных денежных средств (более 10 млн. рублей) на их содержание и ремонт. Наличие общежитий на балансе общества дает ему конкурентные преимущества перед другими участниками гражданского оборота, поскольку позволяет привлекать дополнительные трудовые ресурсы и размещать их в общежитии.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 4 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области 27.05.2003 принято решение № 484 «О внесении изменений в план приватизации Самарского машиностроительного производственного объединения «Металлист»: внесены дополнения в пункт 8 раздел II плана приватизации Самарского машиностроительного производственного объединения «Металлист», включая объекты - здания общежитий, расположенных по адресу: <...> и Днепровская,5. Пункт 9 раздела II плана приватизации дополнен строкой следующего содержания: «Общежития, расположенные по адресу: <...> Указанное решение надлежит считать решением о передаче общежитий в муниципальную собственность города Самары».

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Самарской области №936 от 03.12.1992г. государственное предприятие Самарское машиностроительное производственное объединение «Металлист» реорганизовано в акционерное общество открытого типа «Металлист-Самара». Этим же решением утвержден План приватизации государственного имущества СМПО «Металлист», согласно которому в состав имущества и в уставной капитал созданного акционерного общества в установленном порядке вошли в числе другого имущества и здания общежитий, расположенным по адресам <...>

Судом установлено и данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается, что общество с момента его образования пользуется и распоряжается указанными объектами как своими собственными, несет бремя содержания в полном объеме, включая эксплуатацию, обслуживание, уплату налогов на имущество и землю (л.д. 51-102).

При таких обстоятельствах, суд правильно исходил из пункта второго постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1993 №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» установлено, что для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность: предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения спорров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Верным является вывод суда о том, что полномочия комитета по управлению имуществом по внесению в одностороннем порядке изменений в планы приватизации строго регламентированы законом и иными правовыми актами. Комитеты по управлению имуществом не вправе издавать акты, касающиеся имущества акционерного общества, в том числе вносить в план приватизации предприятия изменения, предусматривающие изъятие имущества, ставшего собственностью акционерного общества.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о действиях заинтересованных лиц по истребованию зданий общежитий в муниципальную собственность.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, были предметом исследования и надлежащей оценки судом.

Заявителем не доказано какие его права нарушены принятием обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07.12.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-14142/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.Ю. Газизова

Судьи С.Ю. Муравьев

Э.Г. Гильманова