Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 05 июля 2016 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2016 года, принятое по делу № А55-14207/2015 (судья Веремей Л.Н.)

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 300 000 руб.,

и по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>)

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3 представитель по доверенности № 63 АА 2305653 от 04.03.2015;

от ИП ФИО1 – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 300 000 руб. задолженности.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением к ИП ФИО2 о признании договора аренды нежилого помещения от 01 мая 2012 года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, недействительным в силу ничтожности (мнимости) сделки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2016 года суд исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 300 000 руб. задолженности по договору аренды и 6 200 руб. расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 суд отказал. Взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 8 800 руб. расходы по оплате госпошлины.

Заявитель – Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, в удовлетворении первоначального иска отказать. Встречные исковые требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05 июля 2016 года на 14 час. 00 мин.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого решения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания поскольку не является предпринимателем, также в связи с невозможностью явки представителя и отсутствия у самого заявителя юридических познаний.

Рассмотрев указанное ходатайство судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчику с момента получения копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству было известно о рассмотрении данного дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, заявитель не проявил той степени заботливости, которую оно было обязано проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие того или иного представителя не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и не представление в суд доказательств в обоснование своих возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 мая 2012 года между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) заключен Договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого Истец предоставил Ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер Г 2, площадью 235 кв.м для использования его под офис и другую деятельность, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Согласно передаточному акту (Приложение к Договору аренды от 01 мая 2012 года) Истец передал Ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер Г 2, площадью 235 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи в общей сумме 75 000 руб. ежемесячно не позднее пятого числа, следующего за отчетным месяцем, путем внесения денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В силу пункта 5.1. Договор расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке в связи с нарушением Арендатором обязательств по договору.

До настоящего времени оплата согласно пункту 3.1 Договора за май, июнь, июль, август 2012 года Ответчиком не произведена.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, обратился в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением, в котором указал, что договор от 01 мая 2012 года является недействительной - ничтожной (мнимой) сделкой, поскольку эта сделка была совершенна лишь для вида и без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как указывает ответчик, 01 января 2012 года ФИО2 предложил ФИО1 организовать казино в одном из принадлежащих ему помещений по адресу: Самара, ул. Дачная, 2 литер Г. Для размещения оборудования казино, стороны составили и подписали договор аренды нежилого помещения от 01 января 2012 года, а также акт приема-передачи помещения. По этому договору ФИО1 получил названное помещение в пользование, обязался использовать помещение под офис и платить ИП ФИО2 арендную плату 5 000 руб. в месяц.

Ответчик заявляет, что по договору и акту от 01 мая 2012 года, помещение ответчику не передавалось, поскольку уже с 01 января 2012 года использовалось ФИО1 по ранее заключенному договору аренды от 01 января 2012 года и было передано на основании акта приема-передачи от 01 января 2012 года. Договор аренды от 01 января 2012 года ФИО1 и ФИО2 не расторгался, помещение было возвращено собственнику только после прекращения работы казино в мае 2012 года и более ответчику не передавалось.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт того, что ответчик в период с мая 2012 года по август 2012 года пользовался помещением, расположенным по адресу: <...>, литер Г 2, площадью 235 кв.м на основании договора от 01 мая 2012 года.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о прекращении действия договора от 01 января 2012 года в связи с заключением нового договора от 01 мая 2012 года, не учтя ни отсутствия факта возврата спорного имущества, ни отсутствия уведомления о расторжении. Также суд не дал оценки доводам заявителя о фиктивности договора от 01 мая 2012 года, ссылаясь лишь на пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ИП ФИО2 и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды от 01 января 2012 года и подписан акт приема-передачи от 01 января 2012 года, которыми Истец предоставил Ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер Г 2, площадью 235 кв.м за плату 5 000 руб. в месяц.

Затем, 01 мая 2012 года сторонами был заключен еще один договор на аренду того же помещения, с установлением стоимости арендной платы 75 000 руб. в месяц.

Сам факт подписания обоих договоров ФИО1 и ФИО2, сторонами и их представителями не отрицается.

Договор аренды от 01 января 2012 года исполнялся обеими сторонами, что подтверждается самими ФИО1 и ФИО2.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года № 13) разъяснено, что, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Стороны не предпринимали действий, свидетельствующих о наличии у сторон каких-либо разногласий и неопределенности в отношении предмета договоров, следовательно, договор от 01 января 2012 года является заключенным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что имущество ФИО1 было передано именно по договору от 01 января 2012 года, а не по договору от 01 мая 2012 года, при этом заявляет, что не установлен факт расторжения предыдущего договора аренды от 01 января 2012 года, заключенного между истцом и ответчиком, возвращения имущества в соответствии с этим договором.

Обжалуя судебный акт, заявитель также ссылается на то, что, поскольку отсутствует уведомление о расторжении договора от 01 января 2012 года, а также доказательства возврата спорного имущества по нему, то пользование спорным имуществом производилось именно на основании договора от 01 января 2012 года.

Данные доводы являются несостоятельными в силу следующего.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" внимание арбитражных судов обращено на то, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть прекращен не только по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и в иных случаях, предусмотренных законом. Сам по себе факт заключения договора аренды на неопределенный срок не лишает стороны права расторгнуть такой договор как в одностороннем порядке, так и по соглашению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку одно и то же имущество не может быть объектом аренды на основании одновременно двух договоров, как предыдущего, так и последующего, стороны, заключая новый договор по истечении срока действия первоначального, определенным образом выражают намерение прекратить предшествующие арендные отношения в порядке пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что при заключении нового договора сторонами не было прямо оговорено прекращение предшествующего обязательства, не может быть принято во внимание. Воля на расторжение ранее действовавшего отношения следует из смысла договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что с 01 мая 2012 года ответчик пользовался нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, литер Г 2, площадью 235 кв.м на основании и на условиях договора аренды от 01 мая 2012 года.

Также в обоснование жалобы заявитель указал, что суд не учел факт того, что сотрудники полиции еще в мае 2012 года вошли в помещение казино и вывезли из него оборудование, принадлежащее заявителю, в связи с чем закончилось пользование заявителя спорным помещением.

Указанный довод является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции данный довод исследован в должной мере и в отношении него сделаны следующие мотивированные выводы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом по ходатайству ответчика были запрошены материалы проверок из правоохранительных органов, однако оба представленных материала относятся к иным помещениям, расположенным по адресу: <...>, литер Г 2, а не к помещению ИП ФИО2

Ответчиком акт возврата помещения истцу в мае 2012 года не представлен, в связи с чем первым каких-либо доказательств в обоснование прекращения пользования помещением в мае 2012 года в материалах дела не имеется.

Ответчик, считая заключенный договор от 01 мая 2012 года мнимой сделкой, обратился со встречным исковым заявлением.

При рассмотрении встречного иска истцом заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Обосновывая жалобу, заявитель ссылается на то, что срок исковой давности следовало применять с июня 2015 года, когда он узнал о необходимости защиты своих прав.

Указанный довод судом апелляционной инстанции во внимание не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по данным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Пунктом 10 Постановления № 43 установлено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Оспариваемый договор аренды был заключен сторонами 01 мая 2012 года.

Ответчик является стороной по оспариваемому договору – Арендатор, причем сам факт подписания спорного договора заявитель не оспаривает. Следовательно, подписывая спорный договор, заявитель уже знал о его существовании и срок исковой давности следует исчислять с момента подписания спорного договора.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что срок исковой давности по оспариванию договора аренды от 01 мая 2012 года истек соответственно 01 мая 2015 года, в то время как ответчик подал встречный иск 02 декабря 2015 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Следовательно, доводы жалобы о формальном отношении к встречному иску, в силу применения срока исковой давности, являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании указанного, суд первой инстанции правомерно посчитал встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ответчик в период с мая 2012 года по август 2012 года пользовался помещением, расположенным по адресу: <...>, литер Г 2, площадью 235 кв.м на основании договора от 01 мая 2012 года, которым предусмотрена арендная плата в размере 75 000 руб. в месяц.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 01 мая 2012 года в сумме 300 000 руб., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Договор аренды заключен сторонами 01 мая 2012 года. В соответствии с пунктом 3.1 Договора Арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи в общей сумме 75 000 руб. ежемесячно не позднее пятого числа, следующего за отчетным месяцем, путем внесения денежных средств на расчетный счет Арендодателя. В исковом заявлении Истец предъявляет требования о взыскании арендной платы за май, июнь, июль, августа 2012 года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Руководствуясь пунктом 3.1 Договора, а так же пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за май 2012 года истекает 05 июня 2015 года, по требованию о взыскании за июнь 2012 года - 05 июля 2015 года, за июль 2012 года - 05 августа 2015 года, за августа 2012 года - 05 сентября 2015 года.

Исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате датировано 05 июня 2015 года, отправлено в Арбитражный суд Самарской области 05 июня 2015 года (согласно штемпелю на конверте),

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2011 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") в случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, данное заявление считается поданным в день его первоначального представления.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям, заявленным Истцом, не является пропущенным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2016 года, принятого по делу № А55-14207/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2016 года, принятое по делу № А55-14207/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина