Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2017 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу № А55-14209/2015

по заявлению Новокуйбышевского муниципального предприятия «Пойменное» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новокуйбышевск, Самарская область, к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара, о признании незаконным отказа в переоформлении договоров аренды участков лесного фонда и понуждении устранить допущенные нарушения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного казенного учреждения Самарской области «Самарские лесничества» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

Новокуйбышевское муниципальное предприятие «Пойменное» (далее - НМП «Пойменное», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Минлесхоз) в переоформлении договоров аренды участков лесного фонда от 10.01.2006 №№ 330, 331, изложенного в письме от 19.03.2015 № 270502/4641; понуждении устранить допущенные нарушения прав заявителя путем приведения указанных договоров в соответствие с требованиями действующего Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2016 производство по делу в части исковых требований предприятия к Минлесхозу о признании незаконным отказа в переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 10.01.2006 № 330 прекращено, в связи с отказом НМП «Пойменное» от заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017, НМП «Пойменное» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, НМП «Пойменное» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола о результатах лесного аукциона по приобретению права аренды участков лесного фонда Самарской области от 27.12.2005, между Федеральным государственным учреждением «Самарский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Самарской области (арендодатель) и Новокуйбышевским муниципальным охотничьим, рыболовным предприятием «Пойменное», в настоящее время НМП «Пойменное», (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда от 10.01.2006 № 331, по условиям которого предприятию в аренду сроком на 49 лет предоставлен участок лесного фонда площадью 5928,00 га в кварталах № 10-60, 62, 64-74, 99-102 Чапаевского лесничества Самарского лесхоза для нужд охотничьего хозяйства.

Вышеуказанный участок лесного фонда передан заявителю по акту приема-передачи от 10.01.2006.

Договор аренды участка лесного фонда от 10.01.2006 № 331 в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

В связи с введением в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса Российской Федерации на основании постановления Правительства Самарской области от 09.02.2007 № 9 полномочия по заключению договоров аренды участков лесного фонда были переданы Департаменту лесного хозяйства Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 №34 «О реорганизации Департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области» Департамент лесного хозяйства Самарской области реорганизован путем присоединения к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2009 № 367 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 № 34 «О реорганизации Департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области» Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области.

НМП «Пойменное» 24.02.2015 на основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» обратилось в Минлесхоз с заявлением о приведении договора аренды участка лесного фонда от 10.01.2006 № 331 в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации, с последующей регистрацией в установленном законом порядке.

Минлесхоз письмом от 19.03.2015 № 270502/4641 отказал предприятию в приведении вышеуказанного договора в соответствие с действующим Лесным кодексом Российской Федерации, поскольку участок лесного фонда, являющийся предметом договора от 10.01.2006 № 331, лесохозяйственным регламентом Волжского лесничества, утвержденного приказом Минлесхоза от 17.08.2012 № 215 «Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на территории Самарской области, в новой редакции», новыми материалами таксации, утвержденными приказом Минлесхоза от 01.04.2014 № 140 «О введении в действие материалов таксации лесов Безенчукского, Волжского, Красноярского, Ново-Буянского, Похвистневского, Рачейского и Ставропольского лесничеств» отнесены к категории лесов - лесопарковые зоны, в которых в силу пункта 2 части 3 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации запрещается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

НМП «Пойменное», полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный лесной участок относится к категории лесов - лесопарковые зоны, на территории которых в силу пункта 2 части 3 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.01.2007, запрещается осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства, пришли к выводу о том, что договор от 10.01.2006 № 331 не может быть приведен в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют нормам материального права, поскольку на момент заключения договора от 10.01.2006 № 331 не имелось ограничений для использования спорного участка лесного фонда для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства, судебной коллегией отклоняется.

Частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

В статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации указаны виды использования лесов.

В силу статьи 27 Лесного кодекса РФ использование лесов может ограничиваться только в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Допускается установление следующих ограничений использования лесов: запрет на осуществление одного или нескольких видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

Таким образом, арендатор лесного участка обязан использовать его в соответствии с его целевым назначением при условии соблюдения лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов.

Целевое использование лесного участка является существенным фактором, определяющим правовой режим лесного участка и пределы осуществления прав на него, в связи с чем при решении вопроса о возможности продолжения арендных правоотношений сторон, в том числе, связанных с возможным внесением изменений в договор аренды в части вида использования лесного участка, арендодатель связан установленным порядком предоставления лесного участка для тех или иных целей использования и ограничений использования лесов, которые предусмотрены Лесным кодексом Российской Федерации или федеральными законами.

Согласно статье 8 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» леса первой группы и категории защитности лесов первой группы признаются защитными лесами и категориями защитных лесов, предусмотренными статьей 102 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации лесопарковые зоны относятся к защитным лесам.

Федеральным законом от 14.03.2009 № 32-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в действие с 17.03.2009, внесены изменения в Федеральный закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», в том числе данный закон дополнен статьей 8.1, согласно которой лесопарковые части и лесохозяйственные части зеленых зон, которые созданы на землях лесного фонда до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, подлежат преобразованию соответственно в лесопарковые зоны и зеленые зоны, предусмотренные статьей 102 Лесного кодекса РФ.

Частью 7 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что функциональные зоны в лесопарковых зонах, площадь и границы лесопарковых зон, зеленых зон определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1007 утверждено Положение об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон (далее ‑ Положение).

Данное постановление вступило в действие 29.12.2009.

В соответствии с пунктом 5 Положения границы лесопарковых частей и лесохозяйственных частей зеленых зон, которые созданы на землях лесного фонда до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, являются соответственно границами лесопарковых зон и зеленых зон.

Границы лесопарковой зоны были установлены до дня введения лесохозяйственного регламента Волжского лесничества, утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 17.08.2012 № 215.

Лесопарковая часть лесов зеленой зоны выделена на основании решений Куйбышевского облисполкома от 07.04.1972 № 187 и от 05.08.1977 № 481 и с указанного времени категория кварталов, в которых расположен спорный участок лесного фонда, не изменялась, указанные лесные кварталы являлись лесопарковой частью зеленых зон.

В силу пункта 2 части 3 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в лесопарковых зонах запрещается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Таким образом, с момента преобразования спорного лесного участка в лесопарковую зону был изменен его правовой режим, который не позволяет осуществлять на данном лесном участке вид деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В результате изменения правового режима спорного лесного участка исполнение сторонами обязательств по договору от 10.01.2006 № 331, предметом которого хотя и является этот же лесной участок, но имевший иные характеристики, стало невозможным, что исключает приведение данного договора в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства правильно квалифицированы судами как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды от 10.01.2006 № 331, которое является основанием для расторжения данного договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2016 по делу № А55-32122/15, от 25.10.2016 по делу № А55-17714/2015, от 28.10.2016 по делу № А55-32120/2015

Поскольку в настоящее время законодательно установлен запрет на осуществление на спорном лесном участке деятельности в сфере охотничьего хозяйства, процедура перевода земель лесного фонда из категории лесопарковых зон в другую, допускающую использование лесного участка для целей охотничьего хозяйства, не проводилась, суды пришли к правильному выводу о том, что договор от 10.01.2006 № 331 не может быть приведен в соответствие с требованиями действующего Лесного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования НМП «Пойменное» необоснованны и не подлежат в удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу № А55-14209/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Петрушкин

В.А. Карпова