Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2017 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-14211/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» о взыскании судебных расходов,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «РН-Транс», Самарская область, г. Новокуйбышевск (ОГРН<***>, ИНН <***>) о взыскании 8 109 000 руб. неустойки, при участии третьего лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», ответчик) о взыскании 8 109 000 руб. неустойки.

Определением от 04.10.2016 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 14.12.2016 Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил частично, взыскав 6 033 600 руб. неустойки.

ООО «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с АО «РН-Транс» судебных расходов, понесенных им для получения электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД») о дате прибытия вагонов на станцию назначения и дате передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику, в размере 172 516 руб., которые были необходимы для предъявления претензии.

Определением от 02.06.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказал.

В кассационной жалобе ООО «Трансойл» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что получение им электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД») относится с судебным издержкам, необходимым для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условия договора транспортной экспедиции, со ссылкой на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

В отзыве на кассационную жалобу АО «РН-Транс» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 112, частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А55-4855/2015, № А55-5874/2015, № А55-11470/2015, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов, понесенных заявителем для получения электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД») о дате прибытия вагонов на станцию назначения и дате передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику, поскольку получение указанных сведений произведено заявителем для расчета неустойки во исполнение условий договора транспортной экспедиции, в связи с чем расходы не могут рассматриваться как судебные издержки.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание возражения истца, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между АО «РН-Транс» (клиент) и ООО «Трансойл» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 28.06.2013 № 4350013/0302Д, в соответствии с которым в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации, клиент (ответчик) обязуется обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой – не более 2-х календарных дней (пункт 4.2.9 договора).

В случае превышения нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой груза, указанным в пункте 4.2.9, экспедитор (истец), при условии выполнения пунктов 4.1.9 и 4.1.11 договора, вправе потребовать от клиента уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов по выгрузкой в размере 1000 рублей за каждые сутки простоя вагонов сверх установленного указанным пунктом срока за каждый вагон (НДС не облагается). Данная неустойка применяется только в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории РФ (пункт 6.8 договора).

При этом согласно пункту 4.2.9 договора даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяются на основании заверенных перевозчиком электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»).

Поскольку получение истцом указанных сведений произведено им во исполнение пункта 6.8 спорного договора для расчета неустойки за нарушение условий пункта 4.2.9 договора, вывод судов обеих инстанций о том, что расходы истца для получения указанных сведений не могут рассматриваться как судебные издержки, вызванные соблюдением претензионного или иного обязательный досудебного порядка урегулирования спора, соответствует закону и материалам дела.

При таких условиях доводы кассационной жалобы со ссылкой на пункт 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 отклоняются судом кассационной инстанции как не соответствующие материалам дела и закону.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу № А55-14211/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи И.Р. Нагимуллин

И.Н. Смоленский