Гражданский кодекс часть 1

от Певневой Т.Ю. - до перерыва Сторожева Н.А. по доверенности от 29.11.2021г., после перерыва лично, паспорт, Сторожева Н.А. по доверенности от 29.11.2021г.,

от Пинеги Р.А. - до и после перерыва Одинцова Ю.В. по доверенности от 30.04.2019г.,

от финансового управляющего Коршунова С.Г. - до перерыва Потапов К.А. по доверенности от 21.02.2019г., после перерыва представитель не явился,

от АО «Россельхозбанк» - до и после перерыва Цибенков А.В. по доверенности от 27.07.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13-20 декабря 2021 года, в помещении суда, в зале №1

апелляционную жалобу Певневой Тамары Юрьевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2021 года, принятое по заявлению финансового управляющего Коршунова С.Г. об утверждении положения о порядке реализации имущества должника

в рамках дела № А55-14214/2019

О несостоятельности (банкротстве) Певневой Тамары Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 в отношении Певневой Тамары Юрьевны, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Коршунов Сергей Геннадиевич, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16299, ИНН 645100959049.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132(6612) от 27.07.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 Певнева Тамара Юрьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, Коршунов Сергей Геннадиевич утвержден финансовым управляющим должника.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 23(6744) от 08.02.2020.

Финансовый управляющий Коршунов Сергей Геннадиевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством (с учетом уточнения) об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечен Пинега Роман Александрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2021 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - гражданина Певневой Тамары Юрьевны вх. № 200883 от 21.07.2021 с учетом уточнений вх.№ 239810 от 01.09.2021, вх.№ 257953 от 15.09.2021 в редакции финансового управляющего, с учетом возражений третьего лица Пинеги Романа Александровича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Певнева Тамара Юрьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2021 года, утвердить Положение в редакции должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 13 декабря 2021 года.

В судебном заседании 13 декабря 2021 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 20 декабря 2021 года.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Певневой Т.Ю. апелляционную жалобу поддержал, заявил ходатайство о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу в связи с тем, что Кутушов В.И. обратился с намерением погасить долги Певневой Т.Ю.

Представитель Пинеги Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего Коршунова С.Г. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва и дополнения к отзыву.

Представитель АО «Россельхозбанк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От Кутушова В.И. поступило ходатайство о привлечении его к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица.

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены ст. 268 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Кутушов В.И. с ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица при рассмотрении настоящего обособленного спора не обращался.

На основании изложенного ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица подлежит отклонению по основаниям, предусмотренным ст. 266 АПК РФ.

Ходатайство о приостановлении производства по делу также подлежит отклонению в связи с отсутствием оснований, установленных ст. 143 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2021 года, принятое по заявлению финансового управляющего Коршунова С.Г. об утверждении положения о порядке реализации имущества должника в рамках дела № А55-14214/2019, в связи со следующим.

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.1 ст.213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п.5 ст.213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Продажа имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчётную дату до даты процедуры реализации, составляет менее, чем сто тысяч рублей, проводится финансовым управляющим без привлечения специализированной организации и без проведения открытых торгов, посредством заключения договоров путем простоя (прямой) продажи по цене наибольшего предложения.

Из материалов дела следует, в ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим обнаружено имущество должника.

Финансовым управляющим было подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина:

Лот №1

- Доля в размере 4914/9635 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1927 кв.м, кадастровый номер 63:01:0807007:924, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, д.41.

- Доля в размере 51/100 в общей долевой собственности на нежилое здание площадью 732,6 кв.м, кадастровый номер 63:01:0807007:920, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, д.41.

Лот №2

- Автомобиль Хонда CRV, цвет серебристый, 2003 г.в., WINSHSRD87603U107226.

Лот №3

- Земельный участок, кадастровый номер 63:01:0000000:4939, Категория земель:
земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: для садоводства,
расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, Студеный овраг,
ДСК «Победа Октября», линия 7, участок № 15, площадью 900+/- 11 кв.м.

- Земельный участок, кадастровый номер 63:01:0000000:19973, Категория земель:
земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, 7-я линия, ДСК Победа Октября, участок 15, площадью 76+/-3 кв.м.

Лот №4

- Доля в размере 100% номинальной стоимостью 30 000 руб. в уставном капитале ООО «Союз Трех».

Лот № 5

- Пятикомнатная квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:1069, общей площадью 72 кв.м, по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий переулок, дом 2, кв.12,

Лот №6

- Квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:999, общей площадью 40,6 кв.м. по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий переулок, дом 2, кв.25,

Лот №7

- Квартира, кадастровый номер 63:01:0505004:969, общей площадью 72 кв.м, по адресу: город Самара, Ленинский район, Студенческий переулок, д.2ф, кв.106.

Согласно решениям финансового управляющего, цена имущества определена в размере: Лот № 1 - 6 834 000 рублей, Лот № 2 — 500 000 рублей, Лот № 3 — 4 490 000 рублей, Лот №4 - 30 000 рублей, Лот № 5 — 6 170 000 рублей, Лот № 6 — 3 000 000 рублей, Лот № 7 — 6 170 000 рублей.

При этом в ходе проведения процедуры банкротства из конкурсной массы исключены: единственное жилье должника - квартира площадью 44,7 кв. м, по адресу г. Самара, Студенческий пер., д.2Ф, кв.89; автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ, цвет белый, 1997 г.в., WF0LXXGBVLVB15001; доля в размере 100 % номинальной стоимостью 30 000 руб. в уставном капитале ООО «Союз Трех» в связи с ликвидацией общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Представленная финансовым управляющим редакция Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина не противоречит требованиям Закона о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих, что представленное финансовым управляющим положение не будет способствовать получению максимальной выручки от реализации имущества материалы дела не содержат.

Доводы должника о заниженной стоимости имущества отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Возражая против установленной стоимости должник заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы стоимости имущества выставленного на торги и приобщения к материалам дела заключений специалиста по оценке объектов, справки, технических паспортов, свидетельства о регистрации

Ходатайство должника о назначении оценочной экспертизы и о приобщении к материалам дела заключений, справки, технических паспортов, свидетельства о регистрации оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, поскольку не было заявлено в суде первой инстанции и соответственно не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции в силу ч.2 ст. 268 АПК РФ.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Заявление финансового управляющего направлено в суд первой инстанции 20.07.2021. Обжалуемый судебный акт принят 11.10.2021.

Из материалов дела следует, Певнева Т.Ю. о рассмотрении настоящего обособленного спора была извещена надлежащим образом, принимала личное участие при рассмотрении данного обособленного спора.

Доказательств отсутствия возможности заявить возражения относительно стоимости имущества и представить дополнительные доказательства при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с условиями Положения торги проводятся в форме аукциона на повышение.

Соответственно итоговая стоимость имущества может быть определена по итогам торгов на основании предложений, поступивших от покупателей.

Завышение стоимости объектов недвижимого имущества, а соответственно и суммы задатка приведет к пониженному спросу на данное имущество, отсутствию конкуренции среди лиц, заинтересованных в приобретении такого имущества с торгов.

В свою очередь, доказательств, подтверждающих наличие потенциальных покупателей имущества по стоимости, предложенной должником, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что на реализацию выставлено все ее имущество, стоимость которого превышает размер задолженности и будет нарушен баланс ее интересов судебная коллегия полагает не имеющими значение для рассмотрения данного обособленного спора.

При этом следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года по делу №А50-34786/2017, в ситуации, когда части имущества несостоятельного лица достаточно для удовлетворения требований кредиторов, при решении вопроса об очередности обращения взыскания на принадлежащее ему имущество должна быть учтена воля самого должника.

Возникшие между должником и кредиторами по вопросу об очередности обращения взыскания на имущество разногласия разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом заявитель не лишена права обратиться с заявлением о разрешении разногласий по определению очередности продажи ее имущества.

Возражая против Положения в редакции финансового управляющего Пинега Р.А. указал на необходимость изменения п. 12.2 раздела 12 Положения в части извещения сособственника заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации сособственника.

Пунктом 1 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не установлены ограничения права сособственника недвижимого имущества на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, принудительно продаваемое на торгах.

По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", последствием нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с п.12.2 в редакции финансового управляющего, в целях соблюдения прав собственника, финансовый управляющий в течение 3 рабочих дней с даты подведения итогов открытых торгов, в случае если они состоялись, либо если единственный участник торгов предложил цену за лот не ниже начальной цены, установленный для торгов (этапа торгов посредством публичного предложения), направляет собственнику имущества должника извещение о намерении продать долю в праве собственности на недвижимое имущество. Если собственник не приобретает продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, либо направит в адрес финансового управляющего отказ от заключения договора ранее истечения месячного срока со дня его извещения, договор купли-продажи заключается с победителем торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее).

В извещении должны быть указаны объект продажи и цена продажи. С учетом сложившейся практики оборота недвижимости, в извещении должны быть указаны и другие значимые для сторон условия, например: порядок расчетов; сохранение установленного законом права залога при рассрочке платежа или нет; наличие лиц, сохраняющих право пользования в жилых помещениях; сроки передачи имущества и т.д.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае отсутствия сведений о регистрации участника долевой собственности по месту жительства или пребывания, в том числе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Федеральной миграционной службе, допускается направление извещения по адресу места нахождения имущества.

Сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу может быть совершена по истечении месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. Указанный срок исчисляется не с момента направления такого извещения, а с момента его доставки адресату.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости изложения п. 12.2 Положения в следующей редакции: В течение 3 (трех) дней после определения победителя торгов (первоначальных, повторных или реализации имущества посредством публичного предложения) в отношении имущества: 4914/9635 долей в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 927 кв.м., кадастровый номер 63:01:0807007:924, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ленинская дом 41, а также 51/100 доли в общей долевой собственности на нежилое здание площадью 732,6 кв.м., кадастровый номер 63:01:0807007:920, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, дом 41 конкурсный управляющий направляет заказное письмо с уведомлением о вручении по адресу регистрации сособственника сособственнику указанного имущества (лота 1) предложение о заключении договора купли-продажи имущества (лот 1) с приложением проекта договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества (лота 1), при этом в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, в части указания условий о сроке не приобретения или отказа от заключения договора купли-продажи сособственником, также отраженным в п. 12.2 Положения, следует утвердить в редакции финансового управляющего.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2021 года, принятое по заявлению финансового управляющего Коршунова С.Г. об утверждении положения о порядке реализации имущества должника в рамках дела № А55-14214/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Д.К. Гольдштейн

Я.А. Львов