Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 (судья Шабанов А.Н.)

по делу № А55-14232/2009

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, к открытому акционерному обществу «Волгабурмаш», г. Самара, о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – Территориальное управление Росимущества по Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгабурмаш» (далее – ОАО «Волгабурмаш», ответчик) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 21.05.2001 № 116-2001/06, а именно: установить размер арендной платы в сумме 150 663руб. в год без учета НДС на основании отчета об оценке от 20.10.2008 № ГК 8/14, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Стандарт».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 исковое заявление Территориального управления Росимущества по Самарской области оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Росимущества по Самарской области обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из представленных в суд документов, между Департаментом управления государственным имуществом администрации Самарской области (в настоящее время Территориальное управление Росимущества по Самарской области) (арендодатель) и ОАО "Волгабурмаш" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 21.05.2001 № 116-2001/06, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок пять лет с 21.05.2001 по 21.05.2006, площадью 717,2 кв. м, имеющий кадастровый номер: 63:01:04 18 01:0334(217), расположенный по адресу: <...>, для строительно-монтажного участка.

Дополнительным соглашением от 14.07.2006 № 3 срок действия договора аренды земельного участка от 21.05.2001 № 116-2001/06 был продлен на пять лет с 22.05.2006 по 22.05.2011, изменены сведения об арендодателе, сведения о кадастровом номере земельного участка: 63:01:04 18 01:0334(217) на 63:01:0420003:0002, размер арендной платы, условия одностороннего порядка изменения арендной платы, реквизиты внесения арендной платы, адрес арендодателя, условия договора незатронутые соглашением оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 3 арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 130 645 руб. 15 коп. в год.

Уведомлением от 30.01.2009 № 479 Территориальное управление Росимущества по Самарской области сообщило об увеличении размера арендной платы в одностороннем порядке и необходимости ее уплаты в размере 150 663 руб. в год.

Письмом от 27.02.2009 № 77/19-17 ответчик выразил несогласие на изменение размера арендной платы.

В адрес ответчика письмом от 21.04.2009 № 25/966 было направлено предложение о заключении дополнительного соглашения, в том числе и в отношении размера арендной платы за арендуемый земельный участок, полученое ответчиком 04.05.2009. Однако ответчик в письме от 25.05.2009 № 258 также выразил несогласие на изменение размера арендной платы, что и послужило основанием обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения определение, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Часть 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Абзацем 8 договора аренды земельного участка от 21.05.2001 № 116-2001/06, стороны установили, что земельные споры, возникающие при реализации договора, разрешаются комиссией, состоящей из равного количества представителей от каждой из сторон в течение 30-ти дней с даты соответствующего заявления одной из сторон. При невозможности достижения согласия в комиссии заинтересованная сторона обращается с исковым заявлением в суд.

Земельный спор – это определённые разногласия между участниками земельных отношений, под которыми Земельный кодекс Российской Федерации определяет отношения по охране и использованию земель. Поэтому спор, возникший по исполнению договора аренды земельного участка, правомерно отнесен судом к земельным спорам.

Учитывая, что предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден, арбитражный суд первой инстанции на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление о внесении изменений в договор аренды земельного участка без рассмотрения.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 по делу № А55-14232/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Г.Ю. Газизова

А.Ф. Фатхутдинова