Гражданский кодекс часть 1

по заявлению акционерного общества «Арконик СМЗ» (г. Самара) об оспаривании уведомлений Самарской таможни (г. Самара), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной таможенной службы Северо-Западного таможенного управления; Балтийской таможни; общества с ограниченной ответственности «ЮПС Эс Си ЭС (СНГ)».

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Арконик СМЗ» (далее - заявитель, АО «Арконик СМЗ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными уведомления Самарской таможни (далее - таможенный орган, Самарская таможня) от 19.10.2020 № 10412000/У2020/0001262; от 22.10.2020 № 0412000/У2020/0001273; от 22.10.2020 № 10412000/У2020/0001275.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 по делу № А55-1433/2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А55-1433/2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных акционерным обществом «Арконик СМЗ» требований отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество «Арконик СМЗ» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами, в 2019-2020 годы АО «Арконик СМЗ» были приобретены импортные товары (валки стальные кованые) производства Соединенных Штатов Америки. Товары приобретены у производителя товара -компании Лехай Хеви Фордж Корпорейшн (Lehigh Heavy Forge Corporation), Пенсильвания, США.

Товары были задекларированы таможенным представителем - ООО «ЮПС ЭсСиЭс СНГ» по трем декларациям на товары: 10216170/290519/0093600, 10216160/120919/0009090 и 10216170/260620/0163619.

Также в таможенные органы были представлены необходимые документы о происхождении товаров, включая сертификаты происхождения, оформленные в США. Таможенные платежи по указанным товарам были уплачены в полном размере, товары выпущены таможенными органами без обеспечения.

Самарской таможней были направлены в АО «Арконик СМЗ» «уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей» с требованиями доплаты таможенных платежей: уведомление от 19.10.2020 № 10412000/У2020/0001262 на сумму 1 812 351 руб. 08 коп.; уведомление от 22.10.2020 № 10412000/У2020/0001273 на сумму 7 292 201 руб. 08 коп.; уведомление от 22.10.2020 № 10412000/У2020/0001275 на сумму 7 346 630 руб. 72 коп.

АО «Арконик СМЗ» оспорило данные уведомления Самарской таможни в судебном порядке.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу, оспоренные уведомления нарушают права и законные интересы заявителя. Уведомления не содержат ссылки на акт таможенного органа, явившийся основанием для их вынесения и направления в адрес АО «Арконик СМЗ» данных уведомлений, имеется лишь ссылка на декларации и срок исполнения обязанности по уплате платежей.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к противоположным выводам. руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно пункту 1 статьи 285 Закона № 289-ФЗ, любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно пункту 1 статьи 286 Закона № 289-ФЗ, решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными нормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Самарской таможни от 19.10.2020 № 10412000/У2020/0001262, от 22.10.2020 № 0412000/У2020/0001273, от 22.10.2020 № 0412000/У2020/0001275 были выставлены в адрес таможенного представителя - ООО «ЮПС ЭэСсиЭС» в виде электронного документа через личный кабинет участника внешне-экономической деятельности посредством программы АПС «Задолженность».

Таким образом данные уведомления направлены иному лицу, содержат властные предписания и порождают правовые последствия для иной организации. При этом указанная в оспариваемых уведомлениях сумма полностью уплачена обществом с ограниченной ответственностью ООО «ЮПС ЭэСсиЭС» в установленный срок.

Апелляционный суд признал, что интересы АО «Арконик СМЗ» указанные уведомления не затрагивают. В данных уведомлениях содержатся сведения о том, что в адрес плательщика (декларанта) - АО «Арконик СМЗ» направлены уведомления с той же датой, но с иными идентификационными номерами: от 19.10.2020 № 10412000/У2020/0001261, от 22.10.2020 № 10412000/У2020/0001272, от 22.10.2020 № 10412000/У2020/0001274.

Уведомления - от 19.10.2020 № 10412000/У2020/0001261, от 22.10.2020 № 10412000/У2020/0001272, от 22.10.2020 № 10412000/У2020/0001274 направлены Самарской таможней в адрес декларанта (АО «Арконик СМЗ») в соответствии со статьей 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ). Уведомления направлены в виде электронного документа через личный кабинет участника внешне-экономической деятельности посредством программы АПС «Задолженность».

Судом второй инстанции установлено и не опровергнуто АО «Арконик», что уведомления были получены заявителем.

Однако уведомления от 19.10.2020 № 10412000/У2020/0001261, от 22.10.2020 № 10412000/У2020/0001272, от 22.10.2020 № 10412000/У2020/0001274, содержащие властные предписания и порождающие правовые последствия для заявителя, АО «Арконик» не оспариваются.

Установив отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми уведомлениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом апелляции и нашли свое отражение в судебном акте.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

В этой связи излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату акционерному обществу «Арконик СМЗ».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А55-1433/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Арконик СМЗ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей (платежное поручение от 25.11.2021 № 111258). Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи И.А. Хакимов

Р.Р. Мухаметшин