Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – Госжилинспекция Самарской области, Инспекция) от 09.03.2021 № СКр-93387.

Решением Арбитражный суд Самарской области от 28.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным предписание Госжилинспекции Самарской области от 09.03.2021 №СКр-93387 в части обязания Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара принять меры по устранению нарушений порядка осуществления перевода жилого помещения в нежилое по адресу: <...>. На Госжилинспекцию Самарской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара в указанной части.

Администрация Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В отзыве ООО Госжилинспекция Самарской области, полагая обжалуемый судебный акт обоснованным и законным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Определением судьи Арбитражного суда Поволжского округа Хакимова И.А. от 26.05.2022 кассационная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07.07.2022 на 15 часов 15 минут.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Поволжского округа Смоленского от 04.07.2022 в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с прекращением полномочий ввиду отставки судьи Хакимова И.А., произведена его замена на судью Мосунова С.В., рассмотрение дела начато сначала.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Инспекция вынесла распоряжение от 08.02.2021 № СКр-93387 о проведении в отношении Администрации внеплановой документарной проверки с целью проверки сведений, изложенных в обращении (вх. от 12.01.2021 № 00019/21).

В ходе проверки Инспекция выявила нарушение порядка осуществления перевода жилого помещения в нежилое по адресам: <...>, 82, 102, 103, 122, 123, 124, 143, 144; Пугачевский <...>, 62, 63, ул. Бакинская, д.38а, кв. 1, 2, переустройство и перепланировка помещений путем: демонтажа части наружных стен под оконными проемами в помещениях кв. 22, 42, 82, 102, 103, 122, 123, 124, 143, 144 в д.19 по Пугачевскому тракту, кв. 3, 62, 63 в д.25 по Пугачевскому тракту, кв.1, 2 в д.38а по ул. Бакинской; - уменьшения части вентканала кв.123 в д.19 по Пугачевскому тракту, кв.61 в д. 25 по Пугачевскому тракту; устройства проемов в стеновой панели в пом.171, 173 кв.123 в д.19 по Пугачевскому тракту, пом.160, 162 кв.61 в д. 25 по Пугачевскому тракту в соседнее нежилое помещение дома по вышеуказанным адресам, которые ведут к присоединению части общего имущества (наружной стены) к указанным помещениям, а также к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (наружной стены, системы вентиляции и дымоудаления, стеновой панели) без согласия всех собственников помещений МКД.

По результатам проверки Инспекция составила акт проверки от 09.03.2021 № СКр-93387 и выдала Администрации предписание от 09.03.2021 № СКр-93387 об устранении в срок до 02.07.2021 нарушений пункта 6 части 2 статьи 23, части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Не согласившись с предписанием Инспекции, Администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, перечисленные в части 2 статьи 23 ЖК РФ, в том числе, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 статьи 23 ЖК РФ документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 5 Закона Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» к полномочиям органов местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара относится согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, осуществление полномочий в сфере правового регулирования отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме в соответствии с ЖК РФ.

В ходе документарной проверки Инспекция установила, что согласно протоколам внеочередных общих собраний собственников жилых помещений в МКД от 07.05.2019 о переводе жилого помещения № 144 в д. 19 по Пугачевскому тракту в нежилое, от 25.10.2020 № 1 о переводе жилого помещения № 3 в д. 25 по Пугачевскому тракту в нежилое, от 14.10.2020 о переводе кв. 61, 62, 63 в д. 25 по Пугачевскому тракту в нежилые согласие всех собственников помещений в МКД не получено.

Указанные протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений МКД не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений МКД, утвержденным Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, что является нарушением части 1 статьи 46 ЖК РФ.

Инспекция установила, что по результатам рассмотрения заявлений собственников помещений о переводе в нежилые жилых помещений № 1, 2 в <...> № 3, 61, 62, 63 в д.25 по Пугачевскому тракту, № 22, 42, 82, 102, 103, 122, 123, 124, 143, 144 в д.19 по Пугачевскому тракту и приложенных к заявлениям документов Администрацией приняты решения о переводе в нежилое помещение квартир по вышеуказанным адресам с проведением переустройства и перепланировки помещений в соответствии с представленной проектной документацией. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещений кв. 1, 2 в <...> кв. 22, 42, 82, 102, 103, 122, 123, 124 в д. 19 по Пугачевскому тракту подтверждается соответствующими актами приемочной комиссии.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении порядка осуществления перевода жилого помещения в нежилое по адресам: <...>, 82, 102, 103, 122, 123, 124, 143, 144; Пугачевский <...>, 62, 63; ул. Бакинская, д.38а, кв.1, 2, переустройство и перепланировки помещений которых ведут к присоединению части общего имущества (наружной стены) к указанным помещениям, и, соответственно, к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (наружной стены, системы вентиляции и дымоудаления (вентиляционного канала), стеновой панели) без согласия всех собственников помещений МКД.

Суд апелляционной инстанции установил, что в отношении квартиры 143 в доме 19 по Пугачевскому тракту в г.Самаре Администрация вынесла постановление от 24.06.2016 № 88 об отказе в переводе в нежилое помещение. Таким образом, в отношении этой квартиры нарушений ЖК РФ Администрацией не допущено; доказательств обратного суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворил частично, признав недействительным предписание Инспекции от 09.03.2021 № СКр-93387 в части обязания Администрации принять меры по устранению нарушений порядка осуществления перевода жилого помещения в нежилое по адресу: <...>; в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

В кассационной жалобе Администрация оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы Администрации, по которым она не согласна с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом в обжалуемом судебном акте.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, повторяют ранее заявленные в судах доводы, и направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А55-14369/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.Ш. Закирова

Р.Р. Мухаметшин