Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Озон Медика» (ИНН <***>, г. Тольятти) об оспаривании постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области № 01-05-10/246, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Тольятти» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Озон Медика» (далее - общество, ООО «Озон Медика») обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области (в соответствии с компетенцией направлено в Арбитражный суд Самарской области) об оспаривании постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее – Инспекция, административный орган) от 22.12.2020 № 01-05-10/246, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Тольятти» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2021 по делу № А55-14404/2021 , оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Озон Медика» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа в соответствии с положениями статьи 28.1. КоАП РФ, а также в соответствии с распоряжениями Инспекции от 21.06.2019 № 100-р «О реализации полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства о градостроительной деятельности» и от 22.01.2020 № 6-р «О внесении изменений в распоряжение государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 21.06.2019 № 100-р «О реализации полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства о градостроительной деятельности» и приложениями 2 и 3 к вышеуказанным распоряжениям, произведен осмотр закрепленной за ним территории в целях реализации своих полномочий, по результатам осмотра составлен акт.

В ходе осмотра установлено, что по адресу: восточнее здания по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, магистраль 3-я (ОЭЗ ППТ ТЕР) здание 11, строение 1, ведутся строительные работы, а именно: выполнены траншеи и ведутся работы по уплотнению оснований траншей и укладке коммуникаций, выполнено армирование площадки; резидентом на вышеуказанном земельном участке является ООО «ОЗОН МЕДИКА».

Вместе с тем, в Инспекцию не поступало извещение о начале строительства и не представлялось разрешение на строительство, в этой связи сделан вывод об осуществлении строительства без разрешения, в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Более того, в Инспекцию не направлялось извещение о начале строительства за 7 дней до начала строительства, что является нарушением статьи 52 ГрК РФ.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 19.10.2020 № 01-05-14/0262, протокол об административном правонарушении от 24.11.2020 № 01-05-13/304 по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 22.12.2020 № 01-05-10/246 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения по статье 9.5 КоАП РФ составляют строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судами установлено, что административный орган в ходе осмотра территории выявил, что по адресу: восточнее здания по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, магистраль 3-я (ОЭЗ ППТ ТЕР) здание И, строение 1, ведутся строительные работы, а именно: выполнены траншеи и ведутся работы по уплотнению оснований траншей и укладке коммуникаций, выполнено армирование площадки, резидентом на вышеуказанном земельном участке является ООО «ОЗОН МЕДИКА».

Общество с 25.12.2019 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:32:1702007:3106. Доказательств того, что указанный земельный участок выбыл из владения общества, в материалы дела не представлено.

Доказательства наличия у общества разрешения на строительство на указанном земельном участке в материалы дела не представлено.

Наличие вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами дела, в частности: актом проверки от 19.10.2020 № 01-05-14/0262 с приложением, протоколом об административном правонарушении от 24.11.2020 № 01-05-13/304, и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доводы общества о недоказанности совершения правонарушения совершено на земельном участке с кадастровым номером 63:32:1702007:3106 отклонены судами как несостоятельные.

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, судами не установлено.

Суды пришли к выводу о том, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суды отметили, что строительство объектов капитального строительства должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, которые обеспечивают безопасность этих объектов. Строительство объекта без разрешения на строительство, то есть документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, влечет непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей.

Наложение на общество штрафа в сумме 500 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя исследованы судами и отклонены как несостоятельные.

В силу статьи 54 ГрК РФ и согласно пункту 2.1 Положения о государственной инспекции строительного надзора Самарской области, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 18.01.2006 № 1 (ред. от 05.05.2008), полномочия Инспекции обусловлены предметом государственного строительного надзора, определяемого как проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется с даты получения от застройщика извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

ООО «Озон Медика» ссылается на то, что в отношении юридического лица инспекцией была проведена проверка в соответствии с нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Основания и порядок проведения проверки в рамках Федерального закона № 294-ФЗ определены статьей 10 указанного закона.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о намерении должностного лица Инспекции провести проверку в отношении данного юридического лица в рамках Федерального закона № 294-ФЗ.

Основания, определенные статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ, являются не единственным способом для выявления нарушений, а также для реализации полномочий инспекции.

Так, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, наделены полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях в рамках статьи 28.1 КоАП РФ при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В целях реализации указанных полномочий, должностным лицом Инспекции - ФИО1, в точном соответствии со статьей 28.1. КоАП РФ, а также распоряжениями Инспекции от 21.06.2019 №100-р «О реализации полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства о градостроительной деятельности» и от 22.01.2020 №6-р «О внесении изменений в распоряжение государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 21.06.2019 №100-р «О реализации полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства о градостроительной деятельности» и приложениями 2 и 3 к вышеуказанным распоряжениям, осуществлялся осмотр закрепленной за ним территории в целях реализации своих полномочий.

По результатам осмотра был составлен акт проверки (осмотра) от 19.10.2020 № 01-05-14/0262, в котором отражено, что осмотр был проведен 15.10.2020 с 11-00 по 12-00, оформлены фотоматериалы, а результаты и сам акт был составлен 19.10.2020 с 11 - 00 до 12 - 00.

В этой связи доводы общества о проведении отношении него полноценной выездной проверки признаны несостоятельными.

Также следует отметить, что приложением № 3 к Федеральному закону № 294-ФЗ утверждена форма акта проверки, которым фиксируется результат проверки.

Вместе с тем, в отношении юридического лица составлен акт проверки (осмотра), форма которого утверждена и соответствует распоряжению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 17.06.2019 № 93-р «О проведении проверок при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в части 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской федерации» (Приложение № 3).

Иной формы, установленной действующим законодательством к применению, не существует.

При осмотре территории особой экономической зоны Самарской области должностным лицом Инспекции обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в результате чего составлен акт осмотра.

Следовательно, действия Инспекции основаны на нормах Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, соответствуют ГрК РФ, Положению об Инспекции, и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана правильная оценка, судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в этой связи оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу № А55-14404/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи С.В. Мосунов

Р.Р. Мухаметшин