Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2007 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 (председательствующий Марчик Н.Ю., судьи Апаркин В.Н., Бажан П.В.) по делу № А55-14528/07

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон», г.Самара (далее – заявитель) к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 18.09.2007 № 15-12/21 в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 3406233,84 рублей, пеней по нему в сумме 282888,1 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 681246,77 рублей,

с участием:

от заявителя – представителей ФИО1 (по доверенности от 29.12.2007 № 482/07), ФИО2 (по доверенности от 29.12.2007 № 448/07),

от ответчика – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (правопреемник ООО «Страховая компания «СОК») обратилось в суд с заявлением к ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары о признании недействительным решения № 15-12/21 от 18.09.2007 в части доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 3406233, 84 руб., взыскания штрафа в сумме 681246, 77 руб., взыскания пени в сумме 282888, 10 руб., указывая, что решение в оспариваемой части вынесено с нарушением закона и его прав.

Как усматривается из данного решения, основанием для доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 3.406.233, 84 руб. послужило то, что заявитель неправомерно включил в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу суммы уплаченные по агентским договорам ООО «Триада» и ООО «Авангард», поскольку он не доказал экономическую целесообразность и обоснованность данных расходов

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2007, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008, требования заявителя оставлены без удовлетворения. При этом суды исходили, в частности, из следующих обстоятельств:

- что ООО «Триада» по решению суда ликвидировано и снято с налогового учета в октябре 2006 года, а его руководитель ФИО3 умер 27.07.2005;

- что заявитель имеет в штате своих страховых агентов, и привлечение для поиска страхователей других агентов, один из которых (ООО «Авангард») зарегистрирован в г.Москве, нельзя считать экономически оправданным;

- что протоколами допроса в качестве свидетелей некоторых страхователей подтверждается факт неучастия в процессе страхования ООО «Триада» и ООО «Авангард».

В кассационной жалобе заявитель с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, что в проверяемый период его контрагенты были легитимными организациями, зарегистрированными в качестве юридических лиц в установленном законом порядке, что отсутствие упоминаний данных организаций в страховых полисах не говорит о их неучастии в процессе подготовки к страхованию, так как в агентских договорах с ними, заключенных заявителем, была предусмотрена их обязанность как агентов вести поиск потенциальных страхователей и проводить переговоры с последними в целях заключения с ними в будущем договоров страхования, и что произведенные расходы заявителем по уплате агентского вознаграждения в адрес ООО «Триада» и ООО «Авангард» были безусловно направлены на получение дохода в будущем.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик суду не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции 16.04.2008 представители заявителя ФИО2 и ФИО1, действующие по доверенностям №№ 448/07, 482/07 от 29.12.2007, и представители ответчика ФИО4, действующая по доверенности № 04-04/5 от 09.01.2008, и ФИО5, действующая по доверенности № 04-04/79 от 08.02.2008, поддержали свои позиции, отраженные соответственно в кассационной жалобе и оспоренных по делу судебных актах.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв: с 16.04.2008 до 9 часов 30 минут 23.04.2008, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Правильность применения обеими судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, за проверяемый период ООО «Страховая группа «Компаньон» включены в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 год выплаты по агентским договорам в сумме 14192641 руб.:

- договор № 25/А -04 от 30.12.2004 с агентом ООО «Триада» (ИНН <***>/КПП636701001 – на сумму: 10 882 148 руб;

- договор № 10/А -05 от 01.07.2005 с агентом ООО «Авангард» (ИНН <***>/КПП773301001) - на сумму 3 310 493 руб.

Предметом данных договоров является оказание Агентом (в данном случае ООО «Триада» и ООО «Авангард») за вознаграждение агентских услуг Принципалу (ООО «Страховая группа «Компаньон») в порядке и в пределах полномочий, установленных Договором. Агент от имени Принципала по доверенности, выдаваемой в установленном порядке, проводит поиск Страхователей (физических и юридических лиц), ведет переговоры в целях заключения/перезаключения ими с Принципалом договоров страхования, а также заключает с ними договоры страхования в соответствии с лицензией Принципала на право осуществления страховой деятельности.

В качестве подтверждения оказания услуг заявитель представил договор № 25/А-04 от 30.12.2004 с агентом ООО «Триада» и договор № 10/А -05 от 01.07.2005г с агентом ООО «Авангард» (л.д. 2-4, т.2, л.д. 109-111, т.1), акты выполненных работ и Отчёты агентов (л.д. 5-141, т.2, л.д.. 1- 135, т.3, л.д. 112-176, т.1).

Из пункта 1.2 вышеуказанных договоров следует, что Агенты от имени Принципала по доверенности проводят поиск Страхователей, ведут переговоры и заключают договора.

К агентским договорам заявителем приложены акты выполненных работ, согласно которых, агентами (ООО «Триада» и ООО «Авангард») за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. были заключены договора страхования и перечислены очередные взносы по договорам страхования, заключенным ранее. Перечень страхователей, с которыми заключены договора, приложен к каждому акту выполненных работ.

В связи с этим заявитель в полном соответствии с требованиями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации подтвердил наличие обоснованных и документально подтвержденных расходов в виде агентских вознаграждений, перечисленных в безналичном порядке на банковские счета ООО «Триада» и ООО «Авангард».

Относительно вывода обеих судебных инстанций об экономической оправданности понесенных заявителем затрат, связанных с взаимоотношениями с упомянутыми выше контрагентами, со ссылкой на наличие в своем штате страховых агентов и привлечение для поиска страхователей других агентов, один из которых находится в г.Москве (ООО «Авангард»), а также – смерь 27.07.2005 руководителя ООО «Триада» ФИО3, то он является ошибочным, поскольку, во-первых, агенты заявителя, о которых идет речь, не являются страховыми агентами, и в их задачу входило вести поиск потенциальных страхователей и проводит с ними предварительные переговоры для заключения в будущем договоров страхования, а не само заключение этих договоров; во-вторых, практически более 90% страховых полисов, выписанных по взаимоотношениям заявителя с ООО «Триада», были выданы до 27.07.2005, то есть до смерти ФИО3, а те, что были выданы после 27.07.2005, своим существованием, тем не менее, обязаны посреднической работе, проведенной ООО «Триада» и его руководителем ФИО3 до 27.07.2005, то есть до его смерти; в третьих, в проверяемый период заявитель осуществлял страховую деятельность в 22-х регионах РФ, включая г.Москву, поэтому неудивительно, что он прибегнул к помощи фирмы, расположенной в этом городе (ООО «Авангард»). А вся деятельность заявителя по страхованию в 2005 году, связанная с взаимоотношениями с ООО «Триада» и ООО «Авангард», по отношению ко всей остальной страховой деятельности в указанный период составляла не более 15% (см. справку заявителя на л.д.116, т.17, ничем не опровергнутую ответчиком).

Поэтому в рамках постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 ответчик как государственный орган, вопреки требованиями части 5 статьи 2004 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что заявитель, уменьшив в проверяемый период налогооблагаемую прибыль на сумму расходов по оплате агентских услуг, получил необоснованную налоговую выгоду.

Что касается ссылки обеих судебных инстанций на протоколы допроса некоторых страхователей в качестве свидетелей, в которых они отрицали факт взаимосвязи страхователя с их стороны у заявителя с деятельностью его агентов - ООО «Триада» и ООО «Авангард», в подтверждение отсутствия фактического оказания агентских услуг со стороны последних, то она является законной и обоснованной, но – лишь в отношении этих конкретных страхователей (в количестве 10-ти), давших письменные пояснения на сей счет (л.д.35-54, т.17), которые от всего количества застрахованных лиц с участием ООО «Триада» и ООО «Авангард» составляют менее 1 (одного) процента. А имеющиеся в материалах дела (л.д.55-58, т.17) протоколы опроса в качестве свидетелей страхового агента и менеджера заявителя не могут быть отнесены к надлежащим доказательствам факта отсутствия взаимоотношений заявителя с ООО «Триада» и ООО «Авангард», ибо низкое должностное положение данных работников заявителя не позволяло последним отслеживать все хозяйственные операции юридического лица, проводимые его руководством.

В связи с этим суду первой инстанции при новом рассмотрении дела следует заминусовать от величины всех расходов заявителя по оплате агентских услуг в проверяемый период в отношении ООО «Триада» и ООО «Авангард» сумму, приходящуюся на агентское вознаграждение по договорам страхования, заключенным со страхователями, давшими письменные пояснения в протоколах опроса в качестве свидетелей, и – на основе всех имеющихся по делу документов, а также – рекомендаций, изложенных в настоящем постановлении, вынести по делу законный и обоснованный судебный акт.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу № А55-14528/07 - отменить, кассационную жалобу – удовлетворить частично.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Филимонов

судьи Э.Г. Баширов

Р.Г. Хасанов