Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Закрытого акционерного общества «Средне-Волжская судоходная компания», г. Тольятти, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Средне-Волжская судоходная компания» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган) №№ 03-14/1/323 и 03-14/1/323/1 от 07.11.07 в части отказа в подтверждении обоснованности применения ставки 0% по НДС в размере 429523 рублей и отказа в возмещении НДС в размере 119067 рублей; об обязании возместить НДС в размере 119 067 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанный судебный акт, считая выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решениями №№ 03-14/1/323 и 03-14/1/323/1 от 07.11.07 г., вынесенными по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за апрель 2007 года, налоговым органом отказано заявителю в подтверждении обоснованности применения ставки 0% по НДС в размере 429523 рублей и в возмещении НДС в размере 119067 рублей.

При оценке данных решений суд первой инстанции исходил из положений п.5 ст. 200 АПК РФ, возлагающих обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

При этом положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Таким образом, работы (услуги), подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов должны соответствовать следующим критериям: быть выполнены (оказаны) российскими перевозчиками; в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, либо товаров, выпущенных на территории Российской федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения; свидетельствовать о фактическом выполнении работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке указанных выше товаров.

Поскольку подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса предусматривает право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов только при выполнении указанных критериев, то налогоплательщик, применяющий налоговую ставку 0 процентов, обязан представить доказательства (подтвердить), свидетельствующие о правомерности ее применения, в том числе доказательства выполнения налогоплательщиком работ (услуг), связанных с транспортировкой экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров.

Как следует из материалов дела, между заявителем и компанией «Kaback Qroup S. А.» США заключен договор № 51/1 с использованием проформы универсального чартера «Дженкон» со следующими условиями: судовладелец - ЗАО «Средне-Волжская судоходная компания»; фрахтователь - компания «Kaback Qroup S. A.» , судно - «Волго-Дон 5010»; порт или место погрузки - Бузан , Россия; порт или место выгрузки -Керчь, Украина; груз – сера, ставка фрахта – 3, 75 долл. США за тонну.

По данному договору ЗАО «СВСК» оказывает услуги фрахтования, т.е. предоставление во временное пользование судов с экипажем (теплоход «Волго-Дон 5010») для перевозки экспортного груза.

Согласно акту выполненных работ от 17.04.2007, счету-фактуре №10 от 17.04.2007 услуги фрахтования в адрес компании «Kaback Group S.A.» оказаны на сумму 16 650,37 долл. США. Данная сумма выручки поступила на счет ЗАО «СВСК» 26.04.2007, что подтверждено представленными заявителем копиями банковской выписки, свифт-сообщениями.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что вышеуказанный чартер «Дженкон» является договором фрахтования на время с экипажем (тайм-чартер) и относятся к договорам аренды. По вышеуказанному контракту, по мнению налогового органа, ЗАО «Средне-Волжская судоходная компания» не является фактическим перевозчиком, а оказывает услуги фрахтования, то есть предоставления на определенное время в распоряжение фрахтователя за обусловленную плату (фрахт) судна для перевозки грузов. А поскольку услуги по сдаче в аренду имущества отсутствуют в перечне работ (услуг), связанных с транспортировкой экспортируемых за пределы РФ товаров и предусмотренных подп. 2) п.1 ст. 164 НК РФ, налогоплательщиком неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов. Отказ в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов послужил основанием для отказа в возмещении НДС в оспариваемой по делу сумме.

Давая оценку данным доводам налогового органа, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что при изменении юридической квалификации заключенной сделки налоговым органом необоснованно допущено смешение различных видов гражданско-правовых договоров: договора фрахтования (чартер), заключенного заявителем в рассматриваемом случае, с договором фрахтования судна на время (тайм-чартер) - одной из разновидностей договора аренды транспортного средства в сфере торгового мореплавания. Налоговым органом не учтено, что использование законодателем аналогичных терминов не является основанием для признания одного самостоятельного гражданско-правового договора другим.

В соответствии со ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 115 Кодекса торгового мореплавания по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Договор морской перевозки груза может быть заключен: 1) с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер); 2) без такого условия.

Таким образом, под чартером понимается договор морской перевозки груза, заключенный с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений.

Как правило, с помощью чартера регулируются отношения, связанные с перевозкой массовых однородных грузов (нефть, зерно, лес и т.п.), когда количество грузов является достаточным для загрузки всего судна или его части. Для данного вида договора характерен особый порядок его заключения - с использованием проформ (стандартных форм) различных чартеров.

Чартер должен содержать наименование сторон, название судна, указание на роди вид груза, размер фрахта, наименование места погрузки груза, а также наименование места назначения или направления судна. По соглашению сторон в чартер могут быть включены иные условия и оговорки. Чартер подписывается перевозчиком и фрахтователем или их представителями (ст. 120 Кодекса торгового мореплавания).

При перевозке груза по чартеру составляется коносамент.

В системе гражданско-правовых договоров договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства и договор фрахтования (чартера) имеют разную родовую принадлежность и представляют собой отдельные виды различных типов гражданско-правовых договоров, соответственно, договора аренды и договора перевозки, которые, в свою очередь, различаются по предмету договора. Предметом договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства, является предоставление транспортного средства во временное владение и пользование арендатора. Предметом договора перевозки, и, следовательно, договора фрахтования (чартера), является доставка пассажиров, грузов, почты и багажа в пункт назначения.

В отличие от договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства по договору фрахтования (чартера) само транспортное средство не передается фрахтователю, ему предоставляется вместимость (либо ее часть) транспортного средства. Это означает только то, что за фрахтователем резервируется место для пассажиров, грузов, багажа при сохранении в неизменном виде существа обязательства по их перевозке в пункт назначения.

Договор фрахтования не предусматривает передачу вместимости транспортного средства в пользование фрахтователя, напротив, соответствующее место на борту судна предоставляется последнему на один или несколько рейсов только для перевозки грузов, пассажиров или багажа.

По договору фрахтования (чартера) в отличие от договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства фрахтовщик не оказывает фрахтователю никаких услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации. Управление транспортным средством, равно как и его техническая эксплуатация составляют элементы существа обязательства перевозчика по доставке пассажиров, грузов, багажа в пункт назначения.

Таким образом, предоставление фрахтователю вместимости (ее части) транспортного средства для перевозки грузов, пассажиров, багажа является квалифицирующим признаком договора фрахтования (чартера), позволяющим выделить его в отдельный вид договора перевозки при сохранении его родовой принадлежности к этому типу гражданско-правовых договоров.

На основе вышеуказанных признаков в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации обеспечивается четкое дифференцированное регулирование чартера как вида договора морской перевозки с условием предоставления для перевозки груза всего судна, его части или определенных судовых помещений (п. 2 ст. 115) и договора фрахтования судна на время (тайм - чартера) с экипажем или без экипажа (ст. 198, 211).

Роль перевозчика на морском транспорте выполняет, как правило, так называемый судовладелец, под которым понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании. В рассматриваемом чартере «Дженкон» ЗАО «Средне-Волжская судоходная компания» поименована в качестве судовладельца, поэтому довод налогового органа о том, что указанное общество выступает не от своего имени, а от имени фактического перевозчика – фрахтователя, не нашел подтверждения в материалах дела.

Давая оценку соответствию рассматриваемого чартера «Дженкон» указанным выше признакам договора фрахтования (чартера), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по условиям договора №51/1, заключенного заявителем с компанией «Kaback Qroup S. А.» США, фрахтователю предоставляется полная грузовместимость судна для загрузки серы комовой на один рейс (п. 12); предметом контракта является доставка данного груза из порта погрузки в порт выгрузки (п.10-11); указано приблизительное окончание рейса (п.20 условий фрахтования); не предусмотрено оказание заявителем услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации; указаны ставка фрахта, стоимость погрузки и выгрузки, сталийное время, то есть срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеназванный договор №51/1, заключенный с использованием проформы универсального чартера «Дженкон» является договором фрахтования (чартера) и его выполнение подтверждает факт оказания заявителем услуг перевозки грузов. Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, заявителю необоснованно отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме 429523 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Заявителем в материалы дела представлены счета-фактуры № 582 от 24.04.07 г., № 385 от 10.04.07 г., соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ. В оспариваемом решении налоговый орган признал подтвержденными факты приобретения товаров, работ, услуг, использованных при реализации услуг, оказанных в адрес иностранного покупателя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал доказанным материалами дела право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным налоговым органом в оспариваемом решении и в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального или процессуального законодательства при вынесении обжалуемого судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 288 АПК РФ оснований для отмены, изменения решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2008 по делу №А55-1456/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г. А. Кормаков

Судьи Т. Н. Федорова

Т. А. Метелина