Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гостиный двор «Электрощит», город Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «ТрастТрейдСервис» город Москва, открытому акционерному обществу «Самарский завод «Электрощит», город Самара, о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гостиный двор "Электрощит" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о признании за ним права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Самара, <...> а именно: 3-х этажное нежилое здание "Гостиница" Литер Д, общей площадью 1340кв.м., 2-х этажное нежилое здание "Гостиница" Литер Е, общей площадью 204,5кв.м., 2-х этажное нежилое здание "Гостиница" Литер Ж, общей площадью 206,2кв.м., 2-х этажное нежилое здание "Котельная" Литер Б, общей площадью 43,1кв.м., 1-этажное нежилое здание "Хозяйственный блок" Литер В, общей площадью 109,8кв.м., 1-этажное нежилое здание "Контрольно-пропускной пункт" Литер Г, общей площадью 13,8кв.м., 2-х этажное нежилое здание "Гостиница" Литер А, общей площадью 709,4кв.м.

Заявлением от 08.02.2008г. (л.д.153,154) истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым, первый просит признать за ним право собственности на нежилое здание гостиницы площадью709,4кв.м. по адресу: г. Самара, <...> в реконструированном виде. Заявление арбитражным судом в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, поскольку не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц.

Иск следует считать заявленным о признании права собственности за истцом на нежилое здание гостиницы площадью 709,4кв.м., по адресу: г. Самара, <...> в реконструированном виде.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность решение не проверялось.

Не согласившись с решением, ООО «Гостиный двор «Электрощит» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поданной кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, спорное здание 24.05.95 года Комитетом по управлению имуществом г.Самары по договору мены с ОАО "Самарский завод "Электрощит" было передано безвозмездно в собственность (162,163). Решением арбитражного суда Самарской области от 18.03 2004г. по делу №А55-5669/03-36 (л.д.157-159), в удовлетворении исковых требований Прокурора Самарской области о признании договора мены от 24.05.1995г. недействительным отказано в связи с пропуском срока для обжалования.

При создании ООО "Гостиный двор "Электрощит" в феврале 2006г. ОАО "Самарский завод "Электрощит" внесло в качестве вклада в уставный капитал истца здание музыкальной школы и коммерческого магазина,

В 2006г. истцом была произведена реконструкция данного здания без разрешения соответствующих органов.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального Закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.4 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При сохранении правообладателем ранее возникшего права в неизменном виде оно признается без соответствующей регистрации, но в случае вовлечения объекта недвижимости в гражданский оборот регистрация ранее возникшего права обязательна, как и регистрация последующего права собственности приобретателя.

Право собственности на здание музыкальной школы и коммерческого магазина до перехода права собственности к истцу не было зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств регистрации соответствующих прав на спорное здание в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни истцом, ни ответчиком ОАО «Самарский завод Электрощит» в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что отчуждение имущества путем внесения ОАО «Самарский завод Электрощит» вклада в уставный капитал истца не прошло государственной регистрации, поэтому у него не возникло право собственности на спорное имущество.

Факт внесения недвижимости в качестве вклада в уставный капитал нового юридического лица сам по себе не порождает у него право собственности на это имущество, так как к новому юридическому лицу не перешел титул собственника и тем более после реконструкции здания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанций норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.03.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-14578/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Карпова

Судьи Э.Г. Гильманова

Г.Д. Альмашева