Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу № А55-14633/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парус», г. Новокуйбышевск Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области о признании незаконным решения от 17.03.2014 № 5, с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Новокуйбышевск Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ООО «Парус», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области, налоговый орган, инспекция) от 17.03.2014 № 5 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 7 625 024 руб., заявленной к возмещению ООО «Парус», как несоответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации, и обязании инспекции возместить заявителю НДС в размере 7 625 024 руб. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. При этом налоговый орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку ООО «Альянс», осуществляя передачу имущества в качестве вклада в уставный капитал общества «Парус», НДС не восстанавливало. Примененная судами норма пункта 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации на взаимоотношения ООО «Альянс» и ООО «Парус» при передаче имущества не распространяется. По мнению инспекции, судами двух инстанций не было установлено юридически значимое фактическое обстоятельство – документ, ставший основанием для вычетов у ООО «Парус».

ООО «Альянс» и ООО «Парус» в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят обжалованные инспекцией судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя за 3 квартал 2013 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 17.03.2014 № 5 об отказе ООО «Парус» в возмещении НДС в сумме 7 625 024 руб.

Решение инспекции мотивировано тем, что заявитель не вправе принять налоговые вычеты по основному средству, полученному в качестве вклада в уставный капитал, поскольку ООО «Альянс» применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС и у него отсутствуют основания для включения в стоимость передаваемого здания торгово-офисного центра суммы данного налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 15.05.2014 № 03-15/11818 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции, посчитав его незаконным и нарушающим его права и интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на неправильное толкование налоговым органом нормы закона, поскольку обществом соблюдены все требования, установленные пунктом 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пунктом 2 статьи 170 НК РФ, для предъявления НДС к вычету.

Заявитель отмечает, что НДС передающей стороной был восстановлен ранее, при переходе OOО «Альянс» на упрощенный режим налогообложения и именно по объекту недвижимости – торговому центру, который находился на балансе ООО «Альянс». Только потом ООО «Альянс» было учреждено дочернее общество – ООО «Парус», которому впоследствии было передано спорное недвижимое имущество в качестве вклада в уставный капитал по акту приема-передачи. Причем имущество было передано по балансовой стоимости.

Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования. При этом судами установлено следующее.

За счет заемных средств ООО «Альянс» было построено нежилое здание торгово-офисного центра площадью 1526,8 кв.м по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, пр. Победы, 22а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2009.

ООО «Альянс» было принято решение от 17.06.2013 № 1 о создании дочернего общества – ООО «Парус», которое было зарегистрировано 25.06.2013, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации юридического лица. При этом ООО «Альянс» является единственным участником и владельцем 100% уставного капитала дочернего общества – ООО «Парус».

ООО «Альянс» 04.07.2013 принято решение № 2 о внесении в качестве вклада в уставный капитал дочернего общества собственного вышеуказанного нежилого здания торгово-офисного центра.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по Самарской области 19.07.2013 ООО «Парус» на указанный объект недвижимости было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Здание торгово-офисного центра было передано ООО «Альянс» по акту приема-передачи дочернему обществу ООО «Парус» в качестве вклада в уставный капитал по балансовой стоимости 43 017 731,66 руб.

ООО «Парус» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 16 по Самарской области с налоговой декларацией за 3 квартал 2013 года с требованием о возмещении НДС в размере 7 945 269 руб.

В соответствии с пунктом 11 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены ранее участником, в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов – в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

В силу пункта 8 статьи 172 НК РФ указанные вычеты производятся после принятия на учет имущества, полученного в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).

Таким образом, как правомерно указано судами, в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал принятые ранее к вычету суммы НДС у передающей стороны подлежат восстановлению. Суммы восстановленного налога указываются в документах, которыми оформляется передача оборудования отдельной строкой. Эти документы являются основанием для принятия указанных в них сумм налога (восстановленных передающей стороной) к вычету у принимающей стороны. При этом полученное в качестве вклада в уставный капитал имущество должно использоваться для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.

Судами установлено, что 01.01.2013 ООО «Альянс» перешло на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 170 НК РФ выплатило НДС в сумме 7 945 269 руб. на указанное нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, пр. Победы, 22а, что подтверждено платежным поручением от 28.06.2013 № 130 (том 1 л.д. 50).

Указанная операция была надлежащим образом отражена в бухгалтерском учете ООО «Альянс».

При данных обстоятельствах, принимая во внимание установленный судами факт уплаты ООО «Альянс» суммы НДС в полном объеме, принятие имущества к учету принимающей стороной и использование ООО «Парус» здания торгово-офисного центра для осуществления операций, подлежащих обложению НДС, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований общества.

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу № А55-14633/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи О.В. Логинов

А.Н. Ольховиков