Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Созвездие-М», г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью «Империя», г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «БизнесГарант», г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью «Зенит», г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью «Синтра», г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью «Веструм-Актив», г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №342 Красноглинский», г. Самара, третьи лица: Министерство имущественных отношений Самарской области, открытое акционерное общество Научно-производственное предприятие «Янтарь», федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», о взыскании 9 747 714 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суда Самарской области с иском, в котором просил взыскать:

– с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Созвездие-М» (далее – ООО НПО «Созвездие-М») 166 928 руб. 06 коп., в том числе: 149 346 руб. 16 коп. неосновательное обогащение за период с 11.11.2016 по 30.09.2019, 17 581 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 30.09.2019;

– с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ООО «Империя») 1 884 907 руб. 26 коп., в том числе: 1 754 958 руб. 81 коп. неосновательное обогащение за период с 11.09.2017 по 30.09.2019, 129 948 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 30.09.2019;

– с общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – ООО «Зенит») 785 320 руб. 84 коп., в том числе: 694 056 руб. 71 коп. неосновательное обогащение за период с 10.08.2016 по 30.09.2019, 91 264 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 30.09.2019;

– с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» (далее – ООО «КА «Бизнес-Гарант») 258 592 руб. 20 коп., в том числе: 193 005 руб. 55 коп. неосновательное обогащение за период с 28.12.2011 по 30.09.2019, 65 586 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 30.09.2019;

– с общества с ограниченной ответственностью «Синтра» (далее – ООО «Синтра») 224 646 руб. 09 коп., в том числе: 168 149 руб. 09 коп. неосновательное обогащение за период с 31.01.2012 по 30.09.2019, 56 497 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по 30.09.2019;

– с общества с ограниченной ответственностью «Веструм-Актив» (далее – ООО «Веструм-Актив») 2 230 470 руб. 65 коп., в том числе: 1 845 890 руб. 82 коп. неосновательное обогащение за период с 12.02.2015 по 30.09.2019, 384 579 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 30.09.2019;

– с общества с ограниченной ответственностью «Магазин №342 Красноглинский» (далее – ООО «Магазин №342 Красноглинский») 4 196 849 руб. 13 коп., в том числе: 2 857 818 руб. 28 коп. неосновательное обогащение за период с 01.02.2009 по 30.09.2019, 1 339 030 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 по 30.09.2019.

Определениями суд первой инстанции от 05.08.2020, от 27.08.2020, от 10.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области, открытое акционерное общество Научно-производственное предприятие «Янтарь» (далее – ОАО НПП «Янтарь»), федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 с ООО НПО «Созвездие-М» в пользу Департамента взыскано 136 649 руб. 36 коп. из них: 125 261 руб. 80 коп. неосновательное обогащение за период с 07.05.2017 по 30.09.2019, 11 387 руб. 56 коп проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2017 по 30.09.2019, а также в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 4918 руб. В остальной части удовлетворения исковых требований в отношении ООО НПО «Созвездие-М» отказано. С Департамента в пользу ООО НПО «Созвездие-М» взысканы судебные расходы в размере 25 680 руб. В остальной части в заявлении отказано.

С ООО «Империя» в пользу Департамента взыскано 1 884 907 руб. 26 коп. из них: 1 754 958 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за период с 11.09.2017 по 30.09.2019, 129 948 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 30.09.2019, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 31 849 руб.

С ООО «КА «Бизнес-Гарант» в пользу Департамента взыскано 65 088 руб. 96 коп. из них: 59 664 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за период с 07.05.2017 по 30.09.2019, 5424 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2017 по 30.09.2019, а также в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 6115 руб. В остальной части требований к ООО «КА «Бизнес-Гарант» отказано.

С ООО «Зенит» в пользу Департамента взыскано 204 712 руб. 09 коп, из них: 172 315 руб. 69 коп неосновательного обогащения за период с 07.05.2017 по 30.09.2019, 32 396 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2017 по 30.09.2019, а также в доход федерального бюджета госпошлина 4876 руб. В остальной части требований к ООО «Зенит» отказано.

С ООО «Синтра» в пользу Департамента взыскано 57 497 руб. 18 коп. из них: 52 705 руб. 72 коп. неосновательное обогащение за период с 07.05.2017 по 30.09.2019, 4791 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2017 по 30.09.2019, а также в доход федерального бюджета госпошлина 1918 руб. В остальной части требований к ООО «Синтра» отказано.

С ООО «Веструм-Актив» в пользу Департамента взыскано 650 109 руб. 24 коп. из них: 594 450 руб. 23 коп. неосновательного обогащения за период с 07.05.2017 по 30.09.2019, 55 695 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2017 по 30.09.2019, также в доход федерального бюджета госпошлина 9954 руб. В остальной части требований к ООО «Веструм-Актив» отказано.

С ООО «Магазин №342 Красноглинский» в пользу Департамента взыскано 412 700 руб. 40 коп. из них: 377 367 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за период с 07.05.2017 по 30.09.2019, 35 333 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2017 по 30.09.2019, также в доход федерального бюджета госпошлина 4325 руб. В остальной части требований к ООО «Магазин №342 Красноглинский» отказано.

Определением от 22.09.2021 суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего уведомления ООО «КА «Бизнес-Гарант», перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 по делу № А55-14657/2020 отменено. Принят новый судебный акт.

С ООО НПО «Созвездие-М» в пользу Департамента взыскано 100 634 руб. 65 коп. из них: 92 669 руб. 95 коп. неосновательное обогащение, 7964 руб. 70 коп проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлина по иску в сумме 3622 руб. 00 коп. С Департамента в пользу ООО НПО «Созвездие-М» взысканы судебные расходы в размере 21 246 руб., расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1191 руб., в удовлетворении остальной части заявления ООО НПО «Созвездие-М» о взыскании судебных расходов отказано.

С ООО «Империя» в пользу Департамента взыскано 1 652 403 руб. 67 коп. из них: 1 539 873 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 112 169 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 27 914 руб. С Департамента в пользу ООО «Империя» взысканы расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 370,62 руб.

С ООО «КА «Бизнес-Гарант» в пользу Департамента взыскано 226 973 руб. 45 коп. из них: 169 406 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 57 567 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 7173 руб.

С ООО «Зенит» в пользу Департамента взыскано 512 909 руб. 14 коп, из них: 472 314 руб. 86 коп неосновательного обогащения, 40 594 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 12 217 руб.

С ООО «Синтра» в пользу Департамента взыскано 50 241 руб. 73 коп. из них: 46 265 руб. 40 коп. неосновательное обогащение, 3976 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1676 руб.

С ООО «Веструм-Актив» в пользу Департамента взыскано 361 507 руб. 03 коп. из них: 285 847 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 75 659 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 637руб.

С ООО «Магазин №342 Красноглинский» в пользу Департамента взыскано 606 879 руб. 41 коп. из них: 558 847 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 48 031 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6360 руб.

В удовлетворении остальной части требований исковых требований Департамента отказано.

В кассационной жалобе ООО «Империя» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части взыскания с ООО «Империя» неосновательного обогащения, процентов и государственной пошлины, принять в этой части новый судебный акт. По мнению заявителя, при расчете площади земельного участка, используемого ООО «Империя», необходимо исходить из площади помещений, принадлежащих обществу – 1672,19 кв. м.

В кассационной жалобе ООО «Веструм-Актив» просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, расчет суммы неосновательного обогащения должен быть произведен с учетом установленной кадастровой стоимости в размере 17 853 976 руб., начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, то есть на весь период расчета.

Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0117004:1804, площадью 3022,00 кв. м, расположенном по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, государственная собственность на который не разграничена, на территории городского округа Самара, находится объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0117003:593, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.10.2019.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.09.2019 объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0117003:593 является нежилым зданием – инженерно-бытовой корпус, площадью 9364,7 кв. м, расположенным по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45.

В указанном нежилом здании находятся нежилые помещения, принадлежащие ответчикам на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и не оспаривается ответчиками.

Из представленных в дело выписок из ЕГРН следует, что ООО НПО «Созвездие-М» принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0117003:593 по адресу г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, общей площадью 125,85 кв. м, а именно:

– часть доли (14/85/13110) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 2-й этаж, комнаты № 17-19,41,44 с кадастровым номером 63:01:0117003:1559 площадью 131,1 кв. м, дата государственной регистрации права 11.11.2016;

– нежилое помещение, 2-й этаж: комнаты № 20, 23, с кадастровым номером 63:01:0117003:1561, площадью 49,2 кв. м, дата государственной регистрации права 28.10.2016;

– нежилое помещение, 2-й этаж: комнаты № 2, 26, 29, 35, с кадастровым номером 63:01:0117003:1569, площадью 61,8 кв. м, дата государственной регистрации права 07.04.2014.

ООО «Империя» принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0117003:593 по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, общей площадью 2424,30 кв. м, а именно:

– нежилое помещение, 9-й этаж, с кадастровым номером 63:01:0117003:1621, площадью 600,4 кв. м, дата государственной регистрации права 11.09.2017;

– нежилое помещение, 8-й этаж, с кадастровым номером 63:01:0117003:1620, площадью 599,4 кв. м, дата государственной регистрации права 11.09.2017;

– нежилое помещение, 7-й этаж, с кадастровым номером 63:01:0117003:1619, площадью 613,0 кв. м, дата государственной регистрации права 11.09.2017;

– нежилое помещение, 6-й этаж, с кадастровым номером 63:01:0117003:1618, площадью 611,5 кв. м, дата государственной регистрации права 11.09.2017;

ООО «Зенит» принадлежит на праве собственности нежилое помещение – эксплуатируемая кровля, с кадастровым номером 63:01:0117003:1557, площадью 641,5 кв. м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0117003:593 по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, дата государственной регистрации права 10.08.2016.

ООО «КА «Бизнес-Гарант» принадлежит на праве собственности нежилое помещение 2-й этаж: комнаты № 8, 10, с кадастровым номером 63:01:0117003:1567, площадью 71,1 кв. м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0117003:593 по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, дата государственной регистрации права 28.12.2011.

ООО «Синтра» принадлежит на праве собственности нежилое помещение 1-й этаж, с кадастровым номером 63:01:0117003:840, площадью 62,8 кв. м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0117003:593 по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, дата государственной регистрации права 31.01.2012.

ООО «Веструм-Актив» принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0117003:593 по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45 общей площадью 1195,60 кв. м, а именно:

– нежилое помещение, 3-й этаж: комнаты № 1, 2, 4, 7-13, 16, 18-28, 30-36, 38-47, с кадастровым номером 63:01:0117003:1562, площадью 582,9 кв. м, дата государственной регистрации права 12.02.2015;

– нежилое помещение, 4-й этаж: комнаты № 1, 3, 5, 6, 9, 10, 12, 14, 16, 18-24, 28, 3, с кадастровым номером 63:01:0117003:1566, площадью 612,7 кв. м, дата государственной регистрации права 12.02.2015.

ООО «Магазин №342 Красноглинский» принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:01170 03:593 по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, общей площадью 759,00 кв. м, а именно:

– нежилое помещение, 1-й этаж, с кадастровым номером 63:01:0117003:835, площадью 58,6 кв. м, дата государственной регистрации права 12.09.2008;

– нежилое помещение, 1-й этаж, с кадастровым номером 63:01:0117003:837, площадью 700,4 кв. м, дата государственной регистрации права 12.09.2008.

Судом апелляционной инстанции установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0117003:593 находится на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0117004:1804, государственная собственность на который не разграничена, на территории городского округа Самара.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными для целей, не связанных со строительством; взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

В обоснование исковых требования истец указал, что ответчики используют спорный земельный участок без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Департамент направил ответчикам претензии с предложением в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0117004:1804. Претензии направлены по юридическим адресам ответчиков, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ и остались без удовлетворения.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 72, 65 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установив, что ответчики осуществляют землепользование без внесения платы, удовлетворил исковые требования частично.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и нормы ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Таким образом, установив факт пользования ответчиками спорным земельным участком с момента приобретения объектов недвижимости в собственность, отсутствие доказательств оформления договора аренды или купли-продажи и внесения платы за пользование земельным участком, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчики, не являющееся плательщиками земельного налога, обязаны вносить платежи за пользование земельным участком в размере регулируемой арендной платы.

Согласно приведенному истцом расчету площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0117004:1804, используемой правообладателями помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0117003:593, по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45, ООО НПО «Созвездие-М» использует часть земельного участка площадью 54,9 кв. м.; ООО «Империя» – 891,61 кв. м.; ООО «Зенит» – 235,93 кв. м.; ООО «КА «Бизнес-Гарант» – 26,15 кв. м.; ООО «Синтра» – 23,10 кв. м.; ООО «Веструм-Актив» – 439,72 кв. м.; ООО «Магазин №342 Красноглинский» – 279,14 кв. м.

Расчет размера неосновательного обогащения истец производил на основании Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» (далее – Методика), согласно которой размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = Скад x Кв x Ки, где Ап – размер арендной платы за земельный участок в год; Скад – кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года; Кв – коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением; Ки – коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области.

Согласно пункту 3 Методики (в редакции постановления Правительства Самарской области от 30.09.2019 № 682) размер арендной платы за пропорциональную земельную долю в год рассчитывается по формуле: где Ап – размер арендной платы за пропорциональную земельную долю в год; Скад – кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года; Кв – коэффициент вида разрешенного использования земельного участка, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка и утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации.

При расчете арендной платы для арендаторов, не являющихся физическими лицами – собственниками нежилых помещений - гаражей и (или) хозяйственных кладовых, применяется наибольшее значение коэффициента вида использования земельного участка исходя из установленного для земельного участка вида разрешенного использования.

Ки – коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области.

Sпомещ. – площадь помещения, находящегося в собственности арендатора, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости;

Sобщ. зд. – общая площадь здания согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об общей площади здания показатель определяется исходя из сведений, содержащихся в документах органов (организаций) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

Указанные изменения, внесенные постановлением Правительства области от 30.09.2019 № 682, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликовано на официальном сайте Правительства Самарской http://www.pravo.samregion.ru – 01.10.2019) и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2019.

В процессе рассмотрения спора департамент представил расчет неосновательного обогащения за период после 01.01.2019 в соответствии с формулой, приведенной в пункте 3 Методики.

Приведенные выше сведения об общей площади помещений, принадлежащих ответчикам, ими не оспаривались.

Согласно представленным в дело документам общая площадь здания 9364,7 кв. м, а сумма площадей помещений собственников, зарегистрированных в ЕГРН, составляет 8216,9 кв. м.

Пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из разъяснений, указанных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что неосновательное обогащение за земельный участок следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений. При этом необходимо учитывать, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Следовательно, при расчете платы за земельный участок, находящийся под нежилым зданием и необходимый для его эксплуатации, должны учитываться площади помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в здании, то есть относящихся к общему имуществу здания (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Иной расчет арендной платы повлечет пользование соответствующей частью земельного участка (пропорциональной площади помещений общего пользования, относящихся к общему имуществу здания), без его оплаты.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 по делу № А65-17732/2019, от 13.02.2020 по делу № А65-17743/2016, от 27.02.2020 по делу № А65-17725/2019, от 04.06.2020 по делу № А65-17737/2019.

Исходя из соотношения площади помещений, принадлежащих каждому из соответчиков, и общей площади всех помещений в здании с кадастровым номером 63:01:0117003:593, равной 9364,7 кв. м, умноженного на площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0117004:1804, равной 3022 кв. м, суд апелляционной инстанции определил, что доля ООО НПО «Созвездие-М», обладающего помещениями общей площадью 242,10 кв. м, составляет 0,02585 или 78,13 кв. м земельного участка; доля ООО «Империя», обладающего помещениями общей площадью 2424,30 кв. м, составляет 0,25888 или 782,32 кв. м земельного участка; доля ООО «Зенит», обладающего помещениями общей площадью 641,50 кв. м, составляет 0,06850 или 207,01 кв. м земельного участка; доля ООО «КА «Бизнес-Гарант», обладающего помещениями общей площадью 71,10 кв. м, составляет 0,00759 или 22,94 кв. м земельного участка; доля ООО «Веструм-Актив», обладающего помещениями общей площадью 1195,60 кв. м, составляет 0,12767 или 385,82 кв. м земельного участка; доля ООО «Магазин №342 Красноглинский», обладающего помещениями общей площадью 759 кв. м, составляет 0,08105 или 244,93 кв. м земельного участка.

Доводы ООО «Империя» о том, что часть зарегистрированных за ним помещений являются помещениями общего пользования и должны быть исключены при определении доли заявителя в пользовании земельным участком, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Суд исходил из того, что ООО «Империя» принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0117003:593 общей площадью 2424,30 кв. м. Руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» суд пришел к выводу, что регистрация за ООО «Империя» части помещений, являющихся согласно техническому паспорту местами общего пользования, в отсутствие иных доказательств свидетельствует о том, что собственниками помещений в здании достигнуто определенное соглашение о порядке пользования этими помещениями. При этом суд указал, что ООО «Империя» вправе обратиться к другим собственникам помещений с отдельным требованием о взыскании неосновательного обогащения в том случае, если за обществом зарегистрированы помещения, которыми фактически пользуются другие собственники. Такой спор между собственниками помещений выходит за рамки рассматриваемых в настоящем деле требований.

Довод ООО «Веструм-Актив» о том, что расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0117004:1804 за весь период взыскания должен быть произведён исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 17 853 976 руб., отклоняется судебной коллегией окружного суда в силу следующего.

С учетом изменений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (от 02.07.2021) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135) для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены реестр недвижимости.

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135 кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) и установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 01.01.2023 действует переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ. В этот период рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по прежнему осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

При этом сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в реестр в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном названной статьей 22, так же как и ранее применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 8 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ установлено, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях ее определения на основании кадастровой стоимости таких объектов за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, также не изменяется.

Поскольку на момент подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка (25.08.2020) решение Правительства Самарской области о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости принято не было, новая кадастровая стоимость для целей расчета размера арендной платы за периоды, рассчитанные по 30.09.2019, применению не подлежит.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о применении показателя кадастровой стоимости равной рыночной со дня начала применения размера кадастровой стоимости, основаны на неправильном толковании переходных положений Федерального закона № 269-ФЗ и статьи 4 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2021 по делу № А55-26102/2020 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 № 306-ЭС21-26936 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

В связи, с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что произведенный расчет платы за пользование земельным участком является обоснованным и требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований для постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется, поскольку аргументы заявителей основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают законности выводов судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиками добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем, удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска в данной части, само по себе не является основанием для отказа истцу в иске. Ответчик не лишен возможности во время исполнения судебного акта предъявить указанные им документы об исполнении решения суда.

Несогласие заявителей с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А55-14657/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Петрушкин