Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергорезерв» к обществу с ограниченной ответственностью «Гагаринец» о взыскании 2 583 699 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергорезерв» (далее – ООО «Энергорезерв») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гагаринец» (далее – ООО «Гагаринец») о взыскании 2 594 676 руб. 80 коп., из которых: 2 510 977 руб. 62 коп. – долг по договору от 09.09.2009 № 45, 83 699 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

До завершения рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части суммы основного долга до 2 500 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований, в связи с чем определил считать иск заявленным на общую сумму 2 583 699 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2010 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Гагаринец» в пользу ООО «Энергорезерв» задолженность по договору № 45 на выполненные работы по строительству объекта «Строительство многоэтажных домов» в г. Похвистнево от 09.09.2009 в размере 2 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 729 руб. 17 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия двухсторонних актов сдачи-приемки выполненных работ и двустороннего акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010.

В кассационной жалобе ООО «Гагаринец» просит данное решение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что истцом не представлены доказательства качественности выполненных работ и, кроме того, сам договор подряда следует считать незаключенным, поскольку при его заключении не соблюдены требования главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Гагринец» (генеральный подрядчик) и ООО «Энергорезерв» (субподрядчик) заключен договор подряда от 09.09.2009 № 45, согласно которому истец обязался выполнить работы по строительству объекта «Строительство многоквартирных домов» в г. Похвистнево Самарской области.

Суд первой инстанции установил, что в подтверждение выполненных работ истец представил акты приемки выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, которые оплачены не в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности в размере 2 500 000 руб. истец подтверждает наличием двустороннего акта сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.03.2010.

Учитывая эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в сумме, отраженной в акте сверки сторон.

Однако наличие двустороннего акта сверки взаимных расчетов заявитель кассационной жалобы отрицает, при этом представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указал, что выполненные истцом работы заказчиком не приняты по причине их ненадлежащего качества.

Довод кассационной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов на 31.03.2010 не подписан со стороны ООО «Гагаринец» не противоречит материалам дела.

Кроме того, на обозрение коллегии представителем истца был представлен подлинный экземпляр данного акта сверки, имеющий карандашом учиненную подпись без ее расшифровки.

При таких данных коллегия считает, что обжалуемый судебный акт принят по недостаточно исследованным материалам дела и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле заказчика по муниципальному контракту от 08.09.2009.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2010 по делу № А55-14711/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи Г.Д. Альмашева

Р.В. Ананьев