Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГУТ ФРУТ» (ОГРН 1136312010450, ИНН 6312133840), г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г.Самары, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары, об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГУТ ФРУТ» (далее – ООО «ГУТ ФРУТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (далее – ИФНС по Красноглинскому району г.Самары) от 26.08.2020 № 37174А об отказе в государственной регистрации при ликвидации общества; об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления государственной регистрации ликвидации общества согласно поданному заявлению от 20.07.2020 вх. № 37174А.

В качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Самары (далее – ИФНС по Кировскому району г. Самары).

Произведена процессуальная замена ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары и ИФНС России по Кировскому району г.Самары на правопреемника - Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области (далее – МИФНС № 20 по Самарской области, регистрирующий орган, инспекция).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИФНС № 20 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «ГУТ ФРУТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2013 по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Дальневосточная, д. 2, литера Т, оф. 11, единственный учредитель - Лямин Валерий Александрович, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Единственным участником общества принято решение от 27.03.2020 о ликвидации юридического лица и назначении себя ликвидатором.

ООО «ГУТ ФРУТ» 20.07.2020 в электронном виде в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией были поданы документы:

- заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001;

- решение единственного участника от 03.07.2020 № 7 об утверждении ликвидационного баланса;

- ликвидационный баланс;

- копия публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» от 22.04.2020 № 16.

По результатам рассмотрения представленных ООО «ГУТ ФРУТ» документов, инспекцией было принято решение от 27.07.2020 о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц сведений, с указанием на то, что проверке подлежат сведения, содержащиеся в ликвидационном балансе и установлен срок до 07.08.2020, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Обществом 30.07.2020 в ИФНС России по Кировскому району г.Самары подана бухгалтерская финансовая отчетность, при ликвидации организации (Форма по КНД 0710095), содержащая достоверные сведения.

По итогам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов и проведения контрольных мероприятий в рамках приостановления государственной регистрации, инспекцией на основании подпункта «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) принято решение об отказе в государственной регистрации при ликвидации юридического лица от 26.08.2020 № 37174А.

В качестве основания для принятия решения об отказе регистрирующим органом указано, что по информации, представленной ИФНС России по Кировскому району г.Самары, в чью подведомственность входит адрес места нахождения юридического лица, установлена недостоверность включаемых в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации юридического лица.

Не согласившись с решением инспекции, ООО «ГУТ ФРУТ» 25.09.2020 обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области от 26.10.2020 № 20-16/35334 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129- ФЗ.

В силу положений статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 Закона № 129-ФЗ.

Согласно подпункту «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ допускается отказ в государственной регистрации в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Судами установлено, что приостанавливая государственную регистрацию, инспекция в качестве основания для приостановления указала, что проверке подлежат сведения, содержащиеся в ликвидационном балансе.

В решении о приостановлении государственной регистрации от 27.07.2020 отсутствуют указания на то, что сомнения возникли относительно достоверности сведений об адресе места нахождения общества.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.4. статьи 9 Закона № 129-ФЗ в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией юридического лица регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

В решении о приостановлении государственной регистрации должны быть указаны основания, по которым она приостановлена, и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. Указанный срок для представления заявителем документов и пояснений не может быть менее чем пять дней.

Таким образом, регистрирующий орган, не указав в решении о приостановлении от 27.07.2020 в качестве основания приостановления регистрации - недостоверность сведений об адресе места нахождения ООО «ГУТ ФРУТ», фактически лишил общество права на представление документов и пояснений, опровергающих предположение о недостоверности сведений в части его места нахождения.

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Между тем, в решении об отказе в государственной регистрации от 26.08.2020 не указано, какие мероприятия по проверке достоверности сведений об адресе места нахождения общества были проведены ИФНС России по Кировскому району г.Самары, ссылки на возражения заинтересованных лиц, протоколы опроса (объяснений) лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, справки, протоколы осмотра территории, помещений отсутствуют.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление № 61) о недостоверности сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного правомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

По смыслу пункта 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

Однако, в решении об отказе от 26.08.2020 ни одного из вышеперечисленных признаков, в качестве критериев недостоверности адреса места нахождения общества, не указано.

Также, в соответствии с пунктом 3 Постановления № 61 регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Вопреки указанным требованиям закона решение об отказе в государственной регистрации от 26.08.2020 каких-либо сведений (конкретных обстоятельств), на основании которых налоговый орган пришел к выводу об отсутствии ООО «ГУТ ФРУТ» по указанному в ЕГРЮЛ адресу, не содержит.

Судами также установлено, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГУТ ФРУТ», сформированным с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕРИП», размещенном на официальном сайте ИФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru по состоянию на 27.07.2020, 27.08.2020, 14.09.2020, 19.01.2020 отсутствуют какие-либо записи о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Как указывает ООО «ГУТ ФРУТ», в настоящее время офис общества продолжает располагаться по указанному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения на основании договора субаренды нежилого помещения от 25.03.2020. Связь с обществом имеется.

ИФНС России по Кировскому району г. Самары 14.10.2020 был проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: г. Самара, л. Дальневосточная, д. 2, литера Т, оф. 11, в результате которого установлено, что по указанному адресу находится ООО «ГУТ ФРУТ», деятельность осуществляется, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 14.10.2020.

При указанных обстоятельствах суды признали, что регистрирующим органом не доказана недостоверность сведений об адресе, который указан обществом для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций указав, что при вынесении регистрирующим органом решения от 26.08.2020 № 37174А об отказе в государственной регистрации при ликвидации общества, основания для отказа в государственной регистрации ликвидации отсутствовали, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения инспекции требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежащим признанию недействительным.

Доводы инспекции о том, что общество не опубликовало сведения о ликвидации в ЕФРСФДЮЛ, правомерно отклонены судами, поскольку такого основания для отказа оспариваемое решение от 26.08.2020 № 37174А не содержит.

Ссылка регистрирующего органа на истечение срока добровольной ликвидации 27.03.2021 также обоснованно не принята судами во внимание.

Общество завершило процесс ликвидации 20.07.2020. Подача в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения об отказе в ликвидации не является установленным порядком ликвидации, а лишь способом устранения нарушенных прав и законных интересов общества.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судом и подлежат отклонению, поскольку повторяют позицию инспекции по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, а указывает на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии решения и постановления, влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А55-1473/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи И.Ш. Закирова

Р.Р. Мухаметшин