Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального предприятия городского округа Самара «Самарагорсвет»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарская сетевая компании» (далее – АО «ССК», истец) обратилось в Арбитражного суда Самарской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 513 838 руб. 16 коп. стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие городского округа Самара «Самарагорсвет».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.12.2020), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, исковые требования удовлетворены, с Департамента в пользу ООО «ССК» взыскано 513 838 руб. 16 коп. стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, а также 13 277 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департаментобратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы считает, что стоимость объема бездоговорного потребления следовало определять с учетом фактического количества часов работы уличного освещения, что составляет 149 722,98 руб., а не взысканную судами суду. Указывает на неправомерность включения в расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии количества часов горения уличного освещения в дневное время.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ССК» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, АО «ССК» является сетевой организацией, на основании договора аренды имущественного комплекса (предприятия) от 17.12.1997 владеющей расположенных на территории городского округа Самара объектами электроэнергетики, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В ходе проведенной АО «ССК» 13.09.2018 проверки объектов электросетевого хозяйства, а именно ‑ ТП 2352.РУ-0.4 кВ сек.1, кл-0,4 кВ, ЭП-2. РУ-0,4 кВ, был зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии путем несанкционированного подключения с нижних контактов предохранителей ВРУ-0,4 кВ сек.1 ТП 2352 с помощью болтового присоединения кабелем ВВБШВНП 4X35 кв.мм энергопринимающих устройств питательного пункта освещения Струковского сада, расположенного по адресу: <...> что зафиксировано в акте от 13.09.2018 № 283 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Указанная проверка была проведена после уведомления от 03.09.2018 о том Департамента, осуществлявшего в спорный период полномочия по эксплуатации и обслуживанию электросетей г.о. Самара на данной территории, который, однако, явку своего представителя для участия в проведении проверки не обеспечил.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии составлен с проведением фотосъемки в отсутствие представителя потребителя, в присутствии двух незаинтересованных лиц, подписавших акт.

На основании акта от 13.09.2018 № 283 произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 513 838 руб. 16 коп., невнесение которых ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, пунктами 84, 167, 193, 196, пунктом 2 Приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, пунктом 17, пунктом 19 главы 19 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404 (действовавшими в указанный период), и установив факт допущения ответчиком присоединения энергопринимающих устройств объекта с нарушением порядка, установленного Правилами № 861, и осуществление энергопотребления в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), пришли к выводу о наличии оснований для спорного взыскания.

Доводы ответчика о неверности произведенного расчета отклоняются судебной коллегией.

Как верно указано в обжалуемых судебных актах, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии производится в рассматриваемом случае расчетным способом, в связи с чем периоды и объемы фактического потребления и периодичность использования спорного имущества учитываться не могут.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А55-14827/201 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева