Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» о признании приборов учета неисправными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» (далее – ООО «Тольяттикаучук», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее – ООО «Волжские коммунальные системы», ООО «ВКС», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 8 204 015,97 руб., составляющих задолженность по договору от 01.03.2017 № СТЛТ.1046/65 за период с октября 2019 года по январь 2020 года в сумме 7 531 259,90 руб. и пени за период с 12.11.2019 по 15.09.2020 в сумме 672 756,07 руб., а также начислении пени с 16.09.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «Волжские коммунальные системы», в свою очередь, предъявило ООО «Тольяттикаучук» встречный иск о признании установленных на биологических очистных сооружениях истца расходомеров-ультразвуковых US-800 № 0630, № 0642, № 0631 неисправными и недопустимыми в качестве расчетных по договору водоотведения от 01.03.2017 № СТЛТ.1046/65.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А55-14901/2020, исковые требования ООО «Тольяттикаучук» удовлетворены; с ООО «Волжские коммунальные системы» взыскано 8 204 015,97 руб., в том числе задолженность в сумме 7 531 259,90 руб., неустойка в сумме 672 756,07 руб., неустойка с 16.09.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Встречные исковые требования ООО «Волжские коммунальные системы» оставлены без удовлетворения.

Распределены судебные расходы по делу.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неполное выяснение судами обстоятельств по делу и несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Считает, что судами сделан неверный вывод о том, что спорные приборы учета сточных вод, расположенные на территории истца, являются исправными, а показания данных приборов - достоверными, поскольку не исследованы обстоятельства введения в эксплуатацию приборов учета, соблюдения требований по эксплуатации.

Также указывает на необоснованное отклонение судами двух инстанций ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы по делу.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО «Тольяттикаучук» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 01.03.2017 между ООО «СИБУР Тольятти» (организация ВКХ) (после переименования ООО «Тольяттикаучук») и ООО «Волжские коммунальные системы» (абонент) заключен договор водоотведения № СТЛТ. 1046/65, по условиям которого организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в срок, порядке и размере, которые определены в договоре.

Договор водоотведения заключен по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645.

Согласно пункту 16 договора коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает организация ВКХ.

На биологических очистных сооружениях ООО «Тольяттикаучук» расположены 3 узла учета входных коллекторов Ду1200, Ду1000 и Ду800.

Установка расходомеров-счетчиков жидкости ультразвуковых US 800 заводские номера № 0630, № 0631, № 0642 на узлах учета входных коллекторов Ду1200, Ду1000 и Ду800 с участием ответчика по первоначальному иску произведена 04 и 30 сентября 2019 года. Также установлены пломбы ООО «Волжские коммунальные системы», что подтверждается актами установки, согласно которым после установки электронного блока разрешается коммерческий учет объемов по расходомерам счетчикам жидкости ультразвуковым US-800.

Во исполнение пункта 1 статьи 1 договора ООО «Тольяттикаучук» оказаны услуги по водоотведению: в октябре 2019 года на сумму 12 795 562,74 руб. (с/ф № 191031/000000113 от 31.10.2019); в ноябре 2019 года на сумму 10 102 441,38 руб. (с/ф № 191130/000000110 от 30.11.2019); в декабре 2019 года на сумму 10 586 658,60 руб. (с/ф № 191231/000000111 от 31.12.2019); в январе 2020 года на сумму 9 383 289,90 руб. (с/ф № 200131/000000092 от 31.01.2020), а всего на общую сумму 42 867 952,62 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными со стороны абонента с разногласиями.

Согласно пункту 17 договора количество принятых сточных вод, указанное в первичной документации за вышеуказанный период, определялось на основании показаний приборов учета.

Как установлено в пункте 7 раздела 3 договора, в пункте 12 договора, пункте 54 раздела 14 договора абонент обязан производить оплату в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором. Расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу, ответчик вносит оплату по договору в следующем порядке:

50 (пятьдесят) процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора, Организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоотведения, наличие у последнего долга по оплате за период с октября 2019 года по январь 2020 года в сумме 7 531 259,90 руб., истец, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, обратился с данным иском в суд.

Возражая против требований истца, ООО «ВКС» указало, что истцом установлены приборы учета сточных вод на своей территории, им осуществляется снятие показаний с установленных приборов учета, что ООО «Тольяттикаучук» определяет их количество самостоятельно, ответчик не допускается, и в нарушение пункта 19 вышеуказанного договора сведения о снятых показаниях приборов учета не передаются ответчику.

При этом, у ответчика отсутствует самостоятельная возможность определять количество сброшенных сточных вод и, следовательно, проверить действительность выставленных к расчету объемов можно лишь при предоставлении истцом данных показателей.

Согласно доводам ответчика, приборы учета, установленные на территории истца, показания которых принимается последним к учету, не соответствуют нормативно установленным параметрам.

По мнению ООО «ВКС», выявленные замечания в работе расходомеров – счетчиков жидкости, указывают на некорректность вычисления объема сточных вод и невозможность применения показаний указанных расходомеров US800 для коммерческих расчетов за потребленную услугу в спорный период. Ответчик определяет объем сточных вод расчетным методом, предусмотренным п. 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, о чем сообщал истцу по первоначальному иску в письмах (от 17.02.2020, от 13.03.2020 № 2217 и др.)., акты выполненных работ подписаны абонентом с разногласиями, разница между стоимостью услуг, определённой истцом на основании приборов учета и стоимостью, определенной абонентом расчетным методом, составляет указанную сумму долга 7 531 259,90 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, ответчик обратился с иском в суд о признании установленных на биологических очистных сооружениях истца расходомеров-ультразвуковых US-800 № 0630, № 0642, № 0631 неисправными и недопустимыми в качестве расчетных по договору водоотведения от 01.03.2017 № СТЛТ.1046/65.

Рассматривая дело, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями статей 307-310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоотведения, обоснованно удовлетворили заявленное первоначальное исковое требование, отказав в удовлетворении встречного иска.

Суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Таким образом, заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами двух инстанций установлено, что при заключении договора стороны согласовали узлы учета и приборы учета (далее – ПУ). В последующем приборы учета неоднократно заменялись на аналогичные модели US-800 (информация по ПУ БОС ООО «Тольяттикаучук», представлена ответчиком) по взаимному согласию сторон, с составлением двухсторонних актов установки, в которых они договаривались считать ПУ коммерческими.

После чего стороны осуществляли исполнение договора (установка, эксплуатацию приборов, обмен первичной документацией, взаиморасчеты).

Таким образом, установка приборов учета 04.09.2019 и 30.09.2019 осуществлена по сложившейся практике взаимоотношений сторон с оформлением двухсторонних актов установки.

Как установлено судами, приборы учета устанавливались, все программируемые параметры вводились в присутствии ответчика, который имел возможность в тот момент при наличии некорректности вводимых параметров заявить об этом и свои замечания отразить при подписании актов.

При заключении договора и при составлении актов установки, замечания о нарушении каких-либо процедур от ООО «Волжские коммунальные системы» не поступали.

Стороны договорились считать приборы учета коммерческими и осуществлять взаиморасчеты по ним.

Ответчик не заявлял о каких-либо нарушениях, не высказал замечаний по процедуре.

Согласно актам от 04 и 30 сентября 2019 года после установки ПУ, в том числе электронного блока, были установлены номерные пломбы ООО «ВОКС». Соответственно, пломбировку осуществлял сам ответчик своей пломбой после проверки работоспособности ПУ, материалами дела (в т.ч. фотоматериалы) подтверждается, что пломба установлена поверх электронного блока и защищает его от несанкционированного вмешательства в работу.

На установленные ПУ имеются паспорта, свидетельства о поверке.

С учетом установленных обстоятельств по делу, довод ответчика о том, что его не приглашали на приемку узла учета после установки электронного блока признан судами несостоятельным.

Ответчику ежемесячно направлялись документы с сопроводительными письмами: акт выполненных работ, счет-фактура, счет на оплату, а также акт снятия показаний расчетных приборов учета сточных вод.

01.11.2019 сторонами была проведена совместная сверка показаний расходомеров счетчиков за октябрь, о чем были подписаны акты и сторонами установлено, что приборы исправны, пломбы целостны, прибор работает в штатном режиме, данные показания с приборов учета достоверны, разногласия отсутствуют.

Также 09.01.2020 стороны провели совместную сверку показаний расходомеров счетчиков за декабрь, о чем также были подписаны акты, в которых представители абонента указали особое мнение по двум расходомерам – светодиод красный «Отказ» мигает с разной частотой (по прибору №0630); светодиод зеленый «Норма» мигает с частотой 1 раз в секунду (по прибору №0642).

Указанные акты представлены в материалы дела.

В материалы дела представлены фотоматериалы (датированы 27.11.2020), на которых видно, что на электронных блоках приборов учета имеются номерные пломбы ООО «Волжские коммунальные системы», их целостность не нарушена, показания отображаются, следов механических повреждений не усматривается. Ответчик об обратном не заявлял и соответствующих доказательств не приводил.

Возможность использования расходомеров для коммерческого учета в отношениях сторон подтверждается паспортами и свидетельствами о поверке (срок поверки до 13.08.2023), а также актами установки, в которых стороны договорились считать приборы учета коммерческими.

При рассмотрении дела судами также исследовались письма производителя (исх. №1102/01 от 13.03.2020, исх. № 4002/01 от 01.10.2020) из которых следует, что при мигании светодиода недостоверные измерения отбрасываются и не влияют на погрешность измерения расхода и объема в целом.

Наличие нештатной ситуации в ходе эксплуатации приборов учета сторонами не установлено.

Данных обстоятельств судами также не установлено.

Проанализировав акты сверки показаний приборов учета за октябрь 2019 года от 01.11.2019, за декабрь 2019 года от 09.01.2020 суды пришли к выводу о том, что измерения не прекращались, счетчики продолжали работу.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судами отклонен довод ответчика о безосновательной замене, установке приборов учета на другие позиции, с указанием на то, что данные обстоятельства не может свидетельствовать о недостоверности их показаний.

Как установлено судами, в спорный период (октябрь 2019 года – январь 2020 года) приборы учета не менялись, они находятся на коллекторах и функционируют до настоящего времени.

При этом, как отмечено судами, при возникновении у абонента сомнений в корректности работы приборов учета он вправе был установить контрольные приборы и в случае различия показаний контрольных и основных приборов, потребовать от организации ВКХ внеочередной поверки.

Ответчик по первоначальному иску указанным порядком не воспользовался, производил расчеты за оказанные услуги в объеме, рассчитанном самостоятельно с применением расчетного метода.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о том, что вышеуказанные расходомеры являются поверенными, что подтверждается паспортами и свидетельствами с действующей поверкой (до 13.08.2023), опломбированными, факт несанкционированного вмешательства в их работу не установлен.

Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих неисправность (по смыслу пункта 49 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 № 776) и недопустимость расходомеров-ультразвуковых US-800 №№0630, 0642, 0631 в качестве расчетных по договору водоотведения от 01.03.2017 №СТЛТ.1046/65, ответчиком не представлено.

Признавая первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, суды двух инстанцииисходили из доказанности факта оказания услуг и предъявленного к оплате объема сточных вод, определенного истцом на основании показаний приборов учета, признанных пригодными для осуществления учета в течение спорного периода, а их показания – достоверными.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих правомерность и обоснованность исковых требований.

Расчет истца судами проверен и признан надлежащим.

При этом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений статей 82, 86 АПК РФ, суды обоснованно отклонили ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу ввиду ее нецелесообразности, не усмотрев оснований для ее назначения.

С учетом изложенного, проверив расчеты исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали требования истца о взыскании задолженности и пени ( не установив оснований для отказа в их начислении либо их уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ) законными и обоснованными, а требование ответчика о признании приборов учета неисправными - не подлежащим удовлетворению.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021по делу № А55-14901/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Е.Н. Бубнова

Г.Н. Махмутова