Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 12.09.2022),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пахомова Александра Ивановича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022

по делу № А55-14911/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией от 15.07.2020 № 57794т-ЦЗ в размере 59 533,02 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией от 15.07.2020 № 57794т-ЦЗ в размере 53 710,05 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена оферта договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 15.07.2020 № 57794т-ЦЗ, в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду, а ответчик, как потребитель, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать режим потребления тепловой энергии.

Ответчик договор, направленный истцом, не вернул.

Как указал истец, в соответствии со статьей 160, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438, пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Во исполнение условий договора истец за период ноябрь 2020 года - февраль 2021 года подал ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Истец также указал, что в соответствии договором расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом, как указали суды, в пункте 2.3 договора от 15.07.2020 № 57794т-ЦЗ содержится иная формулировка расчетов, а именно, что оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем в следующем порядке: - до 18 числа текущего месяца - промежуточный платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном теплоснабжающей организацией счете на оплату; - до последнего числа текущего месяца - промежуточный платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном теплоснабжающей организацией счете на оплату; - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Ответчик не в полном объеме оплатил полученную тепловую энергию, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, в размере 232 450,63 руб. за период ноябрь 2020 года - февраль 2021 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.04.2021 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судебного акта по существу заявленного спора, в связи с частичной оплатой, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ были уменьшены исковые требования до 59 533,02 руб.

Согласно расчету истца, задолженность 59 533,02 руб. является задолженностью за поставленную тепловую энергию в феврале 2021 года. Начисления производились за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:01:0507002:628 (отапливаемая площадь 1673,2 кв.м) и 63:01:0507002:1104 (отапливаемая площадь 181,4 кв.м), принадлежащие ответчику на праве собственности и расположенные по адресу: <...>.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 160, 309, 310, 314, 434, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и, поскольку ответчик доказательства полного уплаты долга в материалы дела не представил, правильно удовлетворили исковые требования с учетом частичной оплаты.

Объем, качество и стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика на незаключенность договора от 15.07.2020 № 57794т-Ц, и наличием заключенного договора на поставку тепловой энергии от 01.11.2008 № 17794т отклонена судами обеих инстанций.

При этом судами указано, что исходя из особенностей энергетических отношений, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В 2020 году в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 09.06.2020 № 1518-р, частью 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении в ценовых зонах теплоснабжения на единую теплоснабжающую организацию и потребителей тепловой энергии возложена обязанность по перезаключению договоров теплоснабжения в течение переходного периода.

На основании пункта 34 статьи 2 Закона о теплоснабжении переходный период в ценовых зонах теплоснабжения (далее - переходный период) - период, который начинается со дня вступления в силу решения об отнесении поселения, городского округа к ценовой зоне теплоснабжения, принятого в соответствии со статьей 23.3 настоящего Федерального закона, и заканчивается в день вступления в силу решения об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), принятого в соответствии со статьей 23.6 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 27943)», Приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 10.11.2020 № 392. Соответственно с 01.11.2020 вступили в силу договоры с припиской «ЦЗ», но перезаключаться они стали заблаговременно (с июля 2020 года).

В связи с изложенным судами сделан вывод, что ответчиком не были предоставлены обоснованные доводы и доказательства, свидетельствующие о несоответствии договора № 57794т-ЦЗ нормам действующего законодательства.

При этом, ссылка ответчика на дополнительное соглашение к договору от 01.11.2008 № 57794т, которое было заключено 29.01.2021, обоснованно была отклонена судом первой инстанции, поскольку указанное соглашение не может свидетельствовать о продолжении действия договора от 01.11.2008 № 57794т, так как оно заключено на новое помещение по адресу: <...> (площадь помещения 1673,2 кв.м) на основании обращения ответчика от 14.12.2020 о включении данного помещения в договор с 01.01.2019.

В октябре 2020 года были сделаны корректировочные счета-фактуры за период с января 2019 года по сентябрь 2020 года. В этот период продолжал действовать ранее заключенный договор. Действие договора № 57794т-ЦЗ началось с 01.11.2020.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о законности и обоснованности исковых требований ПАО «Т Плюс», в связи с чем удовлетворили иск.

Рассматривая доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как указал ответчик, и подтверждается представленными в дело доказательствами, 01.11.2008 между Открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (энергоснабжающая организация) и ФИО3 (абонент) заключен договор № 17794т, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В Приложении № 3 к договору стороны отразили сведения об объекте теплоснабжения абонента (расположен по адресу: <...>).

29 января 2021 года АО «Предприятие тепловых сетей» (теплоснабжающая организация) и ФИО3 (абонент) заключили дополнительное соглашение к договору теплоснабжения 01.11.2008 № 17794т, изложив приложения № 1 и № 3 к договору в редакции Приложений № 1 и№ 2 к дополнительному соглашению.

Согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению от 29.01.2021 приложение № 3 к договору было изложено в новой редакции.

Сторонами обозначены объекты теплоснабжения: нежилое помещение площадью 181,4 кв.м и нежилое помещение площадью 1673,2 кв.м., расположенные по адресу <...>.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2019, и действует до момента окончания срока действия договора.

Во всем остальном стороны согласились руководствоваться договором (пункт 3 дополнительного соглашения).

Таким образом, с 01.11.2008 абонент получал тепловую энергию по договору № 17794.

Как было указано выше, в 2020 году в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 1518-р от 09.06.2020, частью 3 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в ценовых зонах теплоснабжения на единую теплоснабжающую организацию и потребителей тепловой энергии возложена обязанность по перезаключению договоров теплоснабжения в течение переходного периода.

В силу части 2 статьи 23.8. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» В ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения, за исключением приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным (часть 3 статьи 23.8. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Как установлено судами во исполнение требований действующего законодательства и отнесения Распоряжением Правительства РФ от 09.06.2020 № 1518-р муниципального образования городской округ Самара Самарской области к ценовой зоне теплоснабжения, АО «Предприятие тепловых сетей» направило в адрес ответчика оферту договора теплоснабжения от 15.07.2020 № 57794т-ЦЗ.

Согласно уведомлению ответчика от 15.09.2020, названный договор был получен абонентом 18.08.2020, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления (т.1 л.д.14).

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 438 ГК РФ, а также абзац 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суды указали на акцепт ответчиком оферты истца путем совершения конклюдентных действий в виде получения поставленного ресурса.

Между тем, суды не приняли во внимание уведомление ответчика, направленное в адрес истца от 15.09.2020 которым ответчик отказался от подписания договора теплоснабжения от 15.07.2020 № 57794т-ЦЗ, сославшись на положения части 3 статьи 15, части 4, 5, 7 статьи 23.8, пункт 7 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», абзац 12 пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, поскольку к договору не приложен акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, в связи с чем, счел договор договора теплоснабжения от 15.07.2020 № 57794т-ЦЗ не соответствующим требованиям закона.

Таким образом, при наличии заключенного между сторонами договора теплоснабжения от 01.11.2008 № 17794т с дополнительным соглашением от 29.01.2021, возражений потребителя в отношении полученного от ТСО проекта договора от 15.07.2020 № 57794т-ЦЗ, у суда отсутствовали основания считать действия ответчика безоговорочным акцептом оферты, предложенной истцом.

Между тем, ответчик, не оспаривая сам факт получения тепловой энергии в спорные помещения в заявленный период, а также ее объем указывает лишь на необоснованность выводов судов о заключенности договора от 15.07.2020 № 57794т-ЦЗ.

При этом ответчик указывает, что по договору от 15.07.2020 № 57794т-ЦЗ, положенному в основание иска, подлежала поставке тепловая энергия лишь в помещение с отапливаемой площадью 181,4 кв.м. на сумму 5822,97 руб., что истцом не оспаривалось, в связи с чем, по мнению ответчика, требования истца о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии по договору от 15.07.2020 № 57794т-ЦЗ в помещение ответчика с отапливаемой площадью 1673,2 кв.м в размере 53 710,05 руб. нельзя признать обоснованными,.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ответчик просит отменить решение суда в части взыскания стоимости тепловой энергии, поставленной истцом по договору на снабжение тепловой энергией от 01.11.2008 № 17794т в размере 53 710,05 руб., поскольку требования о взыскании тепловой энергии основаны на договоре от 15.07.2020 № 57794т-ЦЗ.

Вместе с тем, судебная коллегия признает данную позицию ответчика формальной, учитывая, что истцом по существу предъявлена ко взысканию задолженность за фактически поставленный истцом и потребленный ответчиком ресурс в двух помещениях, принадлежащих ответчику, как с отапливаемой площадью 181,4 кв.м., так и с отапливаемой площадью 1673,2 кв.м, что сторонами не оспаривается.

Сам по себе факт того, на основании какого договора как формализованного оформления отношений как таковых, в данном случае не имеет правового значения в смысле, какой придает ему ответчик в кассационной жалобе.

Как было указано выше, исходя из особенностей энергетических отношений, даже отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Установив отсутствие спора относительно объема, качества и стоимости поставленной истцом тепловой энергии в два нежилых помещения, принадлежащих ответчику, а также обстоятельства частичной оплаты задолженности, суды обоснованно удовлетворили требования истца, учетом заявления об уменьшении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Несогласие ИП ФИО3 с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены принятых судебных актов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А55-14911/2021, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А55-14911/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.В. Арукаева

Судьи Е.Н. Бубнова

Н.А. Тюрина