Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2017 года об истребовании документов по делу № А55-15074/2016 (судья Садовникова Т.И.) по заявлению (вх.24601 от 20.02.2017) финансового управляющего об истребовании документов по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: г.Димитровград, Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2016 года в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2017 года ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО7.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у должника ФИО1, а именно (с учетом уточнений от 28.07.2017):

1. Договор дарения земельного участка (кадастровый номер 63:13:0105005:1, адрес Самарская область, Богатовский район, Блок №1, массив 05, квартал 05, участок 0l), между ФИО1 и ФИО8 на основании которого земельный участок был отчужден ФИО8

2. Договор дарения 39/40 доли в праве на земельный участок (кадастровый номер 63:13:0000000:503 Самарская область, Богатовский район, участок расположен в 1800 м. юго-восточнее с.Андреевка, в центральной части кадастрового квартала 63:13:0503004, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:13:0504002, в северо-западной части кадастрового квартала 63:13:0504004), между ФИО1 и ФИО9, на основании которого земельный участок был отчужден ФИО9

3. Договор купли-продажи 1/40 доли в праве на земельный участок (кадастровый номер 63:13:0000000:503 Самарская область, Богатовский район, участок расположен в 1800 м. юго-восточнее с.Андреевка, в центральной части кадастрового квартала 63:13:0503004, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:13:0504002, в северо-западной части кадастрового квартала 63:13:0504004), между ФИО1 и ФИО9, на основании которого земельный участок был отчужден ФИО9

4. Договора дарения 1/4 доли в праве на земельный участок (кадастровый номер 63:03:0212045:2082 Адрес: <...> и 1/4 доли в праве расположенного на нем жилого дома (кадастровый номер 63:03:0213045:1954 <...>), между ФИО1 и ФИО9, на основании которого земельный участок был отчужден ФИО9

5. Перечень имущества и имущественных прав с приложением заверенных ФИО1 копий документов, подтверждающих соответствующие права на имущество (отдельно - имущество, на которое в соответствии с гражданским законодательством не может быть обращено взыскание - ст. 446 ГК РФ);

6. Сведения о дебиторской и кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, копий документов-оснований возникновения задолженности (по каждому кредитору и/или дебитору).

Перечень кредиторов (дебиторов) по состоянию на день представления, который должен содержать по каждому кредитору (дебитору):

1.1. наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц);

1:2. юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц;

1.3. домашние и рабочие телефоны для физических лиц, контактные телефоны для юридических;

1.4 фамилии, имена, отчества директоров (руководителей) и главных бухгалтеров, их контактные телефоны;

1.5 сумма задолженности, с указанием даты возникновения задолженности.

1.6 основания, по которым кредиторы предъявляют требования:

а) копии договоров, актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных требованиях, актов и переписки о проведении взаимозачетов для юридических лиц;

б) копии договоров с физическими лицами;

в) расчет задолженности по налогам.

7. копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не
расторгнутого на дату подачи заявления брака);

- копию свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты принятия заявления о признании ФИО10 банкротом (при наличии);

- копию брачного договора (при наличии);

- копию соглашения о разделе общего имущества супругов (при наличии).

Определением Арбитражный суд Самарской области от 28 августа 2017 года обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО7 следующие документы:

1. Договор дарения земельного участка (кадастровый номер 63:13:0105005:1, адрес Самарская область, Богатовский район, Блок №1, массив 05, квартал 05, участок 01), между ФИО1 и ФИО8 на основании которого земельный участок был отчужден ФИО8

5. Перечень имущества и имущественных прав с приложением заверенных ФИО1 копий документов, подтверждающих соответствующие права на имущество.

1.1. наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц);

1.2. юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц;

1.3 сумма задолженности, с указанием даты возникновения задолженности.

1.4 основания, по которым кредиторы предъявляют требования:

а) копии договоров, актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных
требованиях, актов и переписки о проведении взаимозачетов для юридических лиц;

б) копии договоров с физическими лицами;

- копию брачного договора (при наличии);

- копию соглашения о разделе общего имущества супругов (при наличии).

В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017 года по делу №А55-15074/2016 и направить дело №А55-15074/2016 на новое рассмотрение в арбитражный суд Самарской области.

В качестве обоснования жалобы, должник указывает на несоответствие кандидатуры финансового управляющего предъявляемым требованиям: по мнению апеллянта, ФИО7. является недобросовестным и заинтересованным по отношению к одному из кредиторов.

Кроме того заявитель жалобы указывает, что затребованные судом первой инстанции документы, у него отсутствуют по причине того, что в период с июня 2011г. по март 2016г. он проживал в <...>, в период с апреля 2016г. по август 2016г. он проживал в г.Самаре, с сентября 2016 года он зарегистрирован в г.Димитровграде Ульяновской области.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представители кредиторов ФИО3 и ФИО5 поддержал доводы апеллянта.

От ООО «ТД «Агроторг» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество выразило свое несогласие с доводами жалобы, считает определение суда первой инстанции об истребовании документов у должника законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проведению анализ финансового состояния гражданина, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Для возможности исполнения указанных обязанностей финансовый управляющий должен располагать сведениями о составе имущества должника, месте нахождения этого имущества, составе обязательств, перечень кредиторов и дебиторов с указанием адресов и сумм, иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве, в том числе о принадлежащем должнику недвижимом имуществе.

Как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку в силу положений пункта 9 статьи 213,9 Закона о банкротстве передача финансовому управляющему сведений о составе имущества должника, месте нахождения этого имущества, составе обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения является обязанностью должника, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на должнике.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 финансовым управляющим были направлены запросы с требованием о предоставлении документов (л.д.10-15). Однако ФИО1 данные запросы не исполнил, сведения о невозможности представления данных документов не представил.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что истребуемые документы необходимы финансовому управляющему для реализации возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции обоснованно посчитал данное ходатайство подлежащим частичному удовлетворению.

Доводы ФИО1 указанные в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

ФИО1 ошибочно полагает, что определение об истребовании документов
подлежит отмене, в связи с тем, что назначенный арбитражным судом Финансовый
управляющий ФИО7 является недобросовестным и заинтересованным по
отношению к ООО «ТД «Агроторг».

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28).

К заявлению об истребовании документов финансовым управляющим представлен запрос к ФИО1 о предоставлении документов, направленного должнику 19.12.2016 г.

Однако ФИО1 данные запросы не исполнил, сведения о невозможности представления данных документов не представил.

Закон о банкротстве не содержит положений согласно которому должник вправе не исполнять обязанности по передаче документов предусмотренный п. 9 ст. 213.9 при наличии у него подозрений в заинтересованности и недобросовестности финансового управляющего.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Более того, 28.08.2017 г. Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-15074/2016 отказано в удовлетворении заявления ФИО5. об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей должника ФИО1 Судом исследованы все доводы изложенные заявителем о наличии заинтересованности и обоснованно отклонены судом.

ФИО1 в качестве оснований указывает, что истребуемые документы у
него отсутствуют в связи с многочисленными переездами с июня 2011 г. по сентябрь
2016 г., а также в связи с отсутствием статуса юридического лица и индивидуального
предпринимателя. А также в связи с тем, что суд не выяснял фактическое наличие
указанных в определении документов.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 указано, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

ФИО1 в судебное заседание не являлся, представил отзыв в котором просит отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

В ходе судебных заседаний представитель должника ФИО1 поясняла суду, что должник не отказывается в передаче документов но только не финансовому управляющему ФИО7., а другому финансовому управляющему если он будет не заинтересован кредитору.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица обладают равными процессуальными правами с истцами и ответчиками по предоставлению доказательств в отношении своей правовой позиции, которые оцениваются судом с применением императивных норм статей 64 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким, образом на момент вынесения судебного акта должник не опровергал наличия всех указанных в заявлении документов и не предоставлял соответствующие доказательства.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Запрошенные конкурсным управляющим сведения являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника в том числе по формированию конкурсной массы.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2017 года об истребовании документов по делу №А55-15074/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2017 года об истребовании документов по делу №А55-15074/2016оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражном суде Поволжского округа.

Председательствующий Ю.Е. Холодкова

Судьи Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова