Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2017 года о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов от 12.05.2017 г. в рамках дела № А55-15074/2016 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016г. в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2017г. арбитражный управляющий ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5 Финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

16.05.2017г. в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего должника - ФИО5 от представителя кредиторов - ФИО3 и ФИО1 стало известно о том, что 12.05.2017г. проведено первое собрание кредиторов должника - ФИО5

ООО «Торговый дом «Агроторг» не согласившись с решениями, принятыми на данном собрании кредиторов от 12.05.2017г., обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 12.05.2017г.

21.06.2017г. нарочно в канцелярию суда были сданы ходатайства представителя ФИО3 и ФИО1 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «ТД «Агроторг» о признании собрания кредиторов от 12.05.2017г. недействительным до вступления в законную силу решения арбитражного суда Самарской области по заявлению ФИО1 об отстранении финансового управляющего ФИО7 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО5

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2017 года ходатайства ФИО1 и ФИО3 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «ТД «Агроторг» о признании недействительным первого собрания кредиторов от 12.05.2017г. до вступления в законную силу решения арбитражного суда по заявлению ФИО1 об отстранении финансового управляющего ФИО7 оставлены без удовлетворения. Заявление ООО « ТД « Агроторг» удовлетворено. Признаны недействительными решения, принятые на первом собрании кредиторов должника - ФИО5, проведенного 12.05.2017г.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда Самарской области от 06.07.2017 г. по делу № А55-15074/2016 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Самарской области.

По мнению подателя жалобы, финансовый управляющий ФИО7. является заинтересованным лицом по отношению к одному из кредиторов.

Считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения заявления ООО «ТД «Агроторг» о признании недействительным первого собрания кредиторов от 12.05.2017 г. до вступления в законную силу решения арбитражного суда по заявлению ФИО1. об отстранении ФИО7., поскольку считает, что необходимо установить законность статуса ФИО7. и соответственно его необходимость участия в первом собрании кредиторов 12.05.2017 г.

ФИО1 также не согласившись с вынесенным судебным актом подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда Самарской области от 06.07.2017 г. по делу № А55-15074/2016 и направить дело № А55-15074/2016 на новое рассмотрение в арбитражный суд Самарской области.

В обосновании доводов жалобы также ссылается на заинтересованность финансового управляющего ФИО7 в деле о банкротстве ФИО5. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05 сентября 2017 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение дела № А55-15074/2016 на 05 октября 2017 года.

От финансового управляющего ФИО7 поступил отзыв на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО3 и ФИО1 поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить определение арбитражного суда Самарской области от 06.07.2017 г.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 12 мая 2017 г. по инициативе конкурсных кредиторов ФИО1 и ФИО3 проведено первое собрание кредиторов по адресу: 443045, <...> этаж со следующей повесткой дня: 1. Принятие к сведению отчета финансового управляющего; 2. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; 3. Принятие решения о заключении мирового соглашения; 4. Принятие решения о периодичности направления кредиторам отчета арбитражного управляющего; 5. Принятие решения об отсутствии необходимости опубликовать протоколы собрания кредиторов должника; 6. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; 7. Принятие решения об избрании представителя собрания кредиторов; 8. Выбор реестродержателя; 9. Определение адреса проведения собрания кредиторов.

Единогласно были приняты следующие решения: по первому вопросу - принять к сведению отчет финансового управляющего; по второму вопросу - обратиться в арбитражный суд о признании гражданина ФИО5 банкротом и введении реализации имущества должника; по третьему вопросу - решение о заключении мирового соглашения не принимать; по четвертому вопросу - периодичность направления кредиторам отчета арбитражного управляющего в соответствии с п. 1 статьи 143 127-ФЗ установить один раз в два месяца; по шестому вопросу - выбрать некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; по седьмому вопросу - избрать представителем собрания кредиторов ФИО8; по восьмому вопросу - поручить финансовому управляющему вести реестр требований кредиторов; по девятому вопросу - определить адрес проведения собрания - <...>, здание арбитражного суда Самарской области, 1 этаж.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Для признания решения собрания кредиторов недействительным в соответствии с указанным пунктом статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо наличие следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно п.2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, а также о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов и принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункта 1 статьи 13 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п.3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения : наименование, место нахождения должника и его адрес, дата, время, место проведения собрания кредиторов, повестка дня собрания кредиторов, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядок регистрации участников собрания.

Согласно п.1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (п.3 статьи 14 Закона о банкротстве).

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (п.5 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, кредиторами ФИО3 и ФИО1 требование о проведении собрания кредиторов в его адрес в установленном законом порядке не направлялось.

Нормы статей 12 и 13 Закона о банкротстве не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, собрание, проведенное кредиторами ФИО1 и ФИО3 проведено при наличии нерассмотренного требования ООО «ТД «Агроторг» с размером требования в размере 151 719 897,52руб. Арбитражным судом Поволжского округа требование ООО «ТД «Агроторг» было отменено в части включения требования в указанной сумме и направлено на новое рассмотрение. Очередное судебное заседание по рассмотрению требования ООО «ТД «Агроторг» на новом рассмотрении назначено на 22.05.2017г. (определение суда от 05.05.2017г.), при этом сумма заявленных требований значительно превышала сумму включенных в реестр требований кредиторов ФИО1 (1 013 200руб.) и ФИО3 (1 013 200руб.)

Согласно п.12 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством от отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принятие решения о заключении мирового соглашения;

- иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 73 Закона о банкротстве предусмотрено отнесение к исключительной компетенции собрания кредиторов вопросов о выборе последующей процедуры банкротства, об образовании комитета кредиторов, определение требований к кандидатурам арбитражного управляющего, определение саморегулируемой организации, из членов которой утверждается арбитражный управляющий.

Из указанных статей Закона о банкротстве следует, что участие ООО «ТД «Агроторг» в собрании кредиторов должника - гражданина ФИО5 могло повлиять на принятие решений по тем или иным вопросам, отнесенных к компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности проведения первого собрания ввиду наличия обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2017г. по делу №А55-15074/2016 были приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО6 (финансовый управляющий ФИО7 согласно п.6 статьи 20.3 Закона о банкротстве является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего) созывать и проводить первое собрание кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «ТД «Агроторг» о включении требования в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции верно отмечено, что указанные обеспечительные меры обязательны не только в отношении конкретного арбитражного управляющего, но и распространяются на иных лиц, имеющих право на созыв и проведение перивого собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что конкурсными кредиторами ФИО1 и ФИО3 были нарушены правила созыва и проведения собрания кредиторов 12.05.2017г., выразившиеся в неуведомлении финансового управляющего, ООО «ТД «Агроторг», в соответствии с законодательством о банкротстве, в проведении собрания при наличии нерассмотренного требования ООО «ТД «Агроторг», заявившего требование в установленный срок, тем самым ООО «ТД «Агроторг» был лишен возможности участвовать в принятии решений и голосовании, в проведении собрании при наличии обеспечительных мер, решения, принятые на собрании кредиторов от 12.05.2017г. следует признать недействительными, нарушающими права и законные интересы кредитора - ООО «ТД «Агроторг».

Доводы подателей жалоб отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

ФИО1 и ФИО9 ошибочно полагают, что определение
Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015 г. подлежит отмене в
связи с тем, что на момент вынесения судебного акта не рассмотрено
заявление ФИО1 об отстранении ФИО7 от исполнения
обязанностей.

ФИО1 и ФИО9 в суд были переданы ходатайства о приостановлении рассмотрения заявления ООО «ТД «Агроторг» о признании собрания кредиторов от 12.05.2017 г. недействительным до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ФИО1 об отстранении финансового управляющего ФИО7 от исполнения обязанностей. Данные ходатайства мотивированы тем, что на момент утверждения ФИО7 имели место обстоятельства, умышленно скрытые ФИО7 наличие заинтересованности по отношению к основному кредитору ООО «ТД «Агроторг» и его головной компании ОАО «Россельхозбанк».

На дату рассмотрения заявления ООО «ТД «Агроторг» заявление ФИО1, об отстранении финансового управляющего ФИО7 от исполнения обязанностей судом не было принято к производству.

С учетом ст. 143-144 АПК РФ и отсутствием определения суда о принятии заявления ФИО1 к производству у суда не было оснований для приостановления заявления ООО «ТД «Агроторг» о признании недействительными решения, принятые собранием кредиторов 12.05.2017 г.

Более того, впоследствии 28.08.2017 г. Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-15074/2016 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей должника ФИО5

Вместе с тем, предметом настоящего спора не является соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям законодательства о банкротстве.

Доводы о надлежащем извещении сторон о предстоящем собрании опровергаются материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2017 отсутствуют.

Иных оснований, кроме рассмотренного вопроса о заинтересованности финансового управляющего заявитель апелляционной жалобы не заявляют.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что решения, принятые
на собрании кредиторов от 12.05.2017, являются недействительными, так как
собрание кредиторов ФИО5 проведено с существенными нарушениями
действующего законодательства.

Судом правомерно сделан вывод, что у кредиторов ФИО9 и ФИО1 не было права на проведение собрания кредиторов должника ФИО5 на дату 12.05.2017 г.

Решения, принятые на собрании кредиторов от 12.05.2017, являются недействительными, так как собрание проведено при наличии нерассмотренного требования кредитора - ООО «ТД «Агроторг», являющегося заявителем по настоящему делу, в общем размере 151 719 897,52 руб.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 является ООО «ТД «Агроторг», соответственно, требование кредитора в общем размере 151 719 897,52 руб. предъявлено в установленный законом срок для целей участия в первом собрании кредиторов.

Очередное судебное заседание по рассмотрению требований ООО «ТД «Агроторг» назначено на 22.05.2017 (определение Арбитражного суда Самаркой области от 05.05.2017 по делу №А55-15074/2016).

При этом сумма заявленного ООО «ТД «Агроторг» требования значительно превышает размер включенных в реестр требований кредиторов ФИО5 требований ФИО3 (1 013 200 руб.) и ФИО1. (1 013 200 руб.). Размер требований ООО «ТД «Агроторг» составляет 98,66 % от общего размера кредиторских требований к ФИО5.

Вместе с тем конкурсными кредиторами должника ФИО3 и ФИО1 12.05.2017 проведено первое собрание кредиторов при наличии нерассмотренного судом требования ООО «ТД «Агроторг» и при наличии действующих обеспечительных мер.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, право ООО «ТД «Агроторг» на участие в первом собрании кредиторов должника в случае удовлетворения судом его требования является обоснованным и соответствующим вышеприведенным нормам права и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Проведение 12.05.2017 кредиторами ФИО3 и ФИО1 собрания кредиторов должника не отвечает одной из целей процедуры реструктуризации задолженности, а именно проведению первого собрания кредиторами, заявившими свои требования в установленных Законом о банкротстве порядке и сроки, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов конкурсного кредитора ООО «ТД «Агроторг» на участие в первом собрании кредиторов и принятие соответствующих решений по всем вопросам повестки.

Поскольку первое собрание кредиторов проведено до рассмотрения требований ООО «ТД «Агроторг», решения первого собрания кредиторов ФИО5, состоявшегося 12.05.2017, являются недействительными по всем вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2017 по делу № А55-15074/2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО6 (финансовый управляющий ФИО7 согласно п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего) созывать и проводить первое собрание кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-15074/2016, вынесенного по заявлению ООО «ТД «Агроторг» о включении его в реестр требований кредиторов ФИО5.

При этом сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что обеспечительные меры, принятые судом, обязательны для исполнения не только в отношении конкретного лица - финансового управляющего, а распространяются на иных лиц, в том числе конкурсных кредиторов должника (определение ВС РФ от 29.12.2016 № 303-ЭС16-17459).

Доводы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

В судебном заседании апелляционного суда выяснялся у заявителей апелляционных жалоб в каком объеме обжалуется определение суда.

Апеллянты пояснили, что оспаривают определение суда в полном объеме, в том числе в части отказа в приостановлении производства по обособленному спору.

Вместе с тем, производство по апелляционным жалобам ФИО3 и ФИО1 в части обжалования отказа в приостановлении рассмотрения заявления ООО «ТД «Агроторг» о признании недействительным первого собрания кредиторов от 12.05.2017г., подлежит прекращению, поскольку АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 4 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и в полном объеме изучены все обстоятельства, имеющие значение дли дела, изучены все представленные материалы, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2017 года по делу №А55-15074/2016 является законным и обоснованным.

При этом судебный акт в части законности определения суда первой инстанции о недействительности собрания кредиторов является окончательным и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционным жалобам ФИО3 и ФИО1 в части обжалования отказа в приостановлении рассмотрения заявления ООО «ТД «Агроторг» о признании недействительным первого собрания кредиторов от 12.05.2017г., прекратить.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2017 года по делу №А55-15074/2016 в части признания недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов от 12.05.2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции, только в части прекращения производства по апелляционным жалобам.

Постановление в части оспаривания решения первого собрания кредиторов ФИО5 вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражном суде Поволжского округа.

Председательствующий Ю.Е. Холодкова

Судьи О.Н. Радушева

А.И. Александров