Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Хлебуновой Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2017 года о прекращении производства по заявлению Хлебуновой Юлии Александровны в рамках дела № А55-15074/2016 (судья Садовникова Т.И.) по заявлению (вх. 105310 от 13.07.2017г.) Хлебуновой Юлии Александровны об исключении денежных средств из конкурсной массы по делу о несостоятельности (банкротстве) Верхова Анатолия Ивановича, (ИНН 636300213006),19.09.1954г. рождения, г. Димитровград Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016г. в отношении Верхова Анатолия Ивановича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Третьякова Наталья Викторовна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017г. Третьякова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего. Финансовым управляющим должника-гражданина утвержден Захаров Сергей Владимирович.

В рамках дела №А55-15074/2016 Хлебунова Юлия Александровна обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы должника Верхова А.И. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Верховой Элеоноры Анатольевны, 24.03.2013года рождения, возникшую за период с 21.07.2016г. по 01.07.2017г. в размере 108 283руб., а также об исключении из конкурсной массы должника Верхова А.И. денежных средств, необходимых на содержание несовершеннолетней дочери Верховой Элеоноры Анатольевны, 24.03.2013г. в размере прожиточного минимума по Самарской области на детей с 01.07.2017г. ежемесячно до окончания процедуры банкротства в отношении Верхова А.И.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2017 года прекращено производство по рассмотрению требования Хлебуновой Юлии Александровны об исключении из конкурсной массы должника задолженности по алиментам и денежных средств, необходимых на содержание несовершеннолетней дочери.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Хлебунова Юлия Александровна подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда Самарской области от 04.09.2017 года по делу № А55-15074/2016 и вынести по делу новый судебный акт:

- Исключить из конкурсной массы должника Верхова А.И. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Верховой Элеоноры Анатольевны, 24.03.2013 года, возникшую за период с 21.07.2016 года по 01.07.2017 года в размере 108 283 руб.

- Исключить из конкурсной массы должника Верхова А.И. денежные средства, необходимые для содержания несовершеннолетней дочери Верховой Элеоноры Анатольевны, 24.03.2013 года, в размере прожиточного минимума по Самарской области на детей с 01 июля 2017 года ежемесячно до окончания процедуры банкротства в отношении Верхова А.И.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители Хлебуновой Ю.А. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ООО «Торговый дом «Агроторг» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

От финансового управляющего Захарова С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, с позицией изложенной в апелляционной жалобе финансовый управляющий должника не согласен.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Повторно рассмотрев в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в части обжалуемого судебного акта с направлением на новое рассмотрение.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары от 26.08.2016г. с Верхова А.И. в пользу Хлебуновой Ю.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Верховой Элеоноры Анатольевны в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 21.07.2016 г. и до ее совершеннолетия.

Прекращая производство по заявлению в данной части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании должника банкротом и введении реструктуризации долгов наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

В соответствии с п. 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и(или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно материалам дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника - Верхова А.И. возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016.

Согласно заочному решению суда от 26.08.2016г. алименты с Верхова А.И. подлежат взысканию в пользу Хлебуновой Ю.А. с 21.07.2016 г., то есть после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. (ред. от 14.03.2014г.) № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п.1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Исходя из указанных правовых норм, учитывая, что согласно судебного акта установлен срок взыскания алиментов - с 21.07.2016г., производство по требованию Хлебуновой Ю.А. об исключении из конкурсной массы 108 283руб. за период с 21.07.2016г. по 01.07.2017г. правомерно подлежало прекращению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как, верно отмечено судом первой инстанции, Хлебунова Ю.А. не представила доказательства обращения к финансовому управляющему с требованием о выплате текущих платежей и не представила подтверждающих документов по отказу.

Кроме того, алименты не являются имуществом должника и не могут включаться в конкурсную массу.

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: - в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему. При этом требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Судом первой инстанции правомерно определено, что возможность предъявления
заявленных требований не утрачена в рамках исполнительного производства.

Доводы заявителя об окончании исполнительного производства не подтверждены материалами обособленного спора, более того, не опровергают природы текущих платежей.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, а определение суда в данной части оставлению без изменения.

Однако, судом первой инстанции, не рассмотрен по существу вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств, необходимых на содержание несовершеннолетней дочери с учетом установленного прожиточного минимума в Самарской области.

С учетом изложенного, вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств, необходимых на содержание несовершеннолетней дочери с учетом установленного прожиточного минимума в Самарской области подлежит разрешению в суде первой инстанции по существу.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В данном конкретном случае оснований для повторного рассмотрения по существу, ввиду прекращения производства по требованию Хлебуновой Юлии Александровны об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых на содержание несовершеннолетней дочери, у суда апелляционной инстанции не имеется, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2017 года о прекращении производства по заявлению Хлебуновой Юлии Александровны в рамках дела №А55-15074/2016 подлежит отмене в части прекращения производства по заявлению об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых на содержание несовершеннолетней дочери Верховой Элеоноры Анатольевны 24.03.2013г.р. в размере прожиточного минимума по Самарской области на детей с 01.07.2017г. ежемесячно до окончания процедуры банкротства в отношении Верхова А.И., с направлением данного вопроса на новое рассмотрения в арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2017 года о прекращении производства по заявлению Хлебуновой Юлии Александровны в рамках дела №А55-15074/2016 отменить в части прекращения производства по заявлению об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых на содержание несовершеннолетней дочери Верховой Элеоноры Анатольевны 24.03.2013г.р. в размере прожиточного минимума по Самарской области на детей с 01.07.2017г. ежемесячно до окончания процедуры банкротства в отношении Верхова А.И.

В указанной части направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2017 года о прекращении производства по заявлению Хлебуновой Юлии Александровны в рамках дела №А55-15074/2016 оставить без изменения - апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Е. Холодкова

Судьи А.И. Александров

Е.А. Серова