Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2017 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФИО3, на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 г. о прекращении производства по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А55-15074/2016 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, Ульяновская область, г. Димитровград,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016г. в отношении ФИО5 (далее по тексту - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО6.

В рамках дела А55-15074/2016 ФИО3 обратилась с заявлением о включении требования в размере 411 833,11 руб. в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов первой очереди и обязании финансового управляющего ФИО6 учесть требования ФИО3 в размере 1/4 от всех видов дохода ФИО5 как текущие платежи первой очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 г. производство по рассмотрению требования ФИО3 о включении требования в сумме 411 833,11 руб. в реестр требований кредиторов должника - ФИО5 и обязании финансового управляющего ФИО6 учесть требования ФИО3 в размере 1/4 от всех видов дохода ФИО5 как текущие платежи первой очереди, прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО3 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ООО «Торговый дом «Агроторг» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 06 марта 2017 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары от 26.08.2016г. с ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО7 в размере У части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 21.07.2016 г. и до ее совершеннолетия.

В соответствии с п. 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании должника банкротом и введении реструктуризации долгов наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Закона № 102- ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

В соответствии с п. 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и(или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно материалам дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника - ФИО5 возбуждено определением Арбитражного суда Пензенской области 28.03.2016. Согласно заочному решению суда от 26.08.2016г. алименты с ФИО5 подлежат взысканию в пользу ФИО3 с 21.07.2016 г., то есть после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. (ред. от 14.03.2014г.) № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п.1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Исходя из указанных правовых норм, учитывая, что согласно судебному акту установлен срок взыскания алиментов - с 21.07.2016г., производство по требованию ФИО3 о включении 411 833,11 руб. и обязании финансового управляющего учесть требования в размере 1/4 от всех доходов ФИО5 правомерно подлежало прекращению.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 06 марта 2017 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2017 г. по делу № А55-15074/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.М. Садило

Судьи А.И. Александров

Н.А. Селиверстова