Гражданский кодекс часть 1

на решение от «29» декабря 2007 года (судья Корнилов А. Б.) Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от «26» февраля 2008 года (председательствующий Захарова Е. И., судьи Кувшинов В. Е., Филиппова Е. Г.) по делу №А55-15166/2007,

по заявлению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦииД «Руслан и Людмила», г. Самара, о демонтаже самовольной рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью ЦииД «Руслан и Людмила» (далее – ответчик, общество) произвести демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> приведя место размещения рекламной конструкции в первоначальный вид.

Решением от 29.12.2007 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обществу было выдано разрешение № 3850-щ на распространение наружной рекламы, сроком действия с 01.01.2005 по 31.12.2005, затем срок действия разрешения был продлен до 31.12.2006.

В связи с истечением срока действия разрешения, Департаментом была проведена проверка, по результатам которой 07.06.2007 составлен Акт «О выявлении самовольно установленной рекламной конструкции (без разрешения на распространение наружной рекламы)».

Департаментом в адрес общества было направлено предписание – в срок до 10.08.2007 демонтировать установленный без разрешения рекламный щит.

В связи с тем, что данное предписание осталось без исполнения, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из того, что разрешение на установку рекламной конструкции у общества имеется, а срок его действия не продлен в связи с неправомерным бездействием Департамента.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена конструкция.

Как установлено судом, общество обращалось в Департамент о продлении срока действия разрешения (согласовании щитов). Указанная заявка с пакетом документов была принята сотрудником МП «Самараинформресурс», которое является посредником между Департаментом и лицом, оформляющим разрешение на установку рекламной конструкции.

Кроме того, для продления разрешения, необходимо продление срока действия договора аренды земельного участка, на котором расположен рекламный щит. Согласование проекта границ участка осуществляется Департаментом. Несмотря на многократные обращения общества к Департаменту, в том числе обращения Министерства имущественных отношений Самарской области, согласование не осуществлено.

Данные обстоятельства также были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2007 по делу №А55-9543/2007. В рамках данного дела рассматривалось обращение Министерства имущественных отношений Самарской области, с участием третьего лица ООО «ЦииД «Руслан и Людмила» к Департаменту строительства и архитектуры о признании незаконным бездействия последнего, выразившегося в ненаправлении решения об утверждении проекта границ земельных участков, в том числе и земельного участка по адресу: <...> площадью 10, 40 кв. м, на котором установлен спорный рекламный щит. Бездействие Департамента судом было признано незаконным.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, выводы судебных инстанций о том, что у общества имеется разрешение на установку рекламной конструкции, а срок его действия не продлен в связи с неправомерными действиями Департамента, судебная коллегия считает правильными и основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Другие доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки и исследования судов и направлены на переоценку доказательств, что в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 декабря 2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года по делу №А55-15166/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г. А. КОРМАКОВ

Судьи В. ФИО1

В. В. АЛЕКСАНДРОВ